Наши статьи

[dimo61]

20 часов назад, Игвин сказал:

Назовите реальные модели домашней акустики с падением импеданса 1 Ом. Ну или близко к этому значению. Просто из любопытства.

плёночные секции мартин логанов  на вч могут иметь  падение до 0,7ома емнип ..  вилсоны на нч...эндмэниазэ

  вы как "производитель" усилителей не учитываете   параметр EPDR используемый Аткинсоном из "стереофила" ?...  ....

ну  это же давнишняя инфа 

https://www.stereophile.com/content/heavy-load-how-loudspeakers-torture-amplifiers-page-2

[Игвин]

1 минуту назад, dimo61 сказал:

плёночные секции мартин логанов  на вч могут иметь  падение до 0,7ома емнип ..  вилсоны на нч...эндмэниазэ

  вы как "производитель" усилителей не учитываете   параметр EPDR используемый Аткинсоном из "стереофила" ?...  ....

ну  это же давнишняя инфа 

https://www.stereophile.com/content/heavy-load-how-loudspeakers-torture-amplifiers-page-2

Да, конечно, Логаны и прочие электростаты имеют на ВЧ низкий импеданс.
Но там и ток не требуется высокий, а проблему выходным каскадам усилителей, при низкоомной нагрузке, составляет именно высокий ток.

[Cергей Лебедев]

4 минуты назад, Игвин сказал:

Спасибо, Сергей, уже привели.
А зачем, по вашему, такие низкие величины импеданса?

Скорее вопрос правильнее не зачем,а почему ))))  Я не технарь,но ответ знаю. Но он не единственный. Их несколько. Если их тут озвучить,то начнется снова ссора на сто страниц )))))) Ну, бас, один из ответов ( например) 

[dimo61]

4 минуты назад, Игвин сказал:

Да, конечно, Логаны и прочие электростаты имеют на ВЧ низкий импеданс.
Но там и ток не требуется высокий, а проблему выходным каскадам усилителей, при низкоомной нагрузке, составляет именно высокий ток.

 на многие ламповики с их высоким выходным сопротивлением\низким ДФ   рано "срать" искажениями начинают тем не менее..

 

Р.Харли об этом и выразился иносказательно, про выбор REF600

[Игвин]

1 минуту назад, Cергей Лебедев сказал:

Скорее вопрос правильнее не зачем,а почему ))))  Я не технарь,но ответ знаю. Но он не единственный. Их несколько. Если их тут озвучить,то начнется снова ссора на сто страниц )))))) Ну, бас, один из ответов ( например) 

Ну, ссориться-то точно незачем.
И с формулой "не зачем, а почему" тоже согласен, так правильнее поставить вопрос.
Если ответ "бас", то имхо АС с бОльшим импедансом внизу диапазона легче контролируются.

[Игвин]

Только что, dimo61 сказал:

5 минут назад, Игвин сказал:

Да, конечно, Логаны и прочие электростаты имеют на ВЧ низкий импеданс.
Но там и ток не требуется высокий, а проблему выходным каскадам усилителей, при низкоомной нагрузке, составляет именно высокий ток.

 на многие ламповики с их высоким выходным сопротивлением\низким ДФ   рано "срать" искажениями начинают тем не менее..

Не исключено. Так что практический вывод - электростаты не стоит использовать с ламповыми усилителями, даже сравнительно мощными.

[Cергей Лебедев]

3 минуты назад, Игвин сказал:

Ну, ссориться-то точно незачем.
И с формулой "не зачем, а почему" тоже согласен, так правильнее поставить вопрос.
Если ответ "бас", то имхо АС с бОльшим импедансом внизу диапазона легче контролируются.

Легче,но количество  баса то меньше.

[Cергей Лебедев]

3 минуты назад, Игвин сказал:

Не исключено. Так что практический вывод - электростаты не стоит использовать с ламповыми усилителями, даже сравнительно мощными.

 Магнепаны можно. Слушал их много и с AR и с Manley. Но лучше с Krell )))

[dimo61]

13 минут назад, Cергей Лебедев сказал:

 Магнепаны можно. Слушал их много и с AR и с Manley. Но лучше с Krell )))

их без привязки к типу УМ  можно если устроит бас до 40 гц ...

[Игвин]

9 минут назад, Cергей Лебедев сказал:

Легче,но количество  баса то меньше.

Да, меньше, а качество при лучшем демпфировании выше.
Кстати из практического же опыта приведу пример.
Некая акустика, классическая трехполоска.
Перед басовиком - фильтр Баттерворта 2-го порядка.
Активное сопротивление катушки фильтра - 0,3 Ома.
При замене на катушку с сопротивлением около 0,12 Ом, качество баса улучшилось. В чем выражалось? Лучше панч, узнаваемее инструменты басового диапазона, немного меньшее количество самого баса, но четче отработка его, в особенности при резком его обрывании. Кайфовее звучит басовый слэп. И так далее.
При этом общая нагрузка на усилитель возросла незначительно.

Если в Эподжи пассивные фильтры имеют низкие омические сопротивления катушек (думаю что так) - то качество баса (а не количество, ибо количество есть подгуживание) выше.

[Cергей Лебедев]

5 минут назад, Игвин сказал:

Да, меньше, а качество при лучшем демпфировании выше.
Кстати из практического же опыта приведу пример.
Некая акустика, классическая трехполоска.
Перед басовиком - фильтр Баттерворта 2-го порядка.
Активное сопротивление катушки фильтра - 0,3 Ома.
При замене на катушку с сопротивлением около 0,12 Ом, качество баса улучшилось. В чем выражалось? Лучше панч, узнаваемее инструменты басового диапазона, немного меньшее количество самого баса, но четче отработка его, в особенности при резком его обрывании. Кайфовее звучит басовый слэп. И так далее.
При этом общая нагрузка на усилитель возросла незначительно.

Если в Эподжи пассивные фильтры имеют низкие омические сопротивления катушек (думаю что так) - то качество баса (а не количество, ибо количество есть подгуживание) выше.

Подгуживание,в 90% это комната,а не особенности ас ( если  небрать в расчет корпуса являющиеся также " играющими") как у босендорфер,например.

[Игвин]

2 часа назад, Cергей Лебедев сказал:

Подгуживание,в 90% это комната,а не особенности ас ( если  небрать в расчет корпуса являющиеся также " играющими") как у босендорфер,например.

Вы не поверите - есть и немало, подгуживающих АС.
Что разумеется, не исключает сказанного вами.
Этот капкан срабатывает, когда первые встречаются со вторым.
Как говорится, связался чад с дымом, и получился один угар.
 

[dimo61]

3 часа назад, Игвин сказал:

а качество при лучшем демпфировании выше.
Кстати из практического же опыта приведу пример.

почему вы думаете что другим заинтересованным лицам  недоступно "практическое"(С)  сравнение двух усилителей с "достаточным по вашему"  ДФ 50   и УМ с ДФ 10000 ?

и это мы ещё значение ДФ в разной  полосе частот не обсуждали

[Игвин]

14 минут назад, dimo61 сказал:

почему вы думаете что другим заинтересованным лицам  недоступно "практическое"(С)  сравнение двух усилителей с "достаточным по вашему"  ДФ 50   и УМ с ДФ 10000 ?

и это мы ещё значение ДФ в разной  полосе частот не обсуждали

Расскажите, как вы - вот лично вы! - осуществили это сравнение.
 

[Джон Траволта]

6 часов назад, Cергей Лебедев сказал:

6 часов назад, Игвин сказал:

практический вывод - электростаты не стоит использовать с ламповыми усилителями, даже сравнительно мощными.

 Магнепаны можно. Слушал их много и с AR и с Manley. Но лучше с Krell )))

Magnepan - не электростаты.

З. Ы.   Касательно связки электростатов с ламповиками, слышал мнение, что с безтрансформаторными усилителями достигается лучший результат.

[ДимON]

23.06.2023 в 06:50, dimo61 сказал:

...

я его спрашивал какой усилитель у него дома и почему ,в качестве референсного...это был AR-600REF.....потому что он мог по его мнению "работать на гвоздь"(С)...так  как на тестирование попадают колонки с просадками Z  до величины менее 1 ома(вилсоны например) и нужно чтобы усилитель не терял своих звуковых свойств в зависимости от сопротивления нагрузки 

...

24.06.2023 в 07:43, dimo61 сказал:

...

почему   харли,который может позволить себе любой усилитель,отказался от весьма  серьёзно сделанных AR600,в пользу "камней ... 

ответ на поверхности ...на тот момент настолько хороших камней не было....

...

Думаю, что во 2-ой половине 90-х - начале 2000-х Харли "сделал ставку" на УМ "Reference 600" (с ПУ "Reference 1") скорее из-за его звуковых свойств, чем из-за возможности работать с нагрузкой в 1Ω, т.к. для выполнения последнего условия Роберт вполне мог бы обойтись и более приемлемыми, в плане эксплуатации, мощными УМ (sorry за тавтологию) того времени на транзисторах, вроде исполинских "Mark Levinson"-ов "№33" и "№33Н" (последний, кстати, использовал в то время его экс-шеф Джон Аткинсон), или гибридных "LAMM"-ов "М1.1" и "М2.1".

P.S.  До появления "Reference 600" в тракте у Роберта Харли трудился др. комплект "Audio Research"-евских УМ - "VT150",  вых. трансформаторы которых тоже имели отвод для нагрузки 1Ω.

[ДимON]

7 часов назад, dimo61 сказал:

 на многие ламповики с их высоким выходным сопротивлением\низким ДФ   рано "срать" искажениями начинают тем не менее..

Р.Харли об этом и выразился иносказательно, про выбор REF600

Это он намекнул на своё знакомство с результатами измерений параметров "CAD-300SEI" от "Cary Audio Design", когда делал обзор этого УНЧ для "Stereophile" почти 30 лет назад ? 

[dimo61]

6 часов назад, ДимON сказал:

Это он намекнул на своё знакомство с результатами измерений параметров "CAD-300SEI" от "Cary Audio Design", когда делал обзор этого УНЧ для "Stereophile" почти 30 лет назад ? 

это мои наблюдения,из за чего  я сосредоточился на достижении топ параметров транзисторными решениями...

[dimo61]

6 часов назад, ДимON сказал:

Думаю, что во 2-ой половине 90-х - начале 2000-х Харли "сделал ставку" на УМ "Reference 600" (с ПУ "Reference 1") скорее из-за его звуковых свойств, чем из-за возможности работать с нагрузкой в 1Ω, т.к. для выполнения последнего условия Роберт вполне мог бы обойтись и более приемлемыми, в плане эксплуатации, мощными УМ (sorry за тавтологию) того времени на транзисторах, вроде исполинских "Mark Levinson"-ов "№33" и "№33Н" (последний, кстати, использовал в то время его экс-шеф Джон Аткинсон), или гибридных "LAMM"-ов "М1.1" и "М2.1".

P.S.  До появления "Reference 600" в тракте у Роберта Харли трудился др. комплект "Audio Research"-евских УМ - "VT150",  вых. трансформаторы которых тоже имели отвод для нагрузки 1Ω.

 его фразу нужно рассматривать целиком...логично что на определенном временном отрезке звуковая сигнатура REF-600 была ему предпочтительна в сравнении с другими УМ,но и возможность тестировать любые колонки ,в том числе и с просадками Z (чем он занимался  в то время) была просто необходима ....

[dimo61]

9 часов назад, Игвин сказал:

Расскажите, как вы - вот лично вы! - осуществили это сравнение.
 

как и все....переслушал,сравнил в разных системах определенное количество УМ(меняя только УМ)..

сравнил разницу одного УМ с несколько разными схемотехническими\конструкционными решениями ,приводящими к  разным измеряемым параметрам.....

[Игвин]

15 часов назад, dimo61 сказал:

как и все....переслушал,сравнил в разных системах определенное количество УМ(меняя только УМ)..

Примерно понятно.

15 часов назад, dimo61 сказал:

сравнил разницу одного УМ с несколько разными схемотехническими\конструкционными решениями ,приводящими к  разным измеряемым параметрам.....

Это непонятно, ну да ладно...
Надо заканчивать оффтоп.
 

[Джон Траволта]

32 минуты назад, Игвин сказал:

Вы можете выражаться яснее? Кто на ком стоял?

Предлагаю вернуться к обсуждению комнаты для прослушивания Роберта Харли.  

[Игвин]

7 минут назад, Джон Траволта сказал:

Предлагаю вернуться к обсуждению комнаты для прослушивания Роберта Харли.  

Не возражаю.

[AndrejTRsound]

Роберт Харли это же какой-то шарлатан старый, который писал хероту на тему того, что оптика плохой тип подключения

[Baculum]

2 часа назад, AndrejTRsound сказал:

Роберт Харли это же какой-то шарлатан старый, который писал хероту на тему того, что оптика плохой тип подключения

С Квортрупом не попутали? Тот тоже за серебро топит...