Наши статьи

[Мусатов Костя]

Кто-то, что-то слушал, кому-то что-то понравилось.

В этом и суть аудиоаппаратуры, ее слушать...

А 300Б не имеет окраски, окраску имеют усилители на её основе.

Усилитель имеет окраску от компонентов и от конструкции. 300В - копонент со своей окраской, которая проявляется и в усилителе.

Так же и с 33-ей. 10 Вт с неё снимается с конденсаторной связью, дальше начинаются оригинальные процессы. Да и на 60 Вт онаведёт себя очень нестабильно, даже обычным автосмещением тут не отделаться.

Результат понятен - плохо, очень плохо.

Как это, классическая фраза: "Просто Вы не умеете ее готовить!"

С автосмещением она стабильна в любых режимах. С фиксированным смещением нестабильно ведут себя многие экземпляры, особенно те, у которых ниже требуемое смещение. Если у 33-й следить за накалом, то и они становятся ягнятами. Если бы я делал однотактник на 33-й, то с непосредственной связью, а не с конденсаторной.

[アントン]

В этом и суть аудиоаппаратуры, ее слушать...

Усилитель имеет окраску от компонентов и от конструкции. 300В - копонент со своей окраской, которая проявляется и в усилителе.

Как это, классическая фраза: "Просто Вы не умеете ее готовить!"

С автосмещением она стабильна в любых режимах. С фиксированным смещением нестабильно ведут себя многие экземпляры, особенно те, у которых ниже требуемое смещение. Если у 33-й следить за накалом, то и они становятся ягнятами. Если бы я делал однотактник на 33-й, то с непосредственной связью, а не с конденсаторной.

Мне просто очевидно, что с 33-ей лампой вы никогда серьёзно не работали. Она ведёт себя практически как биполярный транзистор. Никакое слежение за накалом, никакая стабилизация режимов не спасают если вы пытаетесь рассеивать на ней больше 40 Вт. А если меньше - то её применение не имеет абсолютно никакого смысла.

Окраска от элементов у вас будет только в безграмотных схемах (например в схемах без ООС) и с произвольно намотанныим выходными трансформатораим. И этокасается не только 300B и не только ламп - это касается всех усилителей.

Какждый усилитель окрашивает звук в меру безграмотности его конструктора и изготовителя.

[Гилёв Валерий]

33-я хороша в однотакте с автосмещением при небольшой мощности тем, что относительно просто сделать выходной трансформатор, в питание нужны конденсаторы низковольтные, можно поставить много и более качественные. При хорошем качестве усиления основная цена будет в выходниках и блоке питания. Светлановские NOS 6с33с и 6с18с намного более прозрачные Саратовских и Ульяновских. Двухтактник на 33-х может немного и похож на транзистор, а однотактник ...

Кто слышал однотактник на транзисторах? Говорят похож на лампу

[Гилёв Валерий]

Если нужна мощность - лампы в параллель штуки 2-4. Транс выходной будет совсем красивый.

[アントン]

33-я хороша в однотакте с автосмещением при небольшой мощности тем, что относительно просто сделать выходной трансформатор, в питание нужны конденсаторы низковольтные, можно поставить много и более качественные. При хорошем качестве усиления основная цена будет в выходниках и блоке питания. Светлановские NOS 6с33с и 6с18с намного более прозрачные Саратовских и Ульяновских. Двухтактник на 33-х может немного и похож на транзистор, а однотактник ...

Кто слышал однотактник на транзисторах? Говорят похож на лампу

Да, получается сравнительно простой усилитель с мерзким звуком. Смысл в чём? Радиолюбительскую поделку сляпать?

Для маленьких мощностей существует масса ламп более подходящих. На той же EL 34 можно получать до 10 Вт, на 6550 - до 15. Это всё очень простых режимах с малыми искажениями и хорошим звууком.

На транзистор похоже её поведение, а не звук. Для пуш-пулла это одна из лучших ламп, для однотакта - одна из худших.

[Гилёв Валерий]

Антон, тебе 10 человек сказали, что сушали хорошие однотактники на 33-х. И еще могут сказать 100. А твое мнение было единственным, единственным (верным ) и останется

У Стародубцева еще хорошие однотактники на 33-х были.

[アントン]

Антон, тебе 10 человек сказали, что сушали хорошие однотактники на 33-х. И еще могут сказать 100. А твое мнение было единственным, единственным (верным ) и останется

У Стародубцева еще хорошие однотактники на 33-х были.

Если для вас это хорошие усилители - что вы делаете на Хай-Енд форумах? Наверняка могут сказать и не 100 и даже не 1000. Ламм, например очень многим нравится, хотя качество его звучания просто ниже плинтуса.

Если ориентироваться на высококачественный безкомпромиссный звук, то мнение любителей различных экзотических звучков должно волновать меньше всего.

[стас к]

Ламм, например очень многим нравится, хотя качество его звучания просто ниже плинтуса.

И Ламм и Плинтус - хорошие уси, чего их хаять-то

[アントン]

И Ламм и Плинтус - хорошие уси, чего их хаять-то

А вот Плиниус, я, кстати, не хаю. На фоне общей массы, он вполне себе ничего.

[стас к]

А вот Плиниус, я, кстати, не хаю. На фоне общей массы, он вполне себе ничего.

Антон, да я просто пошутил. Для разрядки такскть.

[アントン]

Антон, да я просто пошутил. Для разрядки такскть.

Да я, вообще-то, понял

[Мусатов Костя]

Антон,

Не бывает абсолютного правильного звука. Звук - понятие личное. Когда у группы людей получаются единые воззрения, то это уже становится субкультурой, если это большая группа - это уже определенная культура слушателей. Так вот культур таких очень много, а уж субкультур не сосчитать. Ты принадлежишь одной из таких культур и, соответственно, тебе нравится один звук и не нравится другой. Только будь уверен, что не все, что тебе нравится, будет нравиться и остальным и наоборот. Поэтому, я призываю тебя выражать суждения не в абсолютной форме, а в относительной, относительно себя.

Окраска от элементов у вас будет только в безграмотных схемах

Ламповые триодные однотактники почти всегда делаются без ОООС и окраска от компонетов никуда не денется. Конечно, вносить еще серьезные дополнения - плохой тон, хотя я встречал весьма удачные варианты "подкрашивания"

[アントン]

Антон,

Не бывает абсолютного правильного звука. Звук - понятие личное. Когда у группы людей получаются единые воззрения, то это уже становится субкультурой, если это большая группа - это уже определенная культура слушателей. Так вот культур таких очень много, а уж субкультур не сосчитать. Ты принадлежишь одной из таких культур и, соответственно, тебе нравится один звук и не нравится другой. Только будь уверен, что не все, что тебе нравится, будет нравиться и остальным и наоборот. Поэтому, я призываю тебя выражать суждения не в абсолютной форме, а в относительной, относительно себя.

Бывает именно абсолютно правильный звук. Это такой звук аппаратуры, в котором нет следов (они на столько малы, насколько это возможно) этой самой аппаратуры. А когда аппаратура вносит что-то от себя - тут начинется вкусовщина. Появляются любители того или иного звучания.

Если брать аудиофилов, то 90% из них вообще не разбираются в звуке и с трудом дифференцируют аппаратуру по звучанию. Они выбирают технику либо по критикеи и рекламе либо по иным малопонятным мотивам. Около 10% аудиофилов звук аппаратуры дифференцируют, но зациклены но в силу тех или иных причин склоняются в пользу какого-либо звукого направления (рупора, широкополосники, усилители класса Д, кривые ламповые однотактники и т.п.). И только около 1% аудиофилов не только дифференцируют аппаратуру, но и стремяться к обладанию техники с натуралистичным звучанием (именно натуралистичным, а не натуральным, поскольку натуральное звучание невозможно впринципе).

Лично я считаю любую технику вносящую отсебятину ущербной.

Ламповые триодные однотактники почти всегда делаются без ОООС и окраска от компонетов никуда не денется. Конечно, вносить еще серьезные дополнения - плохой тон, хотя я встречал весьма удачные варианты "подкрашивания"

Основная причина тому, с одной стороны - неумение сделать линейный широкополосный однотактный трансформатор. И как следствие, не просто физически не могут применить ОС достаточного уровня (усилитель просто заводится или из-за коррекции получается очень низкочастотным).

[Мусатов Костя]

Лампа, просто в силу своей конструкции, на которую мы уже никак не можем повлиять, вносит окраску в сигнал. Единственный способ ее подавления - глубокая ООС. Получается, что тебе должны больше нравиться каменные конструкции Да и я больше слушаю их.

Лично я считаю любую технику вносящую отсебятину ущербной.

Это правильно, твое мнение вполне обосновано. Но не стоит принижать тех, кто ждет от техники иного. Они жаждут получить удовольствие от прослушивания, а вовсе не акустическую копию записи. И если слушателю нравится окрашенный, не совсем линейный звук, то это его право и за это его пинать не стоит.

Основная причина тому, с одной стороны - неумение сделать линейный широкополосный однотактный трансформатор.

Чем более высоковольтная лампа, чем выше требуемое ей приведенное сопротивление нагрузки, тем сложнее технологически выходной трансформатор и тем уже полоса, которую можно получить в пределе. С другой стороны, а нужно ли вводить ООС в такой усилитель. Потребитель лампового однотактника уже априори ждет определенного звука. Поставь в такой усилитель транзисторник (так что бы его не было видно), понравится ли результат заказчику. Нет конечно, он не услышит того, чего ожидал. Профессиональный звукорежиссер для сведения не будет использовать ламповый однотактник, в лучшем случае он воспользуется пуш-пулом с ООС. Получается, что потребитель не ждет от однотактника ультралинейности, он не ждет полного отсутствия окрашивания, он ждет эмоций от прослушивания, эмоций основанных на его собственном восприятии музыки.

[Саш Бар]

Бывает именно абсолютно правильный звук....

... Лично я считаю любую технику вносящую отсебятину ущербной.

Пайнмейлер, честно говоря, не ожидал такого максимализма от разработчика. Без обид конечно, но мне подобные суждения напоминают что-нибудь из, типа:

"Бывают абсолютно квадратные ботинки.. Поэтому лично я считаю любые ботинки, отступающие от формы идеального квадрата ущербными."

Тут в чем дело-то.. сами-то мы все - не идеальные существа. Не квадратные. Нам нужно на себя примерять. Иначе оно, того, натирать жать будет. Вот так многие аудиофилы, действительно, ищут абсолютно правильный звук. И мучаются. Как говаривал диакон Афанасий - Эх, гордыня чевеческая...не дает бедной душе покоя. Аксиома-то это вековая. Не нами, диофилами придуманная.

Кстати, не забудьте уж и 6KG6A для однотактника - очень замечательно получается, если правильно ее поставить, хучь и не трыод. Хороших 15 Вт дает, а стоит совсем недорого.

[Гость Странник]

Ламмовские однотактники на 33-х - это усилители, покупаемые только за их сверхвысокую цену. Звука там нет вообще...

Хмм... А где можно послушать Ваши усилители, звучащие лучше вышеупомянутых? Я куплю, не задумываясь. Потому как мой нынешний Мак звучит заметно хуже тех самых Шушуринских, и при этом очень даже меня устраивает.

[アントン]

мой нынешний Мак звучит заметно хуже тех самых Шушуринских

Вот это вполне возможно.

Хмм... А где можно послушать Ваши усилители, звучащие лучше вышеупомянутых?

В USA - не знаю Был один человек туда уехавший, но забрал ли он усилитель, я не знаю.

Вообще из ламповиков остался только 2x15 Вт на 300B, да планируется к производству 200 Вт пуш-пулльные моноблоки на ГМ-70. Ещё, в теории, могу взять у владельца для демонстрации стоваттные однотактные моноблоки на V1505.

[Гость Странник]

Вот, наверное, потому и покупают Шушуринские? Наверняка есть что-то лучше, вот только - где? А Lamm - нет проблем. И послушать, и купить можно.

[アントン]

Лампа, просто в силу своей конструкции, на которую мы уже никак не можем повлиять, вносит окраску в сигнал. Единственный способ ее подавления - глубокая ООС. Получается, что тебе должны больше нравиться каменные конструкции Да и я больше слушаю их.

Постулат первый (это моё мнение): мои ламповые усилители звучат лучши чужих ламповых и чужих транзисторных.

Постулат второй: мои крайние разработки транзисторных звучат лучше моих ламповых. Относитесь к этому как хотите, но я считаю, что делаю лучшие на сегодняшний день усилители в мире.

Более того, этот результат появился не сам по себе, а по причине длительного изучения недостатков существующих конструкций, создание новой концепции построения усилителей и последующих разработок на основе этой концепции.

Это правильно, твое мнение вполне обосновано. Но не стоит принижать тех, кто ждет от техники иного. Они жаждут получить удовольствие от прослушивания, а вовсе не акустическую копию записи. И если слушателю нравится окрашенный, не совсем линейный звук, то это его право и за это его пинать не стоит.

Конечно не стоит. Но надо понимать, что это никакого отношения натуралистичному звуковоспроизведению не имеет и ориентироваться на таких людей не имеет смысла.

Чем более высоковольтная лампа, чем выше требуемое ей приведенное сопротивление нагрузки, тем сложнее технологически выходной трансформатор и тем уже полоса, которую можно получить в пределе.

Да, но при моей технологии расчёта удаётся получить трансформатор с любыим желаемыим параметрами (обычно для однотактников это 20 Гц..60 кГц по полной мощности и КПД 90%) вплоть до напряжения питания 2 кВ.

С другой стороны, а нужно ли вводить ООС в такой усилитель.

В какой в такой? Однотактников с сильно окрашеным звуком производится достаточно.

Потребитель лампового однотактника уже априори ждет определенного звука. Поставь в такой усилитель транзисторник (так что бы его не было видно), понравится ли результат заказчику. Нет конечно, он не услышит того, чего ожидал. Профессиональный звукорежиссер для сведения не будет использовать ламповый однотактник, в лучшем случае он воспользуется пуш-пулом с ООС. Получается, что потребитель не ждет от однотактника ультралинейности, он не ждет полного отсутствия окрашивания, он ждет эмоций от прослушивания, эмоций основанных на его собственном восприятии музыки.

Потребитель ждёт предложения. Его дело откликнуться на него или нет.

Вот, наверное, потому и покупают Шушуринские? Наверняка есть что-то лучше, вот только - где? А Lamm - нет проблем. И послушать, и купить можно.

Я знаю, что в Америк нет выбора. Основная масса техники просто отвратительно звучит. Так уж получилось, что фирмы производящие Хай-Енд в Америке вообще не пытаются ориентироваться на высокий уровень звучания. Похоже, что критерии совсем другие.

[Мусатов Костя]

Относитесь к этому как хотите, но я считаю, что делаю лучшие на сегодняшний день усилители в мире.

Наверное, то же самое могут сказать многие серьезные разработчики в мире. Но не потому, что это правда для всех, а потому, что это правда для него. И дело даже не в эффекте плацебо, которому подвержено большинство держащих паяльник людей, а потому, что каждый делает для себя, в первую очередь.

А если нам потребуется самый-самый усилитель, то к кому обратиться, мы знаем, к Васе Вологодскому!

Конечно не стоит. Но надо понимать, что это никакого отношения натуралистичному звуковоспроизведению не имеет и ориентироваться на таких людей не имеет смысла.

А что такое натуралистичное звуковоспроизведение? Если взять несколько лучших систем, построенных разными людьми и группу людей понимающих толк в предмете (а это будут и продавцы и потребители аудиотехники, музыканты, режиссеры, критики и т.п.), то, насколько бы они не были професииональны, они не сойдутся во мнениях. У них разные подходы и разные требования, порой весьма противоположные.

Да, но при моей технологии расчёта удаётся получить трансформатор с любыим желаемыим параметрами (обычно для однотактников это 20 Гц..60 кГц по полной мощности и КПД 90%) вплоть до напряжения питания 2 кВ.

Хе. Это совсем не предел. Технология намотки подбирается под поставленную задачу. Наш выходник для ГУ-81 имеет заметно большую полосу. А вот попробуй реализовать инвертирующий межкаскадник с раскрывом более 500В, такой полосой и небольшим повышением, веселая задача.

В какой в такой? Однотактников с сильно окрашеным звуком производится достаточно.

Но именно они, в основном, и имеют спрос на рынке. Человек, которому не нужна окраска, обычно, не зацикливается на одном такте

[アントン]

Наверное, то же самое могут сказать многие серьезные разработчики в мире. Но не потому, что это правда для всех, а потому, что это правда для него. И дело даже не в эффекте плацебо, которому подвержено большинство держащих паяльник людей, а потому, что каждый делает для себя, в первую очередь.

Существует такая ступень уровня разработки, когда разработка годится не только для себя но и превышает по уровню массу известной на сегодняшний день аппаратуры.

А человек который делает аппаратуру для себя разработчиком не является, он является самодельщиком.

А когда человек применяет новые схемотехнические и технологические решения - это и есть разработчик. Т.е. никакое повторение известных решений разработкой не является. В лучем случае это можно назвать конструированием.

А что такое натуралистичное звуковоспроизведение? Если взять несколько лучших систем, построенных разными людьми и группу людей понимающих толк в предмете (а это будут и продавцы и потребители аудиотехники, музыканты, режиссеры, критики и т.п.), то, насколько бы они не были професииональны, они не сойдутся во мнениях. У них разные подходы и разные требования, порой весьма противоположные.

Натуралистичное воспроизведение - это воспроизведение дающие наиболее близкое к натуральному субъективное ощущения от прослушивания музыки.

Это тогда, когда трудно найти разницу между живым звуком и звучанием аудиоситсемы.

Хе. Это совсем не предел. Технология намотки подбирается под поставленную задачу.

Она не подбирается. Трансформатор расчитывается. Причём очень точно.

Наш выходник для ГУ-81 имеет заметно большую полосу.

Измерения проводились с заземлённой вторичной обмоткой? Какова частота первого резонансного провала. Опять же, я говорю не об АЧХ. АЧХ можно сделать практически какую угодно. Я говорю о полосе воспроизводимых частот неискажённого сигнала на максимальной мощности. В случае с усилителем оперировать иными показателяим просто не имеет смысла.

А вот попробуй реализовать инвертирующий межкаскадник с раскрывом более 500В, такой полосой и небольшим повышением, веселая задача.

Задача сложная и абсолютно бесполезная. Межкаскадный трансформатор полностью лишает возможности применения ООС.

Но именно они, в основном, и имеют спрос на рынке. Человек, которому не нужна окраска, обычно, не зацикливается на одном такте

Абсолютному большинству потребителей абсолютно наплевать какова конструкция любого отдельного компонента. Ему важно звучание компонента.

[Мусатов Костя]

Существует такая ступень уровня разработки, когда разработка годится не только для себя но и превышает по уровню массу известной на сегодняшний день аппаратуры.

А человек который делает аппаратуру для себя разработчиком не является, он является самодельщиком.

А когда человек применяет новые схемотехнические и технологические решения - это и есть разработчик. Т.е. никакое повторение известных решений разработкой не является. В лучем случае это можно назвать конструированием.

Здесь больше саморекламы, чем правды. Большую часть прорывов совершали самодельщики Новых схемотехнических решений сейчас уже нельзя создать, все варианты соединения деталей уже кто-то делал. Просто мы можем об этом не знать.

Натуралистичное воспроизведение - это воспроизведение дающие наиболее близкое к натуральному субъективное ощущения от прослушивания музыки.

Очень важное слово - "субъективное", т.е. привязанное к конкретному субъекту.

Она не подбирается. Трансформатор расчитывается. Причём очень точно.

На ВЧ трансформатор не поддежит точному расчету. Особенно это касается сложных топологий намотки. Технологические допуски при изготовлении таковы, что только лишь сменой натяжения проволоки при намотке, АЧХ может изменяться кардинально. Точно трансформатор считается только на НЧ и СЧ, где он легко апроксимируется сосредоточенными параметрами.

Измерения проводились с заземлённой вторичной обмоткой?

Конечно, уже в живой схеме. С учетом реальных параметров выходной лампы и с заземленным одним из концов вторички.

АЧХ можно сделать практически какую угодно.

В определенных рамках, люди не боги

Я говорю о полосе воспроизводимых частот неискажённого сигнала на максимальной мощности. В случае с усилителем оперировать иными показателяим просто не имеет смысла.

Имеет смысл рассматривать как параметры по полному сигналу,так и по малому и изменения параметров от уровня сигнала. Не надо себя ограничивать.

Задача сложная и абсолютно бесполезная. Межкаскадный трансформатор полностью лишает возможности применения ООС.

А вот и не бесполезная. Если усилитель не имеет цепи ООС, то меня никак не ограничивает невозможность ее введения.

[アントン]

Здесь больше саморекламы, чем правды. Большую часть прорывов совершали самодельщики Новых схемотехнических решений сейчас уже нельзя создать, все варианты соединения деталей уже кто-то делал. Просто мы можем об этом не знать.

Если считать, что всё придумано до нас, то остаётся только становится очередной еденицей общества потребелния. В музыке всего 12 нот, в красках 8 цветов это же не ограничевает творчество людей. В схемотехнике тоже самое.

Очень важное слово - "субъективное", т.е. привязанное к конкретному субъекту.

Да, важное. Сути моего высказывания это не меняет.

На ВЧ трансформатор не поддежит точному расчету. Особенно это касается сложных топологий намотки. Технологические допуски при изготовлении таковы, что только лишь сменой натяжения проволоки при намотке, АЧХ может изменяться кардинально. Точно трансформатор считается только на НЧ и СЧ, где он легко апроксимируется сосредоточенными параметрами.

ВЧ трансформатор подлежит точному расчёту в ВЧ области. Нет общедоступных методик - это да. Я считаю, у меня есть методика.

Конечно, уже в живой схеме. С учетом реальных параметров выходной лампы и с заземленным одним из концов вторички.

Так где первый резонансный провал? Килогерц 7?

В определенных рамках, люди не боги

Рамки этим очень широки.

Имеет смысл рассматривать как параметры по полному сигналу,так и по малому и изменения параметров от уровня сигнала. Не надо себя ограничивать.

Для того чтобы знать насколько хорош выходной трансформатор достаточно всего нескольких параметров: 1 - КПД, 2 - Диапазон частот по полной мощности, 3 - частота первого резонансного провала.

А вот и не бесполезная. Если усилитель не имеет цепи ООС, то меня никак не ограничивает невозможность ее введения.

С двумя соль сильно фазовращающими элеменами в цепи ООС её глубина может быть лиш мизерной.

[Мусатов Костя]

ВЧ трансформатор подлежит точному расчёту в ВЧ области. Нет общедоступных методик - это да. Я считаю, у меня есть методика.

Мы же обсуждаем звуковые трансформаторы. Методик расчета есть несколько. Они приведены в специализированных учебниках. Мы так же пользуемся одной из них. Особенноть только в том, что все эти методики дают оценочный результат, поскольку точно нельзя исполнить механические параметры намотки. Поэтому, нередко, надо сделать несколько опытных экземпляров, либо делать расчет с запасом с получанием апериодического характера переходного процесса.

Так где первый резонансный провал? Килогерц 7?

Заметно выше звукового диапазона. Точноую цифру не помню, потому не привожу. Однако и глубина первой ямы очень мала, порядка 1 дБ и не влияет на переходный процесс.

Для того чтобы знать насколько хорош выходной трансформатор достаточно всего нескольких параметров: 1 - КПД, 2 - Диапазон частот по полной мощности, 3 - частота первого резонансного провала.

Совершенно недостаточно. Еще надо смотреть характер зависимости мю от индукции в готовом сердечнике с учетом зазора. Параметры по потерям в сердечнике.

[Aramais]

Постулат первый (это моё мнение): мои ламповые усилители звучат лучши чужих ламповых и чужих транзисторных.

Постулат второй: мои крайние разработки транзисторных звучат лучше моих ламповых. Относитесь к этому как хотите, но я считаю, что делаю лучшие на сегодняшний день усилители в мире.

Более того, этот результат появился не сам по себе, а по причине длительного изучения недостатков существующих конструкций, создание новой концепции построения усилителей и последующих разработок на основе этой концепции.

Грузины лучше чем армяне! Чем?! Чем армяне! (попрошу без ксенофобии, сам понимаете ли...)