Наши статьи

[Andrey123]

А можно раскрыть глубину посыла? Что означает - если быть объективным?

Глубина приблизительно

[МитСаныч]

Все же надо ввести обязательный само тест для тех, кто слышит разницу там, где здравый рассудок подсказывает, что ее вроде ни как быть не должно. Если при смене "шкурки" на проигрывателе звук меняется- значит клиника либо у человека либо и компьютера

[Юрий Волобуев]

Только после получения конечного формата ваш плеер преступит к его воспроизведению.

Это понятно, речь шла о том, что бОльшая нагрузка на DSP плейера может дать изменение питания, допустим, на его SPDIF выходе. Хотя, разумеется, это притянуто за уши.

[Юрий Волобуев]

Для тех кто не в курсе, ABX плагин в фубар использовать для сравнения lossless с wav бесполезно. Фубар конвертирует файлы в wav и проигрывает их для сравнения.

Я не в курсе, что это за плагин, под ABX-тестированием я имел в виду это:

http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

[андрейко]

факт в том что уровень дискретизации это единственно фактически что можно предъявить цифровому формату, если он пережат и искривлен кодеком и восстановлению на процессорном уровне не подлежит, то это гуано... а если он в 4 раза большей дискретизации и не ужат и не урезан безвозвратно, то этот формат лучше... процессоры и ЦАПы это уже иная история... естественно чистый ЦАП с чистым питанием и т.п. будет играть в 10000 раз лучше и МП3 чем хрипящее нечто из непонятных сплавов "полупроводников" будет играть САСД... а по форматам имхо всё именно так - чем выше дискретизация без урезаний тем это лучший формат...

[Юрий Волобуев]

Можете два разнослышуемых вашими ушами одинаковых файлика-вавки выложить. Вместе будет изучать.

Во, присоединяюсь. Давайте даже так. Одним из тех людей, кто утверждает, что в файле содержится нечто большее, чем там содержится, даются две одинаковых вавки, одна "хуже", другая "лучше", но одинаковые по контрольной сумме или, еще лучше, проверенные по fc. Незаинтересованное лицо меняет их имена на произвольные, допустим, 1.wav и 2.wav, не сообщая никому, где какой файл. Дальше всем слышащим и не слышащим желающим они рассылаются на предмет сравнения, а те посылают результаты другому незаинтересованному лицу, а оно уже в определенный момент выкладывает результаты. Так на одном западном форуме сравнивались кабели, кстати. Очень, очень интересно было.

[Юрий Волобуев]

Почитайте коментарии Стива из Эмпирикал аудио. Он также считает что два бит пёрфект файла могут звучать по разному

Поскольку тут уже началась путаница в терминологии, я бы хотел почитать данных специалистов в оригинале. Есть какая-то ссылка на их теоретические измышления?

Помоему большинство програм которые сравнивают файлы вычисляют MD5 checksum, но это не даёт 100% уверенности в том что файлы идиентичны. Это если быть обьективным.

Ну, это из разряда, что если дать обезьяне пишущую машинку, она напишет Войну и Мир, рано или поздно. Кроме контрольной суммы есть и более простой, а главное, гарантированный метод убедиться, что файлы одинаковые: команда fc.

Это разница достаточно существенная чтобы её смогли услышать те кто к аудио не имеют никакого отношения.

Ищите косяк в системе, серьезно говорю, без сарказма. Где-то в системе что-то гадит. Какая-то обработка сигнала лишняя и т. п.

[Юрий Волобуев]

факт в том что уровень дискретизации это единственно фактически что можно предъявить цифровому формату, если он пережат и искривлен кодеком и восстановлению на процессорном уровне не подлежит, то это гуано...

Извините, но мы вообще не об этом сейчас говорим. Речь идет о том, что некоторые люди слышат разницу между wav-файлом и тем же wav-файлом, сжатым кодеком flac, чего в принципе не может быть, потому что не может быть никогда. Это то же самое, что заявить, что текст документа Word изменился при его архивации винзипом и последующей распаковке.

[Andrey123]

Поскольку тут уже началась путаница в терминологии, я бы хотел почитать данных специалистов в оригинале. Есть какая-то ссылка на их теоретические измышления?

Ну, это из разряда, что если дать обезьяне пишущую машинку, она напишет Войну и Мир, рано или поздно. Кроме контрольной суммы есть и более простой, а главное, гарантированный метод убедиться, что файлы одинаковые: команда fc.

Ищите косяк в системе, серьезно говорю, без сарказма. Где-то в системе что-то гадит. Какая-то обработка сигнала лишняя и т. п.

почитайте эмпирикал аудио секцию на audiocircle.com. Теоретические изыскания вы там врядли найдёте. Просто мнение базирующуеся на практике. Статью выкладывали здесь.

По ходу дела все системы кривые, забадаюсь искать проблемы.

[Andrey123]

Я не в курсе, что это за плагин, под ABX-тестированием я имел в виду это:

http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Юра, я понимаю о чём вы говорили. Просто посоветовал не проводить никаких тестирований с помощью плагина для фубар по вышеупомянутым причинам.

В слепом тестировании вы бы врядли услышали разницу между вашим naim и оппо проигрывателями. Я уверен на 99.7%. Выше я привёл интерестную ссылку с результатами мп3 прослушки.

В последнее время этот форум становится все более похож на avsforum. Все шепчат о том что провода не имеют значения, слепое тестирование... Все самые умные и пушистые. Я заметил что форумчани делятся на две группы (я про тех кто участвует в дискуссиях). Одни приходят рассказать своём опыте и выслушать других, другие приходят всех лечить. Лечащие зачастую имеют за спиной школьное образование и говорят о банальных вещах, но с каким пафасом!

[МитСаныч]

Andrey123,

а может вам почитать www.rmm.su -один из крупнейших форумов рунета, где полно людей профессионально занимающихся звуком?

Там кстати тест выложен по суммированию сигналов в разных секвесорах. А то тут у некоторых пионеров ломаный самплитуд играет лучше ломанного кубейса

А еще в слепом тесте mp3 versus CD/flac/ape и прочий lossless как правило выиграет... mp3 (если он на высокихбитрейтах конечно). MP3 "обезжиривает" звук, убирает маскирующиеся частоты. В результате требование в качеству тракта падает. Плюс к тому очень многие слухачи просто не понимают что же надо слушать-выслушивать.

[Alleskaput]

Лучше завести отдельный компьютер под DOS. Без винды, макосей, линухов. Чистая система с командной строкой. Без никакого софта лишнего, пагубно влияющего. Лучше найти оригинальный компьютер производства США. Лучше именно эпохи 386-486, тогда делали все белые люди. Это вообще главное. На нем делать эти операции деархивации. Получится этакий эталонный метр. Результат в виде кошерных файлов продавать.

Я вообще за СМки, ЕСки ну на крайняк ДВК. 386-е зло, 8086 - вот эталон для РС!

вибрация процессора - это да круто, видел бы он вибрацию ядер

PS

у меня в классе был чел, который утверждал что радиоволны видит

[Alex100]

Я наверное в третий раз попытаюсь спросить, практически как психотерапевт, так все таки расскажите про ваш сетап. Плеер, драйвер, звуковой интерфейс, дальше не нужно.

Можете два разнослышуемых вашими ушами одинаковых файлика-вавки выложить. Вместе будет изучать.

Вся моя система-в профиле.Опишите вы свою. Драйвер-Wasapi Event style в JRiver и Wasapi в фубаре.

Что бы было понятно,опишу более подробно.Но спорить ни с кем не собираюсь-жалко времени.Тем более,что многие не слышат и разницы между USB-проводами и многое ,что ещё.Поэтому,у кого кривая система -ещё надо посмотреть.Моя система абсолютно прозрачна и благодаря ЦАПу Lynx D47V3(цап с очень низкими искажениями,измерения на сайте Lynx) и моноблокам OTL УПТ,обладает высоким разрешением и мощной энергетикой.

Поначалу ,я все файлы слушал в Lossless,но однажды переконвертировав файл в WAW,у меня больше не было вопросов ,как необходимо слушать музыку.Однажды ,прочитав на каком-то форуме ,что фубар конвертирует не совсем правильно и это совпало с беседой на эту-же тему ,где мне сказали то же самое.Поверив на слово и бегло сравнив результаты ,я услышал,что в после разжимания в JRiver ,звук стал более ярким и более детальным.Так же я заметил,что зачастую ,после разжимания в JRiver ,некоторые файлы имели больший объём на несколько десятых.Решив,что это и есть хорошо ,я разжал в Ривере довольно приличную часть любимых альбомов.Но потом слушая их,я понял,что звук стал более синтетическим и мне явно не хватало эмоций по сравнению со старыми впечатлениями.Я решил ещё раз разжать файлы в Фубаре и послушать.В результате,я снова услышал то,чего мне недоставало.Звук после разжимания в Фубаре более естественный ,нет излишней детальности и излишней яркости.Звук более завершённый в пространстве,в Ривере он немного поплоще.Я наигрался с этим вдоволь и для меня это пройденный этап,ни с кем спорить на эту тему не хочу.И тем более не хочу выкладывать файлы для сравнения,каждый может сам проверить на своей системе,но результат наверняка будет разный.Кто-то новые инструменты начинает слышать после замены на более качественный девайс.Но сравнив файлы ,наверняка напишет,что я клоун.Я пишу очень мало и стараюсь писать только по существу и опираясь только на свой опыт.А музыке посвящаю очень много времени,не менее 2 часов даже в будни.

Свою точку зрения я высказал.Надеюсь что тем,кто ищет максимальное звучание она пригодится.Для меломанов эта информация вряд ли пригодится.Поскольку детали их не интересуют,сам был бы рад быть таким,но увы.

Мнение компьютерщиков по этому поводу мне хорошо известно,но меня больше интересует практическая часть,нежели теоретическая.Много непознанного ещё в звуке,иначе как объяснить отличие в звучании при смене проводов,розеток,перемычек на колонках и даже их направления и прочего?

[Мусатов Костя]

Расжимать надо в фирменных программах, а не в проигрывателях. Некоторые соображения я изложил отдельно

[Alex100]

Костантин,подскажите,пожалуйста , хорошую фирменную программу .Буду очень признателен.

[Evgeny F]

Вся моя система-в профиле.Опишите вы свою.

Компьютерная часть тракта. WIN8(64)-JRiver-ASIO-USB-RME UFX. Все одинаковые изначально файлики из всех программ играют одинаково. Ну собственно как и должно быть у нормальных людей. Те же файлики можно запустить вообще в обход всей этой компьютерной модели. Напрямую с UFX подключив к нему например флэшку с файлами. И о чудо, все на месте и ничем не отличается от посыла с компа. И разницы нет ни на шит контроле с помощью студийных мониторов KRK, ни на сенхайзерах 800 ни на основном тракте аудио-ресеч + JBL. Чудо правда?

[Evgeny F]

Костантин,подскажите,пожалуйста , хорошую фирменную программу .Буду очень признателен.

Дядька владелец и главный идеолог PSAUDIO использует DBPoweramp. Только какая разница, Ведь это тоже оболочка над кодерами и декодерами.

[Evgeny F]

Я могу заставить у себя по разному звучать один и тот же файлик если буду менять НЕКОТОРЫЕ параметры ВЫВОДА. Причем для непонимающего человека это ровным счетом ничего не будет означать. Например зная, что RME работает со словами только 24ХХ скормлю ей 32ХХфлоат поинт. А ASIO драйвер RME увидев это тупо отбросит лишнее сделав CUT. Или например разрешу этим заниматься JRIVERу(там как минимум в трех местах это настраивается и результат сильно разный для вашего железа в зависимости от того что будет делать ривер с потоком данных) или так же не понимая ничего настрою НЕВЕРНО для своего железа IZOTOPE или AUDITION. Играть то будет, но не понимая что на самом деле происходит на двух совершенно одинаковых системах вы получите совершенно разное в звуке. Для понимания что летит в мой звуковой интерфейс с какими офсетами относительно ноля, какой реальный динамический диапазон и уровни и тд я использую софт под названием DIGICHECK от своего RME. Вот он то и видит что летит в ваше железо в реальном времени. Ну а используя непонятное железо с непонятными параметрами и не понимая ничего в этом можно всю жизнь менять кабеля и блоки питания.

[Юрий Волобуев]

Костантин,подскажите,пожалуйста , хорошую фирменную программу .Буду очень признателен.

http://flac.sourceforge.net/download.html

лучше не бывает, ибо это оригинал.

А Jriver ваш просто напихал в файл всякой дряни. Сравните разжатый фубаром и оригинальным кодеком flac по ссылке выше - скорее всего, должны совпасть.

[Evgeny F]

Юрий вы вроде хоть что то понимаете, не пишите про напихивание в файл. Фубар ничего ровно не делает сам, а так же использует ту самую оригинальную библиотеку. Вообще как раз к фубару можно многое чего предъявить. Там куски его функциональности собирают пионеры и кто во что горазд. Но это тема других разборок.

[Юрий Волобуев]

Юрий вы вроде хоть что то понимаете, не пишите лабуду про напихивание в файл.

Как иначе это объяснить?

после разжимания в JRiver ,некоторые файлы имели больший объём

[Evgeny F]

Что объяснить??? У кого при использовании одного и того же декомпресора разные данные получились? У вас??

[Юрий Волобуев]

Что объяснить??? У кого при использовании одного и того же декомпресора разные данные получились? У вас??

Я не использую Jriver и не знаю, что там у него с декомпрессией. Если он использует стандартный декомпрессор, тогда разницы в размере быть не может.

[Evgeny F]

В простом случае разница может быть исключительно в служебной информации заголовка и конца файла. Специально сейчас проверил. Из одного флака конвертнул ривером и фубаром. Оба при проверке результата использовали библиотеку EAC V-0.99pb5. Информация об трэке из ривера очень подробная из фубара менее подробная. Всю полную инфо о файле смотрел в любимом народом фубаре.

[Alex100]

Сейчас разжал в фубаре и JRiver.Общая сумма получилась одинаковой,а по песням полный расколбас,Почти все песни отличаются на десятки,А в WAW плеер проигрывает по одной песне,а не из одного файла.Соответственно файл песни из фубара будет например 50,9 ,а из Ривера 60,0.Это если по цифрам.А по звуку,разницу я всё равно слышу.