Наши статьи

[Evgeny F]

В архиваторах также. Чем сильнее жмем, тем больше ресурсов на декомпрессию.

Странно иное. А зачем вообще сжимать что-то. Софт работает с ISO. Места на HDD предостаточно даже для самых жадных сборщиков всего что плохо лежит в сети. Включай и вперед.

[Юрий Волобуев]

Интересно, если нет разницы между flac и wav, зачем тогда в кодеке flac есть уровни сжатия?

Сжимали бы до минимума сразу.

Не все аудиоплейеры или их программы управления имеют достаточно ресурсов для распаковки flac больших степеней сжатия. Например, Logitech Squeezebox на максимально сжатых flac 24/96 может иной раз заикаться. \

[Evgeny F]

В ваш цап летит поток PCM который формирует плеер после распаковки лослесов и самого контейнера WAV. Цап и не догадывается чем или как изначально нашинкован и упакован в контейнер тот самый PCM(ну или DSD)

[Evgeny F]

Кстати. Если ваш дак принимает по USB, то тот самый чип внутри дака отвечающий за работу USB интерфейса и является конечным плеером(микросхема плюс микропрограмма)собирающим поток для самого ЦАПА(физической микросхемы). Компьютер с вашим софтом в этом случае всего лишь формирователь пакетов с данными.

[Evgeny F]

Распаковывает сервер, перешинковывает в UDP, заворачивает в IP и отправляет мультикастом по эзернет или вайфай - собирает это сочком приемником плеер, восстанавливает в последовательность нужную, грузит в память и от туда с вновь восстановленным клоком преобразует в PCM дальше ваши микросхемки дак. Вот так простенько и главное работает.

[Федя Сумкин]

Плеера сами распаковывают, но есть уже и DLNA/UPnP-серверы которые перед отправкой по сети восстанавливают WAV.

[Юрий Волобуев]

А какие ресурсы там требуются? Я, к сожалению, не сильно представляю себе схемотехнику ЦАПов.

Это не ЦАП, это стрим-плейер. Flac распаковывается на уровне его DSP. А вот ape поддерживается программно на уровне его серверной части (Slimserver, Squeezeserver). Видимо, вычислительные возможности DSP плейера ограничены. Это я все про Logitech Squeezebox говорю.

[Юрий Волобуев]

Я имею в виду аппаратные плееры, типа Cambridge Audio NP30 или Linn Akurate

Если плейер работает по интерфейсу UPnP/DLNA, то распаковкой данных в WAV должен заниматься сервер.

[Федя Сумкин]

В таком случае единственным различием между сетевым плеером и ЦАПом будет наличие Ethernet интерфейса у первого?

Ну как бы да, плюс микропроцессор, ОП и софтваря которая за это будет отвечать

Этот комплект называют "стрим-модуль".

[Юрий Волобуев]

Я пытаюсь выяснить уже на уровне схемотехники плеера, какие элементы отвечают за распаковку.

Вы должны понять разницу: восстановление сжатых лослесс-форматов в WAV - это одно, распаковка контейнера и получение PCM-потока - это другое. Распаковкой форматов может заниматься как серверное приложение, так и DSP плейера "унутре", преобразование данных в PCM-поток, понятный ЦАПу происходит на месте, непосредственно перед передачей данных в ЦАП.

В таком случае единственным различием между сетевым плеером и ЦАПом будет наличие Ethernet интерфейса у первого?

ЦАП не понимает никаких файлов и контейнеров, он понимает только PCM (ну или, опционально, DSD). Подготовкой этого PCM из различных форм хранения занимается плейер.

[Федя Сумкин]

Если плейер работает по интерфейсу UPnP/DLNA, то распаковкой данных в WAV должен заниматься сервер.

Какой сервер? Logitech Squeezebox разве flac не понимает?

[Юрий Волобуев]

Далее, как вам совершенно правильно сказал Evgeny F, если у ЦАПа есть интерфейс USB, то, строго говоря, плейером будет в данном случае являться USB-конвертер внутри ЦАПа. Опять же, строго говоря, ЦАП с USB-входом является чем-то большим, нежели просто ЦАП, названия и классификации сегодняшних компьютерных устройств весьма условны и не отражают реальное положение дел, слишком все многообразно, чтобы отсаваться в рамках старой классификации.

[Юрий Волобуев]

Какой сервер? Logitech Squeezebox разве flac не понимает?

Сквизбокс не работает по стандарту UPnP/DLNA.

[Юрий Волобуев]

Учитывая то, что некоторые UPNP серверы могут сами распаковывать сжатые форматы, единственной уникальной функцией сетевого плеера, отличающей его от ЦАП, остаётся преобразование wav в ИКМ. Так?

Ну за плейером (плюс его серверная часть) еще остается интерфейс, управление воспроизведением и контентом, плейлисты, информационные и прочие сервисные функции. Хотя не случайно, что даже в самых продвинутых устройствах именно плата стрим-плейера - стандартное решение стороннего разработчика, деньги свои вложены по минимуму, а основные расходы на другое.

Сегодня за сумму порядка 300 долларов, или даже меньше, если использовать только выход USB, можно получить плейер очень и очень высокого уровня (Voyage), замотаетесь систему подбирать, чтобы его разрешения не хватило. А вот с тем, что дальше - вот с этим и надо возиться.

[Юрий Волобуев]

Да, все верно.

Именно поэтому разницы в воспроизведении wav/flaс нет. Но на аудиофильском уровне она может возникнуть вследствие: большой нагрузки на DSP плейера, из-за чего могут быть помехи или флуктуации питания, которые могут повлиять на тонко организованный тракт и некоторые субъекты могут услышать разницу, где-то на уровне недостаточной "свежести морозного утра" или ширины и глубины сцены или локализации КиЗ, ну или по крайней мере так некоторым людям кажется. Как правило вопрос о разнице flac/wav решается простейшим независимым тестированием.

Фактически перегруз DSP выражается в том, что он не в состоянии вовремя передать информацию дальше, из-за чего происходит перебой в воспроизведении. В какой мере это отражается на помехах или изменении питания - вопрос изучен мало, что дает немало поводов для различного рода спекуляций.

Ну а упомянутый выше joint stereo вообще в данном случае не в кассу.

[Мусатов Костя]

Про joint stereo можно еще раз написать так:

Исходно имеем два канала L и R

Делаем математическое преобразование J = L+R, D = L-R

Кодируем и сжимаем J и D во flac

....

Декодируем без потерь, т.е. получаем не искаженные J и D

Делаем математическое преобразование L = (J + D) / 2 и R = (J - D) / 2.

Как видно L и R восстанавливаются полностью.

При сжатии с потерями получаем после декодирования J' и D'. Соответственно и R' и L' оказываются другими.

При этом, если сжимать с потерями L и R, то лучше сохраняется пространственная информация, а если J и D, то лучше сохраняется тональная информация. Тут каждый может решать сам, что ему важнее.

[Юрий Волобуев]

Так я все же не понял, где коварный joint stereo наносит неисправимый вред сцене, на каком этапе получения музыки из файла? В какой момент. По пунктам распишите. Распишите, пожалуйста, как данные из файла flac попадают на аналоговый выход ЦАПа, на аналоговых выходах ЦАПа музыка должна быть уже необратимо повреждена.

[vitta77]

5 копеек в вечный спор, зайдя на сайт Инны Желанной и увидев возможноть купить-скачать понравившуюся музыку но только в МР3 формате задал ей вопрос:

Инна, ну почему в МР3 все????!!!! Я готов (наверное не я один) все в wav формате покупать, народ и так испорчен этим форматом.

С большим Уважение к Вам и Творчеству Виталий

Ответ:

Вав на дисках. А разница между вав и мр3 320 не слышна даже профессионалам.

Надеюсь она будет не в обиде на опубликованную переписку...

Сделал вывод, музыкантам профессионалам просто неинтересно слушать музыку "по нашему" аудиофильки или там меломански - у них совершенно другой подход к ней

[Мусатов Костя]

Я свой первый комментарий написал, для тех кто слышит разницу

Вам в руки дают вещь, вы на нее смотрите, щупаете, нюхаете, изучаете. Потом забирают и дают вновь. Вы смотрите и говорите, что цвет у это не такой, пахнет она хуже, форма не правильная. Но тот, кто давал вам вещь, показывает, что у него другой вещи нет, он давал Вам одну и ту же вещь. Будете ли вы, после этого, продолжать утверждать, что у нее цвет не тот?

Так вот, мы рассматриваем точно такой же случай. Wav файл, восстановленный из flac нельзя отличить от исходного, вы никакими способами не сможете найти между ними разницу, поскольку это копия одного и того же файла, просто временно сменившего вид. Но вид файл меняет постоянно, при копировании с жесткого диска он походил по sata интерфейсу совсем в другой форме, а если рассмотреть блин жесткого диска под микроскопом, то wav файла просто не видно. Т.е. промежуточные формы не важны, важен результат - потерь нет, что и написано в самом начале описания стандарта.

[Юрий Волобуев]

Я же сцену битами не измеряю.

Я задал простой вопрос. На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет". Я все еще жду от вас ответа.

[Andrey123]

Шутки шутками, но разница слышна отчётливо. Слышно даже со встроенной звуковухой. Опять так и статья в the absolute sound! люди с образованиям говорят о разнице между файлами побитово совпадающими (мол один рипер лучше другого). Здесь её кто-то выкладывал. Мне сложно в это поверить, но и во влияние сетевиков я когда-то не верил пока не попробывал...

Пытаюсь вспомнить если я делал эксперимент с замерами джиттера проигрывая лосслесс и wav. Точно помню сравнивал цифровики спдиф, юсб, разные плееры под виндой и мэк ос, уровень джитера не менялся (среднее и пиковое значение), по крайней мере если верить Audio Precision 2722. Нужно повторить эксперимент в этот раз посмотрю на график спектров. Для чистоты эксперимента хорошо бы было посмотреть на аналоговый сигнал с моего Цап, правда не охота тарабанить добро на работу. Разницу между шнурками слышу отётливо, её даже слышат скептики побывавшие у меня дома (включая разные плееры под разными осями). Для себя сначала остановился на aiff из-за удобства, но сравнив aiff с wav опомнился и перешёл на wav.

[DoctorGood]

но сравнив aiff с wav опомнился и перешёл на wav.

А вот с этого места можно подробнее? aiff хуже? это тот же wav.

[андрейко]

имхо главное это дискретизация а современные процессоры рубают все форматы цифровой записи без потерь так сказать, WAV бывают 24/192, тогда они лучше чем Флак или Куе и т.п. в 44.1 )) и наоборот... ещё исходный мастеринг и запись это 90% от конечного продукта... можно и флак 192 отвратительный записать и МП3 какой нибудь среднего битрейта звучащий во много ра лучше его...

[माथे पर थोड़ा]

Я задал простой вопрос. На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет". Я все еще жду от вас ответа.

Покажите всем два графика: flac сжатый до уровня 320kbps и Mp3 320kbps.

И тему можно будет закрывать.

[Leonid Khachaturov]

Покажите всем два графика: flac сжатый до уровня 320kbps и Mp3 320kbps.

И тему можно будет закрывать.

Это предложение лишено смысла. FLAC нельзя сжать с заданным битрейтом, он всегда имеет переменный битрейт, зависящий от насыщенности фонограммы. Это может быть 400kbps для сольного фортепиано или 1100kbps для гитарной стены звука. Меньше примерно 400 мне не попадались.