Наши статьи

[LeoNeedR]

5 minutes ago, Relax said:

Больше 90 %.

"Не верю" - К.С.Станиславский.

Т.е. верю, что 90% оцифровано. Именно в целях архивного хранения. Верю, что регулярные CD переиздают, скорее всего, именно с этих оцифровок. Знаю, что 99,9... новодельного винила отпечатано с цифрового оригинала.

Но столь же регулярно вижу в продаже свежеизданные CD, на которых написано, что их издали по итогам новых ремастеринга/оцифровки.

[Relax]

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Т.е. верю, что 90% оцифровано. Именно в целях архивного хранения. Верю, что регулярные CD переиздают, скорее всего, именно с этих оцифровок. Знаю, что 99,9... новодельного винила отпечатано с цифрового оригинала.

Так чему тогда не верите?)))

[LeoNeedR]

9 minutes ago, Relax said:

Так чему тогда не верите?)))

Тому, что заново не цифруют

[Миклухо-Маклай]

54 minutes ago, LeoNeedR said:

Да что вы говорите? Уж классики-то сейчас выпускают/издают на CD просто немеряно. И пишут/ремастерят очень пристойно  И исполнители приличные есть:)

Это если не считать титанов доледникового и ледникового периодов  Которых иногда попросту вытаскивают из шеллачно/ранневинилового небытия.

Ага. Много записывают легендарных имен? :-)

Про "как" издают - ну это же полный мрак. От слова беспредельный. 

[PXC 450]

Интересно, а как можно узнать, что являлось исходником для конкретного релиза? Ну, скажем, в случае с CD или LP информация может быть дана в буклете. А как быть если ее там нет или, например, человек приобрел файлы? Вон Hi-Res'ы-то только и можно через Сеть приобрести.

Понятно, что исходником подавляющего большинства современных релизов являются цифровые файлы (DXD или Hi-Res). Но ведь современные релизы тоже разные попадаются по звуку - многие с явным привкусом той самой пресловутой "цифры", а некоторые звучат весьма мягко и комфортно (в духе записей 20-го столетия). Не думаю, что это все связано только с исходником. Все-таки сам мастеринг имеет основополагающее значение.

Все же, я считаю, что все эти легенды про "цифровой звук" именно к цифровым записям отношения не имеют. Они имеют отношение исключительно к неправильному подходу в записи цифры, когда на выходе получается худосочный, тембрально бедный звук. Однако от цифровой записи можно получить и вкусный, колоритный, богатый звук.

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Всякий раз, когда выпускают/переиздают то, что было записано в доцифровую эпоху, например

Вот, кстати, не факт. Создатели переизданий релизов доцифровой эпохи в последнее время частенько балуются банальным перекраиванием той информации, что была на оригинальном CD, выпущенном в те годы. У меня есть сомнения, что вот прямо каждый раз переиздавая релиз, издатели вновь и вновь "поднимают" архивные мастер-ленты. Им это банально невыгодно. Если они, к примеру, сразу же предоставят цифровой ремастер, полученный с исходника, то это будет последний раз, когда они смогут что-то с конкретного релиза заработать.

[LeoNeedR]

34 minutes ago, Миклухо-Маклай said:

Ага. Много записывают легендарных имен? :-)

Про "как" издают - ну это же полный мрак. От слова беспредельный. 

Пример в студию, плс.

Какие легендарные имена не записывают?

[LeoNeedR]

29 minutes ago, PXC 450 said:

Вот, кстати, не факт. Создатели переизданий релизов доцифровой эпохи в последнее время частенько балуются банальным перекраиванием той информации, что была на оригинальном CD, выпущенном в те годы. У меня есть сомнения, что вот прямо каждый раз переиздавая релиз, издатели вновь и вновь "поднимают" архивные мастер-ленты. Им это банально невыгодно. Если они, к примеру, сразу же предоставят цифровой ремастер, полученный с исходника, то это будет последний раз, когда они смогут что-то с конкретного релиза заработать.

CD выпущенные в доцифровую эпоху? Подробнее, плс, я буду записывать

P.S. Меня мало интересуют непонятные сайты, продающие hi-res файлы. Но SACD от больших лейблов таки продаются  

[Nikolaevich]

8 минут назад, LeoNeedR сказал:

CD выпущенные в доцифровую эпоху? Подробнее, плс, я буду записывать

P.S. Меня мало интересуют непонятные сайты, продающие hi-res файлы. Но SACD от больших лейблов таки продаются  

Опять что-то  не так с нулями единицами  у них?

[LeoNeedR]

1 minute ago, KVN_RUS said:

Опять что-то  не так с нулями единицами  у них?

У них что-то не так с первоисточниками

[Nikolaevich]

17 минут назад, LeoNeedR сказал:

У них что-то не так с первоисточниками

Думаете, что настоящий звук только на SACD...а вот если файлом и от того же лейбла ...то это уже не то?

А так...исходя из общих принципов....свистопляска с мастерингом-пермастерингом будет длиться бесконечно. Сразу сделать хорошо...даже на современном уровне ...не выгодно никому.

Я правильно думаю?  

[TIM]

24 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Я правильно думаю?

Нет!

[Max966]

В 15.04.2017 at 17:42, LeoNeedR сказал:

Бессмысленную - потому как практически все переиздано на CD.

Вы предлагаете к винилу искать еще и CD? при покупке. . А я вот любимые треки с винила оцифровываю в гораздо более высоком качестве чем формат компакт диска.... Ну то что "практически все переиздано" это Вы погорячились.

В 15.04.2017 at 17:42, LeoNeedR сказал:

Беспощадную - потому как в процессе оной любитель напрочь запилит диск. Винил очень не любит, когда его проигрывают несколько раз подряд.

А зачем несколько раз подряд? И почему винил нельзя слушать несколько раз подряд? То что с каждым проигрыванием увеличивается износ диска это понятно, но при правильно отстроенном звукоснимателе - сколько раз нужно проиграть диск что бы реально услышать ухудшение качества? 100, 1000 раз? Вобщем ерунду говорите...

23 часа назад, LeoNeedR сказал:

Вы, наверное, никогда не переписывали винил на пленку

Нет. на пленку не пишу. Но в юности, лет 40 назад, помню с друзьями переписывали как раз на катушку ( какой был аппарат не вспомню) результатом на тот момент были довольны

23 часа назад, LeoNeedR сказал:

Это совсем не так просто, как кажется на первый взгляд. В конце концов, изрядно переделав цепи коррекции в усилителе записи, и исключив из тракта фонокорректор, я со товарищи получил-таки, что хотел. Но ценой немалых трудов и потери универсальности магнитофона.

Не знаю чего вы добивались переделкой усилителя, но, как мне кажется, при исправном магнитофоне и виниловом тракте проблем с записью быть не должно.

 

В 15.04.2017 at 17:52, LeoNeedR сказал:

Сейчас в переписи для домашнего использования просто нет смысла.

Я уже говорил, что для "архивирования для следующих поколений" существуют профи с проф. аппаратурой и мастер лентами. А вот делать или не делать оцифровку для себя - каждый решит сам, и Ваша категоричность в высказываниях на эту тему совершенно неуместна, немного веет снобизмом.

 

В 15.04.2017 at 17:52, LeoNeedR сказал:

А оцифровав винил вы просто получаете все дефекты обоих миров в одном файле

Тут согласен с Вами полностью, но опять есть "НО". Повторюсь - смотря как и на чем оцифровывать, да и в каком формате...  При использовании упомянутых в этой ветке форума рекордерах можно получить очень "приличную" копию трека/диска например в формате DSD 128 ! И, уверен, не обладающему "золотыми ушами" слушателю в слепом тесте будет не просто отличить оригинал от копии...

[ansouv]

46 минут назад, LeoNeedR сказал:

CD выпущенные в доцифровую эпоху? Подробнее, плс, я буду записывать

Имелся ввиду первый мастеринг для CD, из него и делали SACD

 

[TIM]

3 минуты назад, ansouv сказал:

Имелся ввиду первый мастеринг для CD, из него и делали SACD

Такое надо чем-то подтвердить. 

[P.W.]

Пробежался сейчас глазами по CD из своей коллекции. Очень много оригинальных изданий и переизданий категорий AAD и ADD. Как правило , нареканий на их качество нет.

[LeoNeedR]

55 minutes ago, Max966 said:

Вы предлагаете к винилу искать еще и CD? при покупке. . А я вот любимые треки с винила оцифровываю в гораздо более высоком качестве чем формат компакт диска.... Ну то что "практически все переиздано" это Вы погорячились.

Я предлагаю слушать винил с винила. Но не вижу в этом смысла. Потому как CD куда ближе к мастер-ленте.

P.S. В каком бы формате вы ни цифровали - копия не может быть лучше оригинала.

P.P.S. Переиздано все, что можно продать. И даже чуть больше.

59 minutes ago, Max966 said:

А зачем несколько раз подряд? И почему винил нельзя слушать несколько раз подряд? То что с каждым проигрыванием увеличивается износ диска это понятно, но при правильно отстроенном звукоснимателе - сколько раз нужно проиграть диск что бы реально услышать ухудшение качества? 100, 1000 раз? Вобщем ерунду говорите...

Потому что любитель никогда ни в чем не уверен. И непременно попробует цифровать с разными установками на рекордере.

Винил не стоит слушать много раз подряд поскольку при проигрывании канавка при проигрывании нагревается/деформируется. Даже при правильно отстроенном проигрывателе. И ей, канавке, требуется некоторое время на релаксацию.

P.S. Старый советский ГОСТ нормировал повышение шума/искажений пластинки после 50 проигрываний на аппарате 3 класса. И речь там шла о 5-7 дБ шума и разах искажений.

P.P.S. Попробуйте провести простейший эксперимент. Брейтесь одним лезвием каждый день. И заметьте после какого раза вам станет некомфортно. А потом купите кассету с 8 лезвиями. И брейтесь ими, опять таки, каждый день, но используйте лезвия по очереди. Будете удивлены насколько увеличивается срок службы лезвия при таком использовании

1 hour ago, Max966 said:

Нет. на пленку не пишу. Но в юности, лет 40 назад, помню с друзьями переписывали как раз на катушку ( какой был аппарат не вспомню) результатом на тот момент были довольны

В юности трава была зеленее, вода мокрее, девушки красивее, а результаты более впечатляющими 

1 hour ago, Max966 said:

Не знаю чего вы добивались переделкой усилителя, но, как мне кажется, при исправном магнитофоне и виниловом тракте проблем с записью быть не должно.

Добивались уменьшения шумов/искажений. Поскольку даже на отстроенных Маяке 001/Электронике ТА-003 результаты переписи сложной музыки с отстроенной Электроники Б1-01 через корректор Брига-001 не очень радовали. В итоге был сделан новый усилитель записи для ТА-003, благо она имела очень удобный конструктив.

1 hour ago, Max966 said:

Я уже говорил, что для "архивирования для следующих поколений" существуют профи с проф. аппаратурой и мастер лентами. А вот делать или не делать оцифровку для себя - каждый решит сам, и Ваша категоричность в высказываниях на эту тему совершенно неуместна, немного веет снобизмом.

Да цифруйте на здоровье. Чем бы дитя ни тешилось, как говорится  Но по мне, если вообще слушать винил, то надо слушать именно винил, а не оцифровки с него.

1 hour ago, Max966 said:

Тут согласен с Вами полностью, но опять есть "НО". Повторюсь - смотря как и на чем оцифровывать, да и в каком формате...  При использовании упомянутых в этой ветке форума рекордерах можно получить очень "приличную" копию трека/диска например в формате DSD 128 ! И, уверен, не обладающему "золотыми ушами" слушателю в слепом тесте будет не просто отличить оригинал от копии...

И я повторюсь - никакая копия не может быть лучше оригинала

[ansouv]

1 час назад, TIM сказал:

Такое надо чем-то подтвердить. 

Я мысль расшифровал, насколько понял. 

[Миклухо-Маклай]

Если бы при подготовке ЦД чьи-то глухие на всю голову руки не убивали главное (увлекаяясь шумоподавлением и хрен его знает чем еще) - не вопрос, можно было бы говорить, что "все оригиналы выпущены на CD".

 

Так вот... Не выпущены. Некое унылое подобие - да, но это неинтересно слушать  

 

 

[Max966]

26 минут назад, LeoNeedR сказал:

Я предлагаю слушать винил с винила. Но не вижу в этом смысла. Потому как CD куда ближе к мастер-ленте.

Очень спорное утверждение Ну очень.... По вашему компакт диск это лучший носитель аудио?

30 минут назад, LeoNeedR сказал:

Винил не стоит слушать много раз подряд поскольку при проигрывании канавка при проигрывании нагревается/деформируется. Даже при правильно отстроенном проигрывателе. И ей, канавке, требуется некоторое время на релаксацию.

Все правильно, вот только расскажите - сколько времени нужно на "релаксацию" ? Думаю это время измеряется не часами и даже не минутами, а секундами... Надеюсь спорить не будете? А сколько в среднем минут играет одна песенка? Поэтому на практике не получиться разогреть дорожку до ее деформации.

40 минут назад, LeoNeedR сказал:

Да цифруйте на здоровье. Чем бы дитя ни тешилось, как говорится  Но по мне, если вообще слушать винил, то надо слушать именно винил, а не оцифровки с него.

Спасибо за разрешение А поучать кому что делать вас не просили.

44 минуты назад, LeoNeedR сказал:

И я повторюсь - никакая копия не может быть лучше оригинала

А где я с этим утверждением спорил?

[LeoNeedR]

12 minutes ago, Max966 said:

Очень спорное утверждение Ну очень.... По вашему компакт диск это лучший носитель аудио?

Нет. Но CD, определенно, ближе к мастер-ленте, чем оцифровка винила.

15 minutes ago, Max966 said:

Все правильно, вот только расскажите - сколько времени нужно на "релаксацию" ? Думаю это время измеряется не часами и даже не минутами, а секундами... Надеюсь спорить не будете? А сколько в среднем минут играет одна песенка? Поэтому на практике не получиться разогреть дорожку до ее деформации.

Где-то в начале-середине 80-х я читал в журнале "Радио", что на релаксацию требуется минимум несколько часов. И лично видел/слышал, что случилось с диском Olivia Newton-John, на котором одну и ту же дорожку прослушали раз 15 подряд. На Арктуре-006. Понравилась моему соседу песенка Оно даже не шумело, но звучало крайне грязно по сравнению с остальным диском.

22 minutes ago, Max966 said:

Спасибо за разрешение А поучать кому что делать вас не просили.

На здоровье. Но где и кого я поучал? Я всего лишь выражаю сомнение в целесообразности ваших действий.

[LeoNeedR]

1 hour ago, Миклухо-Маклай said:

Если бы при подготовке ЦД чьи-то глухие на всю голову руки не убивали главное (увлекаяясь шумоподавлением и хрен его знает чем еще) - не вопрос, можно было бы говорить, что "все оригиналы выпущены на CD".

Так вот... Не выпущены. Некое унылое подобие - да, но это неинтересно слушать 

Так слушайте винил. Если считаете, что он лучше. Бог вам в помощь. Но цифровать то его зачем?

[Nekrozov]

Ответ в Вашем предыдущем сообщении - чтобы слушать одну и ту же дорожку .

[Max966]

 

14 часа назад, LeoNeedR сказал:

Но где и кого я поучал? Я всего лишь выражаю сомнение в целесообразности ваших действий.

Если Вы такой "ярый" противник оцифровки винила, зачем в эту тему пришли? Вот это и похоже на, как бы сказать, короче пришел "гуру", сказал что все вы тут "лохи" и ни хрена не разбираетесь ни в оцифровке, ни в качестве звука, ни в носителях и т. д. и не надо вам ничего оцифровывать, потому что вы не умеете и не знаете.... как то так Опуститесь с небес! Повторюсь - каждый для себя решит сам! как и что делать. Здесь участники делются опытом по теме форума, задают вопросы, опять же по теме форума ну и т. д. Вы же - не надо это вам и все тут....Я уважаю ваш опыт в этом вопросе, не спорю с Вами по поводу того, что любая копия не может быть лучше оригинала, но эта тема форума НЕ ОБ ЭТОМ!!! Качество носителей форматов и др. обсуждается в других темах, ну вы же в курсе....

Да и вот это:

14 часа назад, LeoNeedR сказал:

Где-то в начале-середине 80-х я читал в журнале "Радио", что на релаксацию требуется минимум несколько часов. И лично видел/слышал, что случилось с диском Olivia Newton-John, на котором одну и ту же дорожку прослушали раз 15 подряд.

извините -  НЕ верю. А не верю из собственного опыта . Готов "пожертвовать" своей пластинкой и провести публичный эксперимент.

[ansouv]

7 минут назад, Max966 сказал:

извините -  НЕ верю. А не верю из собственного опыта . Готов "пожертвовать" своей пластинкой и провести публичный эксперимент.

Даже если будут слушать на Аккорде?

[Max966]

Не, на Аккорд не согласен! Только на своем....