Наши статьи

[Михаил Гризли]

Увы, повышение уровня системы неизбежно приводит к повышению требований к качеству записей

На определенном уровне достаточно сложно найти запись, способную удовлетворить возросшие запросы, уже не говоря о любимых произведениях

Постепенно предвращаешься в заложника качества записи, когда вынужден искать не просто интересную музыку, а с оглядкой на качество, порой отказывая себе в прослушивании интересного произведения из-за низкого качества

А у вас?

[Гость]

я бы сказал так: неизбежно меняются музыкальные вкусы по направлению к акустической, сложной, наполненной музыке, поскольку электронные тембра при разглядывании под микроскопом являют собой очень неприглядное зрелище, так же как и солисты не имеющие голоса. А качество записи совсем не обязательно начинает досаждать - на некоторых системах это так, в то время как на других, качество записи слышно отлично, но оно не превалирует в восприятии материала. у меня к примеру шедевры прошлого, с ростом качества системы раскрываются пропорционально - конечно есть сожаление, что качество записи не соответствует уровню системы, но это не критично. а среди новых записей стоящие вещи в соответствии с моими вкусами (джаз/блюз) пишутся в основном на специализированных лейблах и качество вполне, а иногда и отличное.

все разумеется имхо.

при этом я ответил, что качество и контент для меня равноценны, поскольку в откровенно плохом качестве мне не доставляет удовольствия слушать что бы то ни было.

[Саблезубая белка]

Качество записи считаю приемлемым, если оно серьёзно не отвлекает на себя внимание, при условии удовлетворения контентом.

[Василий Н.]

Качество записи считаю приемлемым, если оно серьёзно не отвлекает на себя внимание, при условии удовлетворения контентом.

Мощно задвинул (с)

Респект!

[Неизвестный пользователь]

Проголосовал за качество - 1.

А вообще согласен с Белкой.

[/-/]

Проголосовал за первую строчку. (Правда "не качественные" я бы написал слитно.) Некачественные записи сразу отпадает охота слушать. Особенно неудачными некач. записями я считаю записи с кривыми, нервирующими высокими, типа на "Exiter" depeche mode. Блин, нашёл бы звукорежиссёра - в попу бы ему этот диск затолкал.

[Гилёв Валерий]

Увы, повышение уровня системы неизбежно приводит к повышению требований к качеству записей

На определенном уровне достаточно сложно найти запись, способную удовлетворить возросшие запросы, уже не говоря о любимых произведениях

Постепенно предвращаешься в заложника качества записи, когда вынужден искать не просто интересную музыку, а с оглядкой на качество, порой отказывая себе в прослушивании интересного произведения из-за низкого качества

А у вас?

Чем лучше качество аппаратуры, тем приятнее слушать любые записи, в том числе и некачественные. Если это не так, значит либо записи недостойны внимания, то есть слушатель "вырос", либо в улучшении воспроизведения Вы двигаетесь не в том направлении.

[Станислав из Таллинна]

Тут я согласен с Валерием. Если слушать ничего, кроме "референсных" записей не хочется/не можется, то что-то не так с трактом. Сейчас я с удовольствием слушаю диски, которые раньше хотелось выбросить.

[Гость]

я вообщем поддерживаю Валеру и Стаса.

[Саш Бар]

Я тоже согласен с Валерием. Все же мы хи-фи покупаем, чтобы музыку слушать, а не музыку, чтобы слушать хи-фи. (Я надеюсь )

[Head Down Outface]

голосую за одинаковую важность качества и самого контента, хотя, честно говоря, плохое качество лично меня раздражает только на современной музыке, роке, металле - частенько встречается, к сожалению

При прослушивании музыки классической для меня гораздо важнее интерпретация, меру таланта или его отсутствия не скроет, не увеличит и не уменьшит никакое качество записи, хорошее или плохое. Паваротти поет одинаково ужасно на мп3 и на "аудиофильском" диске Миши Гризли (ИМХО)

[Неизвестный пользователь]

Недавно приобрёл CD

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2278843/

Это восстановленный старый джаз первой половины 20-го века. Ведь по сути под качеством ЗАПИСИ я теперь уже понимаю не передачу ВСЕГО возможного диапазона частот, а нЕчто большее - передачу ЖИВОСТИ исполнения, настроения, если угодно. И именно ЭТО там есть в изрядном количестве.

Диск любителям КЛАССИЧЕСКОГО джаза очень рекомендую. Не пожалеете! Великолепная перемастированная работа!

[Василий Н.]

Недавно приобрёл CD

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2278843/

Это восстановленный старый джаз первой половины 20-го века. Ведь по сути под качеством ЗАПИСИ я теперь уже понимаю не передачу ВСЕГО возможного диапазона частот, а нЕчто большее - передачу ЖИВОСТИ исполнения, настроения, если угодно. И именно ЭТО там есть в изрядном количестве.

Диск любителям КЛАССИЧЕСКОГО джаза очень рекомендую. Не пожалеете! Великолепная перемастированная работа!

Подозреваю, что там кое-чего нет, а именно ВЧ

Рекомендую посмотреть спектр.

Может от этого "ЖИВОСТЬ исполнения, настроения, если угодно." ???

[DSH]

У меня так - плохая запись, Nazareth "Rampant" например, на бумбоксе на работе идет не хуже референсных дисков, в машине разница слышна отчетливо, но регулировкой тембра и отключением Dolby ProLogic достигается приемлемый уровень звучания. А вот на домашней системе слушать неприятно. Только используя имеющиеся обработки ресивера.

Проголосовал за качество записи.

[Михаил Гризли]

Паваротти поет одинаково ужасно на мп3 и на "аудиофильском" диске Миши Гризли (ИМХО)

на самом деле формат СД узковат для него, но уж с мп3 совсем не корректно сравнивать

а насчет таланта - безусловно, бездарное исполнение не улучшить записью, но утомительно пробиваться через плохой звук к искусству...

Например, по моему, СД совершенно не хватает диапазона для передачи классической музыки, прослушивание САСД порождает не сравнимо больше эмоций именно благодаря этому

хотя, если большой разницы между средней и отличной записью не слышно, то и не стоит на этом заостряться

[Александр Карелин]

на самом деле формат СД узковат для него

в каком месте?

[Михаил Гризли]

в каком месте?

ты что паваротти не видел?

его как не померяй узковат будет

[Александр Карелин]

ты давай расскажив чем узость формата cd для записей паваротти

[Михаил Гризли]

ты давай расскажив чем узость формата cd для записей паваротти

а узость в маркетинговой или иной политике издателя :wink:

[Неизвестный пользователь]

Подозреваю, что там кое-чего нет, а именно ВЧ

Да в общем то им там и взяться было нЕоткуда. Записи то исходные того ... до середины 20-го века.

[Гилёв Валерий]

А вот здесь не согласен с Валерием У меня был когда-то оригинал (не ремастированный, штатовский) Dark Side Of the Moon, я его мог слушать на любой аппаратуре с удовольствием. Затем его сперли, и я купил какой-то английский - гадость конченая. В машине звучит ничего, слушать можно, но дома даже не ставлю настолько отвратительно записан. Вывод: хороший аппарат выявляет как достоинства записи, так и недостатки. Недостатки на хорошем тракте иногда становятся сильнее хорошего контента.

ЗЫ выбрал вариант 1

В машине можно и не то слушать Несколько раз за собой замечал, что слушаешь какие-нибудь новости, а потом ловишь себя на мысли, что уже минут 10 играет какая-то ерунда - выключаешь. Но как-то ЭТО слушал 10 минут! И, кстати, в машине, по крайней мере на ходу, лучше не ставить записей, от которых можно уйти в нирвану - можно не вернуться или вернуться в мир менее благополучный.

[Михаил Гризли]

Чем лучше качество аппаратуры, тем приятнее слушать любые записи, в том числе и некачественные. Если это не так, значит либо записи недостойны внимания, то есть слушатель "вырос", либо в улучшении воспроизведения Вы двигаетесь не в том направлении.

Валер, тут я не могу согласиться: все же отношение к качеству записи носит психологический характер и никакого отношения к способности техники позволить различать уровень, с которым записан диск, не имеет

У меня есть граммофоновский сборник с интересной мне классикой, при этом я совершенно его не слушаю, потому что качество записи не позволяет мне насладиться музыкой, а вот приобретенные недавно САСД, до того незнакомых произведений, произвели неизгладимое впечатление...

[Станислав из Таллинна]

Миша, ты чего погнал такую мощную волну САКД-пиара?

[Михаил Гризли]

Миша, ты чего погнал такую мощную волну САКД-пиара?

прет меня

реально звук сильно лучше, если ерундой издатели не занимаются

[Жак Майоль]

Ну,смотря что считать за качественную запись...для меня сейчас достаточным для прослушивания качеством записи являеться самый обычный полулицензионный диск за 120-300р,а всё что, если это конечно не огромная редкость,хоть на грамм ниже уже слушать совершенно не хочется.

Поясню позицию: посчастливилось мне недавно купить недорогой и хороший лампадник... и вот как только я его подключил даже к убогим с момента своего рождения центровским колонкам (за новыми до Москвы мне,едрить всё направо и налево,никак не добраться ) он показал ТАКОЕ что у меня поначалу просто глаза и уши на лоб полезли...может быть для всех присутствующих это в порядке вещей,но для было огромным удивлением услышать просто потрясающее количество тембров в голосах любимых исполнителей,практически явственно ощушать как звенит и вибрирует колокольчики на диске Яна Тирсена,как у меня дома "появляеться" рояль и.т.д. и.т.п., плюс всё это просто прёт наружу из колонок и запоняет комнату..ещё раз повторюсь что всё это происходит в осчетании с просто напрчь мёртвыми и по идее не на что не способными колонками и мне тяжело представить что будет когда приобретуться ххорошие...так вот на всём что ниже качеством этого ничего нет,а есть какое-то стерилизованное напрочь непонятно что,вдобавок с явственно ощущаемой пережатостью,перецифрованностью и "зернистостью" звука.Нафиг оно такое теперь не нужно т.к. вместо удовольствия только давит по ушам.

Ну и ,конечно, думаю что чем лучше запись тем,даже особо не вслушиваясь в звучание, эмоций больше, "расшифровка" музыкального произведения происходит проще и к этому конечно надо стремиться,но также думаю что стоит не забывать следить за тем во сколько этот прирост в качестве встаёт и стоит ли платить запрошенных за него денег и усилий по поиску.