Наши статьи

[Игвин]

Копнув тему аналогий, набрёл на любопытный сайт.
Список рекомендованных книг впечатляет.

[Pol73]

15 hours ago, Игвин said:

Позвольте не согласиться. Слово не русское, это раз.
Не будет склоняться, если Анафем - женского рода.
Подозреваю - оно мужского. Это два.
И третье, основное - этого слова в русском языке вообще нет. Есть "анафема" - и это слово женского рода. Соответственно, новое слово "анафем" согласно законам русского языка - мужского рода.
Анафема - она. Анафем - он.
Носителю языка незачем объяснять, почему так.
Хотя если взять пары - Валентин и Валентина, Александр и Александра, должно быть предельно ясно.
Так что пары следующие: "вопрос по анафему - вопрос по анафеме".

Я не хотел, но придется, если вы решили поспорить.
Для вас с uchi.ru.
Не склоняются имена существительные, которые имеют для всех падежей одну и ту же форму.
К ним относятся:
1.нарицательные и собственные имена существительные (чаще всего иноязычного происхождения), оканчивающиеся на е, э, и, о и а, находящееся под ударением. Например: кофе, такси, жюри, радио;
2. слова иноязычного происхождения, называющие лиц женского и мужского пола и оканчивающиеся на гласный. Например: атташе, денди;
3.слова иноязычного происхождения, обозначающие животных. Например: шимпанзе, какаду;
4.иноязычные названия географических объектов. Например: Баку, Конго;
5.старинные русские фамилии, оканчивающиеся на -ых, -их, -ово, -аго. Например: Хитрово, Польских, Живаго;
6.фамилии типа Соловей, Стриж, Заец;
7.украинские фамилии на -енко, -ко. Например: Франко, Макаренко.
8.женские имена и фамилии, которые оканчиваются в именительном падеже на согласный. Например: Эдит, Кармен;
9.сложносокращённые слова. Например: МГУ, сельпо.

 

15 hours ago, Игвин said:

Что касается сравнений и прочих отвлеченных примеров, то это зачастую приём в дискуссии, направленный на уход от темы. Иначе говоря - подмена тезиса.
Характерный пример, известный со времен развитого социализма - "а у вас там негры недоедают".
Поэтому аналогии не имеют доказательной силы.
Вот здесь ещё подробнее.

Полный абсурд и демагогия. И доказывать ничего не надо. Любой правильный пример только доказывает истину. Если конечно этот пример правильно понят и доступен для понимания

 

15 hours ago, Игвин said:

Из данной дискуссии вынес, что вы считаете "Анафем" выдающимся произведением.
Имеете право.
Со своей стороны, как прочитавший, его таковым не считаю.
Отличие в том, что свою точку зрения аргументировал, а вот вы не смогли или не захотели. Опять-таки - ваше право.

On 8/12/2023 at 7:32 PM, Pol73 said:

Вы сделали неправильный вывод. Я считаю Анафем несомненно отличной книгой, книгой непростой, интересной и довольно трудной для неподготовленного читателя. Но конечно не выдающейся. 

Вашу точку зрения я понял, но мне очень жаль, что вы не поняли мою.

15 hours ago, Игвин said:

Это вовсе не было юмором.
"Волшебника Земноморья" действительно считаю подростковой фантастикой, довольно слабенькой. Уровня... ну, скажем, Лукьяненко с его бесконечными "Дозорами".* По "Хайнскому циклу" Ле Гуин ничего сказать пока не могу. Прочту - сложится мнение.
Однако есть прекрасная поговорка - "предлагать кому-то книгу, которая вам нравится - всё равно что предлагать ботинки, которые вам впору". Так что обижаться тут не стоит. Если скажу что не понравилась.

Ели вам нравиться  Роулинг, почему нет? Многие читают. Ну, а про Ле Гуин вы сами написали, что читали судя по всему только Волшебника, а выводы сделали однозначные. 

А так, конечно у каждого свой вкус и не только в литературе. 

[Игвин]

2 часа назад, Pol73 сказал:

Для вас с uchi.ru.
Не склоняются имена существительные, которые имеют для всех падежей одну и ту же форму.
К ним относятся: ... и т.д.

Согласен с процитированными правилами.
Однако не вижу, почему они относятся к слову Анафем. С первого по девятое - никак. Совсем никак.
Объясните мне, какого оно рода?
Пока что вы не опровергли моих аргументов, никоим образом.

2 часа назад, Pol73 сказал:

18 часов назад, Игвин сказал:

Поэтому аналогии не имеют доказательной силы.
Вот здесь ещё подробнее.

Полный абсурд и демагогия. И доказывать ничего не надо. Любой правильный пример только доказывает истину. Если конечно этот пример правильно понят и доступен для понимания

А наука говорит, что нет. Наука, в т.ч. Логика, однозначно утверждает и обосновывает, почему аналогии не имеют доказательной силы. Причем уже веков эдак ... много.
Ещё наука считает, что бремя доказательства лежит на утверждающем. О чайнике Рассела слыхали? А о бритве Хитченса?*

2 часа назад, Pol73 сказал:

Вы сделали неправильный вывод. Я считаю Анафем несомненно отличной книгой, книгой непростой, интересной и довольно трудной для неподготовленного читателя. Но конечно не выдающейся. 

Вашу точку зрения я понял, но мне очень жаль, что вы не поняли мою.

Возможно что не понял. Но ничего трагического тут нет.
Более того, мне было интересно узнать ваше мнение. Что в общем делает вам честь. Несмотря на то, что во мнениях мы разошлись.

2 часа назад, Pol73 сказал:

Ели вам нравиться  Роулинг, почему нет? Многие читают. Ну, а про Ле Гуин вы сами написали, что читали судя по всему только Волшебника, а выводы сделали однозначные. 

А так, конечно у каждого свой вкус и не только в литературе. 

Представьте себе, Роулинг не читал. Однако читал человек, с мнением которого считаюсь, и знаю его отзыв.

Ок, поскольку вы имеете самостоятельные суждения, любопытно узнать ваше мнение о романе Дяченко "Vita Nostra". Если знакомы, конечно.
_________________________________________________________________
*Бритва Хитченса, бремя доказательства — гносеологический принцип, который указывает, что бремя доказательства истинности утверждения лежит на том, кто заявляет его истинность. Если заявляющий не предоставил доказательств, то высказанное им утверждение считается необоснованным, и оппонентам не следует далее спорить.

[Игвин]

1 час назад, skur сказал:

Яцек Дукай - Идеальное несовершенство
Отличная, интересная и возможно сложная книга.

Это я читал. Имхо, это не литература вообще. В общепринятом смысле.
Сумма технологии Лема - куда более внятная книга.
Цитата из ИН:
Положение егу рук относительно туловища, изысканный жест веером – все находилось в безопасном белом шуме вневербальной коммуникации. Де ля Рош прикрывалусь сходными поведенческими контроллерами и не надеялусь на нарушение конвенции со стороны инклюзии, чествующей старейшие традиции. Инклюзии менее консервативные, вместо того, чтобы приглашать фоэбэ в Сады под протоколом HS, просто произвели бы информационный осмос. Вне первой терции это наиболее естественный способ; разговор же, напротив, – мучительный, медленный ритуал.

[Eloy]

1 hour ago, skur said:

Яцек Дукай - Идеальное несовершенство

Отличная, интересная и возможно сложная книга.

 

не разгрыз пока.

у него Лед - главная эпопея,  у нас не издавалась

[Eloy]

27 minutes ago, skur said:

И при таких познаниях вы еще пытаетесь что-то писать о фантастике, кстати не зная этого жанра абсолютно.)))

Лед был издан на русском языке  в 2017. 

https://fantlab.ru/edition196111

Аха, хохло издание, Харьков, малотиражка, которую у нас здесь в России никто и не видел

[Eloy]

38 minutes ago, skur said:

Хорошо, только не волнуйтесь. Эту книгу изданую в 2017 на русском в переводе Марченко, давно уже прочитали и на бумаге и в электронном виде те, кто читает и следит за фантастикой. Если не видели , что сказать - сочувствую.   А как вы назвали " Аха, хохло издание", просто мерзко. 

 

Я спокоен как удав. Я писал про офф издание. А в чем мерзко? Да, не люблю органически, и никогда не скрывал, и СВО (великая авантюра!!) тут не причём ( про политику не буду) 

[Asgrim]

On 9/6/2023 at 11:26 AM, Eloy said:

https://fantlab.ru/edition196111

Аха, хохло издание, Харьков, малотиражка, которую у нас здесь в России никто и не видел

Ну почему никто не видел. 

Многие, если не все, давно уже читают на e-readers. И эта книга давно уже есть на той же https://flibusta.is/b/481265

Ну, если по каким-то причинам нужна бумажная версия, то я думаю найти и купить, не составить большого труда. Так-что писать, что в России эту книгу переведенную на русский никто не видел, это совсем не так.

[Eloy]

1 hour ago, Asgrim said:

Ну почему никто не видел. 

Многие, если не все, давно уже читают на e-readers. И эта книга давно уже есть на той же https://flibusta.is/b/481265

Ну, если по каким-то причинам нужна бумажная версия, то я думаю найти и купить, не составить большого труда. Так-что писать, что в России эту книгу переведенную на русский никто не видел, это совсем не так.

Читаю только бумагу.

Во первых скоро выйдет переиздания, и эта книга, и продолжения Джини Вулфа про Солнца, мир дилиного и короткого солнца и много чего. 

А во вторых эти издания если что тыр по 10 за книгу, есть такие предложения...((((

[Asgrim]

Just now, Eloy said:

Читаю только бумагу.

Во первых скоро выйдет переиздания, и эта книга, и продолжения Джини Вулфа про Солнца, мир дилиного и короткого солнца и много чего. 

А во вторых эти издания если что тыр по 10 за книгу, есть такие предложения...((((

Сочувствую вам. Читать бумажные книги в наше время - это наверно почему-то еще надо. Но с простым Kindle  вы получите гораздо больше возможностей. Попробуйте, вам понравиться. И вам не надо будет тратить те же 10 тысяч за книгу. Это поверьте уже никому не нужно. Есть конечно коллекционеры, но для того что-бы просто за пять минут найти и читать что хочется и не тратить деньги в пустую, купите любой e-reader, Kindle, PocketBook и тд. И все.

[Eloy]

1 minute ago, Asgrim said:

Сочувствую вам. Читать бумажные книги в наше время - это наверно почему-то еще надо. Но с простым Kindle  вы получите гораздо больше возможностей. Попробуйте, вам понравиться. И вам не надо будет тратить те же 10 тысяч за книгу. Это поверьте уже никому не нужно. Есть конечно коллекционеры, но для того что-бы просто за пять минут найти и читать что хочется и не тратить деньги в пустую, купите любой e-reader, Kindle, PocketBook и тд. И все.

У меня глаза посажены многолетним автокадом/ солидворком. Киндле отдал сыну. На бумаге отдыхают. Книги дороже 400-500 руб не покупаю, есть хороший скидки , за дорого не куплю никогда. 

[Asgrim]

4 minutes ago, Eloy said:

У меня глаза посажены многолетним автокадом/ солидворком. Киндле отдал сыну. На бумаге отдыхают. Книги дороже 400-500 руб не покупаю, есть хороший скидки , за дорого не куплю никогда. 

У всех е-readers экраны  e-Ink.  E- Ink - это технология электронной бумаги, от которой ваши глаза будут отдыхать,  когда вы читаете. Странно, что вы этого не увидели. 

[Asgrim]

Ким Чхоёп - Оранжерея на краю света

[Eloy]

1 minute ago, Asgrim said:

Ким Чхоёп - Оранжерея на краю света

Это не подростковая фантастика, или вполне произведение для взрослых? 

[Asgrim]

1 minute ago, Eloy said:

Это не подростковая фантастика, или вполне произведение для взрослых? 

Для взрослых. ))

[Eloy]

16 minutes ago, Asgrim said:

Для взрослых. ))

Просто оформление, как книжки для детей) Извиняюсь за предыдущий вопрос))) 

[Alexander M]

1 час назад, Eloy сказал:

Это не подростковая фантастика, или вполне произведение для взрослых? 

Подростковая.

[Alexander M]

1 час назад, Asgrim сказал:

Не пишите глупости.

Это не глупости, это мое мнение, которое может отличатся от вашего, разумеется. Предвосхищая ваш вопрос: да я это читал. Первые 2-3 главы - вполне достаточно, чтобы составить собственное мнение. 

[SharapoFF]

11.09.2023 в 01:27, Asgrim сказал:

Читать бумажные книги в наше время - это наверно почему-то еще надо. Но с простым Kindle  вы получите гораздо больше возможностей. Попробуйте, вам понравиться. И вам не надо будет тратить те же 10 тысяч за книгу. Это поверьте уже никому не нужно. Есть конечно коллекционеры, но для того что-бы просто за пять минут найти и читать что хочется и не тратить деньги в пустую, купите любой e-reader, Kindle, PocketBook и тд.

Не все так думают  

https://habr.com/ru/news/760862/

[Игвин]

Моё мнение по данному вопросу.
Читать с электронной книжки не менее, а зачастую более комфортно, чем с бумажной.
Это касается чтения художественной литературу.

А вот техническая, или (для детей) учебная литература, намного яснее и качественнее усваивается при чтении с бумаги. Обучение новому - это значит не просто пробежать глазами. Хоть взрослому, а ребенку тем более, нужны умственные усилия для понимания прочитанного, сопоставления частей учебного текста, чтобы знания стали единым целым. Для чего нужно видеть две страницы учебника, взгляду нужно быстро переходить от одного абзаца к другому вразбивку. Частые возвраты к только что прочитанному необходимы для понимания.

Если предположить, что на планшете поместится сразу две страницы учебника, то пожалуй, можно учиться и по планшету. Есть такие планшеты? Я не знаю этого.

Но однозначно, что в планшете должен быть специально написанный для определенного возраста учебник, а не случайно найденный в сети "адаптированный" учебный или познавательный материал. Знания образованного человека, и знания обучаемого ребенка, должны быть не фрагментарными, а достаточно цельными, системными. Обязательна связь с ранее полученными знаниями, а как это соблюдается в сети, в случайно найденном "по теме" ролике или заметке? Очевидно, что никак.

Резюмируя: художку читаем как удобнее, а учимся - по бумаге.

[nikotin]

56 минут назад, Игвин сказал:

Моё мнение по данному вопросу.
Читать с электронной книжки не менее, а зачастую более комфортно, чем с бумажной.
Это касается чтения художественной литературу.

В целом согласен Игорь. У большинства с возрастом зрение подсаживается. Я вот недавно захотел перечитать пару произведений Набокова, снял с полки его черный четырехтомник, и обнаружил что текст там для меня нынешнего настолько мал, что никакие очки уже не помогают. Пришлось скачать в FB2. Да, электронка конечно ворует часть эмоций, но хотя бы глазам комфортно. Правда есть у электронки и еще один минус Чаще всего это касается иностранной, переводной литературы. В тексте попадаются слова, значение которых требуют пояснений, и после этого слова обычно дается в скобках номер ссылки. На бумаге быстро залез в конец книги, и все выяснил. А тут приходится мотать. а это довольно геморно. И в результате просто забиваешь на эту проблему. А прочитав книгу, бывает уже и не вспомнишь в каком контексте была эта ссылка.

[Игвин]

1 час назад, nikotin сказал:

В целом согласен Игорь. У большинства с возрастом зрение подсаживается. Я вот недавно захотел перечитать пару произведений Набокова, снял с полки его черный четырехтомник, и обнаружил что текст там для меня нынешнего настолько мал, что никакие очки уже не помогают. Пришлось скачать в FB2. Да, электронка конечно ворует часть эмоций, но хотя бы глазам комфортно. Правда есть у электронки и еще один минус Чаще всего это касается иностранной, переводной литературы. В тексте попадаются слова, значение которых требуют пояснений, и после этого слова обычно дается в скобках номер ссылки. На бумаге быстро залез в конец книги, и все выяснил. А тут приходится мотать. а это довольно геморно. И в результате просто забиваешь на эту проблему. А прочитав книгу, бывает уже и не вспомнишь в каком контексте была эта ссылка.

Угу, ссылки это часто геморрой в эл.книжке.
В некоторых - нет, кликаешь и переходишь, потом кликаешь и назад к тексту.
Подобное бывает и в pdf-файлах, но там нет возврата.
В итоге, работа по ссылкам зависит от того, как сделан текстовый файл.

[Asgrim]

17 hours ago, Alexander M said:

Это не глупости, это мое мнение, которое может отличатся от вашего, разумеется. Предвосхищая ваш вопрос: да я это читал. Первые 2-3 главы - вполне достаточно, чтобы составить собственное мнение. 

 По каким признакам вы решили, что эта книга для подростков? 

[Asgrim]

4 hours ago, nikotin said:

На бумаге быстро залез в конец книги, и все выяснил. А тут приходится мотать. а это довольно геморно. И в результате просто забиваешь на эту проблему.

А в каком ридере надо мотать? 

[nikotin]

6 минут назад, Asgrim сказал:

А в каком ридере надо мотать? 

В Покетбуках в FB2