Наши статьи

[アントン]

Уважаемый АИМ, я вынужден повториться. Носители информации, какие я использую уже больше трех лет - файлы и только файлы. Эти файлы:

- получены напрямую от производителя и являются прямой копией мастер-ленты в формат 24/192-24/96 (Linn Records и др. компании - возможно, они ничего не понимают в звуке)

- являются хорошими рипами SACD (не CD!) в формате 24/96

- являются хорошими (проведено сравнение на топовых вертушках!) рипами с ПЕРВЫХ UK прессов винила

- и только малая часть подборки является рипами с CD в формате 16/44

Первое, надеюсь, обработано (удалён шум, скоректрирована АЧХ)?

Второе, надеюсь, прямой перегон, а не ЦАП-АЦП? В противном случае, CD слой был бы лучше (впрочем он во многих иных случаях был бы лучше, за исключением варианта прямого DSD преобразования с мастер ленты).

Третье интересно если только записей нет на других носителях.

и прямая запись с мастер ленты в цифру 24/192 по всем канонам должна быть на голову выше 16/44 с CD

Интересно, а с чего такая уверенность? Я вот уверен, что два микрофона сразу оцифрованные в 16/44 будут на голову выше любого преобразования с мастер ленты. Да и прямой перегон с мастерленты в 16/44 не будет отличаться от перегона в 24/192 если не проводить обработку.

[x'tall]

Система должна уметь играть все - а не узкий спектр треков.

Полностью согласен, но хотелось бы уточнить: если система "умеет играть все" (Ваши слова), а Вы ставите откровенно плохого качества запись, система должна тоже воспроизвести ее в отличном качестве или должна безжалостно показать все недостатки этой записи?

[アントン]

Дело-то в том, что динамический диапазон 96 дб в полосе 20..20 никакой ленте и тем более винилу без применения всяких долби даже не снился.

[アントン]

Полностью согласен, но хотелось бы уточнить: если система "умеет играть все" (Ваши слова), а Вы ставите откровенно плохого качества запись, система должна тоже воспроизвести ее в отличном качестве или должна безжалостно показать все недостатки этой записи?

Она должна показать недостатки, но не мешать слушать музыку

[Swissspear]

Первое, надеюсь, обработано (удалён шум, скоректрирована АЧХ)?

Второе, надеюсь, прямой перегон, а не ЦАП-АЦП? В противном случае, CD слой был бы лучше (впрочем он во многих иных случаях был бы лучше, за исключением варианта прямого DSD преобразования с мастер ленты).

Третье интересно только записей нет на других носителях.

1 - безусловно нет. Качество диска Mint - шумы удалять не нужно. Корректировать АЧХ - тем более. Повторюсь, единственно возможным способом услышать как должен звучать PF DSOTM сейчас становится только первый виниловый пресс. А не последующие "коррекции АЧХ". (поправка - это я о винил-рипах писал. про мастер-ленты - можно почитать линнрекордз ком и понять, что и как они делают)

2 - да, прямой.

3 - третье интересно, если оригиналы мастер-лент давно куда-то канули и рынок наводнен очерелными ресмастерингами на CD. Весь старый рок. Как звучит Led Zeppelin, Black Sabbath и др на первых прессах винила - так они не звучат ни на каком урезано-скорректированном CD.

Интересно, а с чего такая уверенность? Я вот уверен, что два микрофона сразу оцифрованные в 16/44 будут на голову выше любого преобразования с мастер ленты. Да и прямой перегон с мастерленты в 16/44 не будет отличаться от перегона в 24/192 если не проводить обработку.

А я уверен в том, что 24-х бит разрешение дает свои неоспоримые преимущества - и проверял это на множестве ЦАПов.

[Swissspear]

Полностью согласен, но хотелось бы уточнить: если система "умеет играть все" (Ваши слова), а Вы ставите откровенно плохого качества запись, система должна тоже воспроизвести ее в отличном качестве или должна безжалостно показать все недостатки этой записи?

У меня 5 (ПЯТЬ!) болванок с тестовой подборкой. Там есть и плохие записи (которые должны показать свои недостатки, но, при этом, сыграть МУЗЫКУ!), и средние - и ОЧЕНЬ хорошие.

Прорблема в том, что все эти пять дисков прозвучали... ну вообще никак не прозвучали. Ни один трек.

[6a3apoB]

А я уверен в том, что 24-х бит разрешение дает свои неоспоримые преимущества - и проверял это на множестве ЦАПов.

преимущества даёт, несомненно, но мы их не слышим такой вот парадокс. С Пэйном согласен полностью.

Всё, что записано с уровнем -90дб и ниже, на слух вообще никак не воспринимается при прослушивании фонограмм.

[Swissspear]

Дело-то в том, что динамический диапазон 96 дб в полосе 20..20 никакой ленте и тем более винилу без применения всяких долби даже не снился.

Снимите спектр динамического диапазона с любого CD PF DSOTM и с первого пресса винила. Компакт-диск не просто отдохнет - разница будет катастрофической не в его пользу.

В теории, да CD хорош. На практике он хорош под конктерные записи и руки режиссеров. С роком ситуация такая, что слушать его на CD невозможно.

[x'tall]

У меня 5 (ПЯТЬ!) болванок с тестовой подборкой. Там есть и плохие записи (которые должны показать свои недостатки, но, при этом, сыграть МУЗЫКУ!), и средние - и ОЧЕНЬ хорошие.

Прорблема в том, что все эти пять дисков прозвучали... ну вообще никак не прозвучали. Ни один трек.

Любопытно было бы их послушать.

[6a3apoB]

Снимите спектр динамического диапазона с любого CD PF DSOTM и с первого пресса винила. Компакт-диск не просто отдохнет - разница будет катастрофической не в его пользу.

спектр- да, а звук один в один. Ну не отличить Все слышимые отличия- от некорректной работы аппаратуры. У Мусатова в теме лежит как пример http://soundex.ru/index.php?showtopic=21632&view=findpost&p=356753 разница- в шуме канавки.

[アントン]

Снимите спектр динамического диапазона с любого CD PF DSOTM и с первого пресса винила. Компакт-диск не просто отдохнет - разница будет катастрофической не в его пользу.

В теории, да CD хорош. На практике он хорош под конктерные записи и руки режиссеров. С роком ситуация такая, что слушать его на CD невозможно.

40..50 дб будет (даже близко не CD). Почему CD ремастеринги Рок музыки звучат так плохо - это вопросы к попсовым звукорежиссёрам, которые его проводят. Ремастеринги классики на CD от Decca и DG просто великолепны (причём записи сделаны начиная с 50-х годов).

[アントン]

А я уверен в том, что 24-х бит разрешение дает свои неоспоримые преимущества - и проверял это на множестве ЦАПов.

Осталось получить в своей комнате хотя бы 80 дб сигнал/шум чтобы делать такие заявления.

[アントン]

Весь старый рок. Как звучит Led Zeppelin, Black Sabbath и др на первых прессах винила - так они не звучат ни на каком урезано-скорректированном CD.

Весь старый Рок записан просто убого.

[Technician]

Повторюсь - откровений никаких я не услышал. Услышал четкий и ясный подход к построению систем - который вполне может себе отвоевать место под Солнцем и обрести армию поклонников. Так как он отличается от других и имеет свои явные преимущества.

Насчет откровений соглашусь - там их нет.

Ясного подхода в построении системы пока не видно, так как автор не имеет представлений о процессах, происходящих в системе.

А про место под солнцем подозрения могут появиться только после того, как система Мурата получит законченный облик и он на этом остановится.

[АИМ]

В последнее время меня больше всего огорчает, что ухо современного слушателя чрезмерно заангажировано образцами звучания аппаратуры.

Эпизодическое хождение в консерваторию и на живые концерты не помогает выправлению слуха.

Посмотрите, каковы тестовые программы.

Ни кто не принёс мне пока ни одной записи акустического инструмента.

Оценка качества звучания происходит на эмоции.

Профессионалы большая редкость.

Самое печальное то, что люди не желают учиться.

Привычка озвучивать помещение переносится на воспроизведение музыкальных программ любого содержания.

Озвучивание помещения и точное воспроизведение звука — разные вещи ГОСПОДА!

[Zhanna]

Там нет провала в этом диапазоне, там полка +12 дб от 50 до 100 Гц.

Может быть слушали вверх ногами ?

[6a3apoB]

Ни кто не принёс мне пока ни одной записи акустического инструмента.

это очень плохо. когда акустические инструменты начнут дома звучать как настоящие, тогда и старый рок зазвучит, поверьте. Причём именно так, как и был задуман.

[アントン]

Может быть слушали вверх ногами ?

Это измерения. Хотя на слух тоже было заметно. Скорее всего, взаимодействие данных конкретных АС (с их низко расположенной парой динамиков) с данным конкретным помещением при данном конкретном размещении.

[Zhanna]

Полностью согласен, но хотелось бы уточнить: если система "умеет играть все" (Ваши слова), а Вы ставите откровенно плохого качества запись, система должна тоже воспроизвести ее в отличном качестве или должна безжалостно показать все недостатки этой записи?

ИМЕННО "должна безжалостно показать все недостатки", в противном случае - система врёт и красит. Что называется "чем ни корми, на выходе всегда одно и то же".

[Ranger]

Тут главное научиться понимать, когда слышишь недостатки записи, а когда - системы

Собственно, от этого все эти бесконечные терки на форумах и идут.

[Big Kahuna]

Тут главное научиться понимать, когда слышишь недостатки записи, а когда - системы

Собственно, от этого все эти бесконечные терки на форумах и идут.

Ranger - спасибо, NB

[x'tall]

ИМЕННО "должна безжалостно показать все недостатки", в противном случае - система врёт и красит. Что называется "чем ни корми, на выходе всегда одно и то же".

Вот-вот! (задумчиво так...) только вот что делать с теми, кто считает, что "отличная система должна ОТЛИЧНО воспроизводить ВСЕ записи"?

(из почти забытого, но в тему...) "хопер-нивест - отличная компания. От других..."

[Swissspear]

40..50 дб будет (даже близко не CD). Почему CD ремастеринги Рок музыки звучат так плохо - это вопросы к попсовым звукорежиссёрам, которые его проводят. Ремастеринги классики на CD от Decca и DG просто великолепны (причём записи сделаны начиная с 50-х годов).

Я с этим спорил? На CD-то будет еще хуже в данном случае! Вот я говорю, что старый рок на компакте нельзя слушать. Кто тут виноват - сговор звукорежиссеров или что-то еще - не главное, факт есть факт. А музыку эту я люблю (по вашему мнению, раз он убого записан, слушать его не надо?). И приходится выбирать из двух зол (плохих записей старого рока) меньшее - то есть, виниловый первопресс. На нем - играет. С недостатками, но - играет. Так, что мурашки по коже. Нет, МУРАШКИ!!! А CD Led Zeppelin II же в любом переиздании слушать невозможно - нет половины басовой информации, если не почти всей.

А вот классика, как раз, на CD - отлично. У меня как минимум половина классики, включая многие записи БСО - CD. И никаких претензий к качеству записи нет.

[Swissspear]

Вот-вот! (задумчиво так...) только вот что делать с теми, кто считает, что "отличная система должна ОТЛИЧНО воспроизводить ВСЕ записи"?

(из почти забытого, но в тему...) "хопер-нивест - отличная компания. От других..."

Не записи! Все жанры! В этом большая разница! Записи могут быть плохими. Но если система пасует на множестве записей конкретного жанра... Потом - опять же, пасует на множестве записей друого жанра... И, наконец, только к десятому жанру показывает себя - это повод задуматься о том, что система однобокая! Хорошие системы играют все жанры. Безусловно, показывая недостатки отдельных записей.

[Swissspear]

Это только приговор для вашей аппаратуры, больше ничего. Сказали сами.

ЗЫ. Кстати, это еще к тому, почему первопрессы винила старого рока стоят хороших денег.

Только на них можно понять, почему люди от старого рока охреневают.

Но, на самом деле, старый рок на хорошем СД тоже должен играть здорово, может играть здорово, я это слышал.

В который раз сошлюсь на систему Михаила Бондарева. Вот там - мурашки от рока бегают! Еще какие! Кривая система, скажете? Нет, относительно универсальная и классная! И, действительно, только послушав рок в таком исполнении, можно его понять.