Наши статьи

[Pitterson]

Звук плохого мощника.Если мощник так хорош, почему без преда плохо звучит?

[Ivan]

Если мощник звучит без преда лучше, значит пред плохой, а может вообще все плохое и даже мощник. И на самом деле ни чего не звучит. Решается на месте

[Pitterson]

Тут все сторонники предов писали что их мощники без преда звучат плохо.Зачем покупать плохо звучащее устройство?

[Игвин]

... всё познаётся ТОЛЬКО на собственном опыте...

 

Да, всё не описанное в учебниках.

Пока человек нос к носу не столкнется с подобным, на собственном опыте, он даже не задумается.

 

Но вопрос ещё в том, что столкновение с фактом, и последующее установление его объективности - это уже работа. Она не каждому по плечу, в силу как отсутствия базовых знаний, так и возможностей для экспериментов, да и в силу банального отсутствия времени.

 

Не может каждый аудиофил применять научный подход. Да и не обязан! Проще на основании подмеченного факта выдумать себе теорию, их много среди аудиофилов бродит. Человеку пытливому свойственно стараться объяснить (хотя бы себе) происходящее. И теория эта будет жить до тех пор, пока другой факт в неё не уложится, а будет противоречить.

 

А ведь установление факта - это лишь первый, самый малый шаг в направлении познания.

Поэтому, Юрий, считаю что на собственном опыте не познаётся. Как дикарь не может познать, что такое Пентиум, а слепой - что такое слон.

Но и дикарь, и слепой думают, что знают. Вот ведь что получается!

 

Такова ситуация в аудио верхнего эшелона, на мой взгляд.

(В скобках замечу, что у меня нет никакой особенной теории, может быть пока что нет )

[Professor]

А "эзотерикой" теперь принято называть вообще всё то, что не понимают и что не описано в учебнике 

 

Для большинства, возможно, это  единственно приемлемая форма представления окружающего мира. Иначе появится неограниченный простор для идеологов "заклинанию бесов, якобы живущих в аппаратуре".

С другой стороны ученые сами часто страдают комплексом Пигмалиона, превращая науку в религию.

В этом смысле разница между Наукой и Религией не такая большая, как кажется.

[Игвин]

Костя, по предам Вы видно пропустили самую суть, где Игвин меня малость достал подменой понятий и ложью о моём преде, представив схему совершенно другого девайса.

 

На деле я просто показал схему преда, который фигурировал ранее в дискуссии, и был указан ококок'ом как эталонный по звучанию

Про ваш мне не было известно ровным счетом ничего.

Понятия свои в дискуссии надо разъяснять однозначно, а не фрагментарно - тогда будет взаимопонимание, и не будет казаться, что ваши понятия подменили

А о лжи и намёка не было, зря Вы так.

 

Тогда я просто логически вынудил его признать, что пред - устройство, подготавливающее сигнал по ряду параметров для мощника. Что предом можно назвать выхлоп в ЦАПе, CD плеере и др. устройствах или пред может быть вынесен в отдельное устройство, которое и будет называться чисто предом. Разница лишь в качестве. Суть устройства - согласовать сигнал с мощником. Поэтому без согласующего устройства не обходится ни одна система. 

 

С выделенным разумеется согласен.

Также согласен с тем, что при уже имеющемся согласовании дополнительное согласующее звено ни к чему.

 

Наименование "пред" однако, по умолчанию относится к отдельному устройству, с его входными и выходными интерфейсами, и собственной передаточной функцией.

О таком и была речь. По крайней мере моя

 

Видите ли, Игорь, если в дискуссии добросовестные оппоненты не поняли друг друга, это не означает, что кто-то лжет и подменяет понятия.

Это означает, что понятия не были чётко обозначены.

Исчерпывающе?

[Pitterson]

Жуль Верн был идиот еще тот!Только через сотню лет мнение о нем поменялось.

[Pitterson]

И не читали книги книги этого "не адеквата"? Дураков хватало в те времена- плесень выращивали, яблоками разбрасывались, засовывали в банку провода...для некоторых они и остались дураками.Все относительно(С).

[Ivan]

Жуль Верн был идиот еще тот!Только через сотню лет мнение о нем поменялось.

Мне он и сейчас не нравится

[Ivan]

Тут все сторонники предов писали что их мощники без преда звучат плохо.Зачем покупать плохо звучащее устройство?

Больше практики , хороших предов и все решится.

Совершенно не хочется в этой теме возбуждать холивар, тем более при Игвине.

[Pitterson]

Практика форума показала что нет хороших мощников.

[Ivan]

Практика форума показала что нет хороших мощников.

Тут много чего странного у людей. Даже если оно считаетя типа хорошим и имеет положительный фидбэк.

Однако я не думаю что и ваш мощник тоже верх творения. 

Хотя все это косвенно. Лучше раз услышать и подтвердить свои подозрения

[Pitterson]

У меня нет мощника.Что такое верх творения не знаю.

[Ivan]

У меня нет мощника.Что такое верх творения не знаю.

Верх творения это божья штучка. Что то очень совершенное и дико клевое, с искрой.

(Не в смысле КЗ)

[Technician]

Верх творения это божья штучка. Что то очень совершенное и дико клевое, с искрой.

(Не в смысле КЗ)

И что же мы увидим, если от глубокомысленных намёков перейти к практическим примерам?

[Ivan]

И что же мы увидим, если от глубокомысленных намёков перейти к практическим примерам?

.Я боюсь приводить при вас практические примеры. Потому что кажется вы это все загнобите.

[Technician]

.Я боюсь приводить при вас практические примеры. Потому что кажется вы это все загнобите.

То есть с аргументацией есть проблемы?

А чисто гипотетически?

То есть, чтобы понять, как сделать хорошо, надо представлять, что плохо в том, что уже сделано. На техническом уровне.

Такое понимание есть?

[FreeSound]

Верх творения это божья штучка. Что то очень совершенное и дико клевое, с искрой.

(Не в смысле КЗ)

 

И что-то подобное может создать не ремесленник, а человек одухотворённый, тот, кого мы называем Мастером с большой буквы.

В таких изделиях, действительно есть Божья искра.

Что интересно, такие изделия созданы, как правило, не по канонам общепринятых знаний.

[K K]

И что-то подобное может создать не ремесленник, а человек одухотворённый, тот, кого мы называем Мастером с большой буквы.

В таких изделиях, действительно есть Божья искра.

Что интересно, такие изделия созданы, как правило, не по канонам общепринятых знаний.

Игорь, а что это за изделия? очень интересно стало

[Technician]

И что-то подобное может создать не ремесленник, а человек одухотворённый, тот, кого мы называем Мастером с большой буквы.

В таких изделиях, действительно есть Божья искра.

Что интересно, такие изделия созданы, как правило, не по канонам общепринятых знаний.

Опять же, очень хотелось бы увидеть. Хотя бы на картинке.

Чтобы расти над собой. .

[FreeSound]

То есть с аргументацией есть проблемы?

А чисто гипотетически?

То есть, чтобы понять, как сделать хорошо, надо представлять, что плохо в том, что уже сделано. На техническом уровне.

Такое понимание есть?

 

Как-то давно дёрнуло меня сделать кассетник самому, потому что то, что было в продаже, никак не удовлетворяло. 

Всю историю о схемотехнике, использовании различных технологий, плавающем питании и прочее рассказывать не буду, не о том речь. А вот с определением коррекции по магнитной головке, не то что рекомендуемой, а просто-таки железно научно определённой произошёл "конфуз". Не звучал магнитофон, хоть убейся, пока, потратив несколько дней и ночей, не нашёл на слух то, что соответствовало настоящему звуку. И эта коррекция отличалась на порядки от той, что была в тех. документаций на магнитные головки.

И таких примеры можно приводить бесконечно.   

[Technician]

И таких примеры можно приводить бесконечно.   

 .

[FreeSound]

Игорь, а что это за изделия? очень интересно стало

 

Нестандартные решения в конвейерной аппаратуре вряд ли можно найти. Обычно это какие-то малоизвестные мастера. Малоизвестные, потому что состоявшиеся, и им не надо никому ничего доказывать. Среди них и ищите. Вы слышали звучание системы Пронина? Он сейчас кроме многих, созданных им неординарных вещей, занялся  ещё не известными пока общественности новыми разработками излучателей. Из форумчан у АИМа есть интересные вещи.

С нуля изготавливать систему сложно, долго и накладно. Кто-то находит пути глубокого апгрейда у таких мастеров, если нравится их концепция.

[Ivan]

Опять же, очень хотелось бы увидеть. Хотя бы на картинке.

Чтобы расти над собой. .

 

Ну например есть  на свете аппарат не молодой, но хороший в отношении и тембров, и динамики, и живости с эмоциональностью, сцены, вполне достаточного разрешения и всего остального прочего,  музыку он точно не давит, не придерживает саунд и не переделывает все под себя.

Это один из примеров -  Studer A68.

Кто сделает из наших подобный звук будет большой молодец.

 

Картинка ниже

[Technician]

Ну например есть например  аппарат не молодой, но отличный в отношении и тембров, и динамики, и живости с эмоциональностью, сцены, вполне достаточного разрешения и всего остального прочего,  музыку он точно не давит и не переделывает под себя. Это  Studer A68.

Кто сделает из наших подобный звук будет большой молодец.

Картинка ниже

Есть проблема. И Вы её озвучивали. Она касается представлений о хорошем звуке.

Так вот для меня лично подобные изделия - прошлый век. И по схемотехнике и по звуку.

Я делал лучше ещё в начале восьмидесятых прошлого столетия. 

Хотя для кого-то может быть это и образец.