Наши статьи

[ARXYUR]

А чисто теоретически - добавка второй гармоники катодным повторителем на хорошей лампе не привнесет (субъективно, конечно) того, ощущения, что я описываю выше ?

Не привнесёт. У катодного повторителя наинизший процент гармоник из всех ламповых каскадов.

Но цена в $500 - это совсем не цена для хорошего заказного лампового буфера.

Она может быть и на порядок выше. Для действительно хорошего.

[Pitterson]

P.S. А чисто теоретически - добавка второй гармоники катодным повторителем на хорошей лампе не привнесет (субъективно, конечно) того, ощущения, что я описываю выше ?

Что это за агрегат такой, добавляющий только то что пожелаешь?

Это

Мягкость- но без потери детальности, легкость и воздушность - но не за счет смещения акцентов в верх, тонально и артикулированно выраженная середина - но без выпячивания, атмосфера и дыхание зала в живых записях и пр

и добавление чего-то нового в систему вещи взаимно исключающие.Чтобы получить перечисленное надо менять имеющееся.И описанные термины никак не связаны с ламповой техникой, это присуще просто высококлассной аппаратуре, неважно на чем она сделана.

[ARXYUR]

я так и не понял, почему обсуждаемый буфер с хорошей лампой не добавит воздушности и будет заведомо хуже преда на той же лампе, буду присматриваться к предам...

На форумах часто, и ошибочно, на мой взгляд, приписывают ламповым девайсам ДОБАВЛЕНИЕ воздушности в звук...

На самом же деле лампы в правильной конструкции с не менее правильным питанием и монтажом просто меньше препятствуют передаче этой воздушности, если она имеется в записи, конечно.

[Sound-around]

Не привнесёт. У катодного повторителя наинизший процент гармоник из всех ламповых каскадов...

О! Спасибо - наконец хоть какая конкретика.

Т.е., делаю промежуточный вывод - катодный повторитель, коим является китайский буфер - развод на деньги независимо от качества комплектации и никакими твиками это не лечится! Единственное, что можно им поправить - согласовать уровни межбочного сигнала по напряжению/сопротивлению. Уже кое что.

А что можно сказать о претенденте №1 - американце. там-то, вроде по схеме - не катодный повторитель? Там сигнал снимается с анода? Т.е., это тот самый случай однокаскадного преда без коммутации, чего и хотелось. Или не так?

Вот так выглядит изнутри (владельцем только улучшена проводка и экранировка сигнала)

[Pitterson]

делаю промежуточный вывод - катодный повторитель, коим является китайский буфер - развод на деньги

Вы что ищите, где побольше искажений?

[MasterCat]

Аффтор, Вы идете неправильным путем

Ламповая окрасочка не спасет мертвечину в саунде. Получится спящая красавица.

Может жестко сказано, но правильно. Решение заключается в правильном подборе источника, усилителя и т. д.

Посмотрите также тему про эквалайзеры. Может будет полезно.

[ARXYUR]

А что можно сказать о претенденте №1 - американце. там-то, вроде по схеме - не катодный повторитель? Там сигнал снимается с анода? Т.е., это тот самый случай однокаскадного преда без коммутации, чего и хотелось. Или не так?

Вот так выглядит изнутри (владельцем только улучшена проводка и экранировка сигнала)

Посмотрел обоих претендентов... На мой взгляд китаец сделан лучше американца.

"Усовершенствованный" монтаж американца явно "усовершенствован" не до конца.

Выходное сопротивление больше 1 кОм - это нонсенс для буфера, независимо от качества компонентов и страны происхождения.

Вообще конструкция выглядит примерно так, как делают неопытные ещё самодельщики, в отличие от китайской.

Вы бы полетели на самолёте, который бы так выглядел?

Приемлемое выходное сопротивление начинается со 100 Ом и не имеет нижнего предела - хоть 0,1 Ом.

[Sound-around]

...Чтобы получить перечисленное надо менять имеющееся.И описанные термины никак не связаны с ламповой техникой, это присуще просто высококлассной аппаратуре, неважно на чем она сделана.

Абсольтно согласен - есть некий идеал, к которому все стремятся. Каждый по своему: отъявленный виниломан никогда (?) не согласиться с "цифровиком" о одинаковости их саунда. При этом при прочих равных первый будет добиваться от системы еще большего разрешения, а второй будет оттачивать свой тракт от цифрового налета... В результате, где-то посередине они сойдутся. Теоретически... Но на ценник при этом простому смертному лучше не смотреть )

Я - возможно ошибочно - исхожу из мнения, что получить прибавку в звук, который описывал, дешевле путем интеграции лампы, а на твердом теле в любом виде дороже... Если не так - поправьте меня конкретным примером. Желательно в рамках среднемесячной зарплаты по Росстату )...

[Pitterson]

Но на ценник при этом простому смертному лучше не смотреть )

Никак цена с качеством не связана, если не считать что хорошие детальки денег стоят.

получить прибавку в звук, который описывал, дешевле путем интеграции лампы, а на твердом теле в любом виде дороже...

Не может добавление чего-то что-то улучшить.

По Росстату-вам уже писали, менять имеющееся.

[Sound-around]

Посмотрел обоих претендентов... На мой взгляд китаец сделан лучше американца.

Хм... Я опять смущен, ибо визуально и схемотехнически (в силу компетенции, конечно) предварительно приходил к такому же выводу. Потому многие сильно патриотичные американцы после сравнения девайсов (и по звуку тоже), выбрали китайцев. Правда тут-же твикали. А американца продали...

Но как же так - ведь в идеале он не должен давать никакого эффекта из-за принципиальной линейности катодного повторителя! Оттранслировал вх-вых и все. А народ пишет, что получает то искомое, ради чего брал...

[MasterCat]

Постараюсь объяснить популярнее.

В источниках ламповый буфер не может улучшить качество выдаваемого звука.

Это всего лишь техническое решение.

Теперь перейдем к усилителям. Они могут быть транзисторными, ламповыми и гибридными.

Мой опыт прослушивания говорит о том, что транзисторные усилители могут звучать не хуже ламповых.

Только цена у транзисторных усилителей значительно выше (имеются ввиду усилители одного класса по звучанию).

Поэтому, если хотите сэкономить - покупайте ламповый

[Sound-around]

Никак цена с качеством не связана, если не считать что хорошие детальки денег стоят.

Не может добавление чего-то что-то улучшить.

По Росстату-вам уже писали, менять имеющееся.

Да. "Нет предела совершенству" (чей-то копирайт). Собственно, к замене, в первую голову, источник, выбором которого я также озадачен. Сетевой транспорт TCP->S-PDIF/AES без обременения встроенными ЦАП, предами и пр., коих на рынке менее пальцев одной руки. Но это тема другой ветки.

[Sound-around]

Постараюсь объяснить популярнее.

В источниках ламповый буфер не может улучшить качество выдаваемого звука.

Это всего лишь техническое решение.

Теперь перейдем к усилителям. Они могут быть транзисторными, ламповыми и гибридными.

Мой опыт прослушивания говорит о том, что транзисторные усилители могут звучать не хуже ламповых.

Только цена у транзисторных усилителей значительно выше (имеются ввиду усилители одного класса по звучанию).

Поэтому, если хотите сэкономить - покупайте ламповый

Спасибо, что процитировали меня своими словами. Тут мы с Вами совпадаем. Я уже писал выше, что, как мне кажется, ламповыми средствами СЕГОДНЯ цель достигается наиболее экономичным способом. ОДНАКО! Мой скромный опыт показывает, что это УЖЕ не касается мощников...

[ARXYUR]

Хм... Я опять смущен, ибо визуально и схемотехнически (в силу компетенции, конечно) предварительно приходил к такому же выводу. Потому многие сильно патриотичные американцы после сравнения девайсов (и по звуку тоже), выбрали китайцев. Правда тут-же твикали. А американца продали...

Но как же так - ведь в идеале он не должен давать никакого эффекта из-за принципиальной линейности катодного повторителя! Оттранслировал вх-вых и все. А народ пишет, что получает то искомое, ради чего брал...

У сильно патриотичных американцев оказались, на удивление, правильные уши.

Твикать, при умении и понимании, можно любое изделие, поелику верха совершенства не бывает.

Искомое в катодном повторителе - это низкое выходное сопротивление. Уменьшается влияние межблоков, в частности. Бывают катодные повторители и с усилением...

[Sound-around]

Аффтор, Вы идете неправильным путем

Цитата

Ламповая окрасочка не спасет мертвечину в саунде. Получится спящая красавица.

Может жестко сказано, но правильно. Решение заключается в правильном подборе источника, усилителя и т. д.

Посмотрите также тему про эквалайзеры. Может будет полезно.

А кто говорит, что у меня в саунде мертвечина? Очень даже все живенько и естественно - и трепетная лань трепещет, и свора хрипящего медведя нагоняет. Если в охотничьих терминах. Поверите-ли - почти наяву ) Вот только неуёмное человеческое желание - а ведь, наверное, может быть лучше. И я смогу услышать не только шум и запах леса, а даже и э-ээ осязать его !

И про эквалайзеры Вы правильно сказали - они и в правду хороши и, быть может скажу крамолу, иногда просто необходимы для коррекции акустики помещений при невозможности что-то в этих самых помещениях изменить. Параметрики которые. Которые с мин.фазовыми искажениями. Которые в цифре...

Вот только прилично изготовленный ламповый буфер для иных целей хотел бы попробовать.

Однако, чувствую свое невежество, ибо все утверждают, что буферный путь не верен в принципе. "Я понимаю, что чего-то не понимаю, но не понимаю - чего я не понимаю"! Столько отзывов пользователей с очень разными системами, в т.ч. достаточно профессиональными, не совсем подтверждают этот тезис. Впрочем, я повторяюсь...

[Pitterson]

Про отзывы-почитайте на яндекс маркете отзывы, там хвалят ВСЁ.Просто требования и опыт разные.Тут в основном народ имеет и опыт и высокие требования к звуку.

Про эквалайзеры-вам как бы намакали что это типа "улучшайзер".В хорошей системе неприемлем.

Про цены-я бы при любой цене выбирал из транзисторных.Только имея сумму очень большую возможно попробовал бы ламповое усиление, и то только для СЧ-ВЧ.

[Андрей2]

Про отзывы-почитайте на яндекс маркете отзывы, там хвалят ВСЁ.Просто требования и опыт разные.Тут в основном народ имеет и опыт и высокие требования к звуку.

Про эквалайзеры-вам как бы намакали что это типа "улучшайзер".В хорошей системе неприемлем.

Про цены-я бы при любой цене выбирал из транзисторных.Только имея сумму очень большую возможно попробовал бы ламповое усиление, и то только для СЧ-ВЧ.

АС в помещении - это ухудшайзер. Хорошая АС + хороший эквалайзер = нейтральное и качественное звучание: ( -1)+1=0, кэп

[Pitterson]

Хорошая система+эквалайзер-УГ.Почитайте опыт использования на этом форуме.АЧХ акустики и результирующая АЧХ помещения есть разные вещи.

[Pitterson]

Хорошая система+эквалайзер-УГ.Почитайте опыт использования на этом форуме.АЧХ акустики и результирующая АЧХ помещения есть разные вещи.

[Андрей2]

Хорошая система+эквалайзер-УГ.Почитайте опыт использования на этом форуме.АЧХ акустики и результирующая АЧХ помещения есть разные вещи.

Возьмем измерительный микрофон и пройдёмся по хорошим системам? Я, результат с точностью до 99,...9% могу спрогнозировать. Что предлагаете: менять АС, менять другие компоненты, менять кабеля, заставить комнату басовыми пылесборниками и обклеить стены и потолок пенопластом и поролоном без гарантии предсказуемого результата? И почему в составе топовых АС ставят регулируемые кроссоверы?

[Sound-around]

Про отзывы-почитайте на яндекс маркете отзывы, там хвалят ВСЁ.Просто требования и опыт разные.Тут в основном народ имеет и опыт и высокие требования к звуку.

Про эквалайзеры-вам как бы намакали что это типа "улучшайзер".В хорошей системе неприемлем.

Про цены-я бы при любой цене выбирал из транзисторных.Только имея сумму очень большую возможно попробовал бы ламповое усиление, и то только для СЧ-ВЧ.

Про отзывы я в курсе. Тем более на маркете ) (кстати, в России о этих приблудах я так ничего толком и не нашел). Вот потому и хотелось поверить алгеброй гармонию, послушав аксакалов от звука. А вдруг есть в этом какая-никакая сермяга ?

Все дело в том, что мне, вроде как, нечего выбирать/менять из транзисторных. Мой тракт и так полупроводниково-интегральный. И по звуку в целом меня устраивает. А поскольку ЦАП пока менять не собираюсь, то менять, собственно, нечего - в мощнике "докрутил" пассивный регулятор громкости и пред, как самоцель, мне не нужен. А коммутации мне хватает в ЦАПе (6 цифровых, 1 аналоговый НТ транзит) И если что-то городить все-таки лампово-самодельное, то в корпусе УМ есть место аккурат на буфер с питанием. Но это, наверное, офф-топ.

Да, практически во всем мои подозрения оправдываются - хочешь бОльшего, готовь мошну. Вот только не готов я пока последние портки продавать "в борьбе за ЭТО". Думал, вот бюджетное решение на "попробовать лампового звука". Но если это влечет за собой минимум покупку достойного лампового преда, а это, похоже, от 1500 ненаших денег на вторичке без доставки - то бог с ним. Вот в апгрейд источника вложиться - это да, это полезнее.

Спасибо всем откликнувшимся за "вправку" мозгов, а то купил бы на свою голову...

[Pitterson]

Андрей, повторюсь, АЧХ акустики и помещения- разные вещи.Слух более чувствителен к первичному излучению.Мне по барабану где в топах что стоит.Это приблуда для любителей ручки крутить, и для тех у кого система кривая.Надо правильно ставить акустику и желательно с помещением поработать.

[Pitterson]

Sound, вы пишите что всё устраивает, так не парьтесь тогда, слушайте музыку.Перечислите вашу систему, может прояснится.

[Bato]

1) Вы бы лучше чем ценой интересоваться, поинтересовались бы ликвидностью и тем

за сколько вы сможете продать ЛЮБОЕ китайское изделие. А БУшный пред известной фирмы

за сколько купили-за столько и продадите.

2) Вы хоть раз на 6moon видели НЕГАТИВНЫЙ отзыв?

3) Единственно, с чем соглашусь-это с установкой винтажных ламп.

У самого 53 года

[Bato]

Думал, вот бюджетное решение на "попробовать лампового звука".

Вот этого точно не надо.