Наши статьи

[Cергей Лебедев]

Весь топик так и не прочел. Лень. После пары страниц понял, что разговор ни о чем. Попробую изложить.

Я бы разложил старые пр-ли на две категории: LHH-1000 ( 2000 у себя не имел - его не считаю ) и все остальное. Нет в мире аппарата который можно было бы сравнить с тысячным! Все остальное просто аппараты " первой волны" или просто старье... Они не плохие. ..за небольшие деньги сегодня. БОльшего сказать нельзя. Даже LHH-900R до тысячного далеко. Так, что вашему другу повезло и он слушает уникальный аппарат. Обо всем остальном он так не отзывался бы. Он наверняка слушал "легендарный" Штудер А730. Уверен в этом. в свое время за ним многие гонялись и ... потом по-быстрому продали. Тысячный он вряд ли вообще когда-нибудь продаст. Единственное, что может быть лучше тысячного , так это тысячный , но на жопе которого нет надписи Марантз. Я лично пользовал три варианта LHH-1000. И все три играли по разному.

Получается, что ваш вопрос немного расплывчатый. Опираясь на восторг от прослушки тысячного , нельзя говорить о ранних сидюках вообще.

Самый последний мой опыт был с очень дорогим проигрывателем очень серьезной фирмы. Имен называть не буду. Цена его более 25 тыс евро! Класс!!! Слушал достаточно долго. Потом ради прикола подцепил к нему ЦАП от тысячного... Был просто потрясен!

Можете верить. Можете и не верить. Я просто написал буквы от всего сердца.... или от души!

Cпасибо за интересный и содержательный расказ !

Расплывчатый он в том, что я имею ни малейшего понятия о этом Филлипсе, да и вообще о сидюках пресловуой первой волны. Но раз мой товарищ ( а он оооочень сведущ в аудио и знает чётко чего хочет ) писает кипятком от филлипка, то......интригует, знаете ли

[Kuz-Alex]

LHH2000, смотрю шли и с CDM0, и CDM1. Разница уже при этом может быть разительной.

Может и 1000 шли с разными транпортами, не знаю.

[Cергей Лебедев]

Показательный пост о том , что человеку ( потенц. покупателю) ,свойственно ошибаться ,если он начинает идеализировать свою аудиосистему , делая ,в итоге, выводы , которые свойственны организации звука и выявления музыки только на его частном уровне возможностей и слуха .

В этом аспекте , для меня , лично , важно иметь аудиосистему ,которая позволяет оценивать самые высшие уровни СД-источников : и на предмет звуковых критериев т.н. аудиофильских , и в плане того , способен ли СД-проигрыватель раскрывать музыкальный замысел записи , что приоритетно . Аудиофилы ,как правило , весьма убоги в своём узком понимании о звуке и музыке , но при этом , часто , не имея музыкальных систем , впадают в некоторый маразм , утверждая ,что музыкальность ,мол, не главное. Главное ,господа , не забывайте про своё ИМХО.

Тестировать аппарат нужно в системе превосходящей по разрешению , тогда всё сразу становиться ясно.

[D"ollar]

Показательный пост о том , что человеку ( потенц. покупателю) ,свойственно ошибаться ,если он начинает идеализировать свою аудиосистему , делая ,в итоге, выводы , которые свойственны организации звука и выявления музыки только на его частном уровне возможностей и слуха .

В этом аспекте , для меня , лично , важно иметь аудиосистему ,которая позволяет оценивать самые высшие уровни СД-источников : и на предмет звуковых критериев т.н. аудиофильских , и в плане того , способен ли СД-проигрыватель раскрывать музыкальный замысел записи , что приоритетно . Аудиофилы ,как правило , весьма убоги в своём узком понимании о звуке и музыке , но при этом , часто , не имея музыкальных систем , впадают в некоторый маразм , утверждая ,что музыкальность ,мол, не главное. Главное ,господа , не забывайте про своё ИМХО.

+1

[Cергей Лебедев]

К моему стыду , лучше топового ДАКА Манли , я у американцев ничего не слышал . Но есть предубеждение ,что американцы те ещё челы , в плане аудиокультуры и инженения тут не всегда панацея. Впрочем ,не сужу. Слушал и делал Парасаунды ,в т.ч. и ДАК - 1000-й на ВВ-63. Так её ( 63) замуровали ,что пришлось полдака выкинуть... Твикал СД-Грифон за 5000долл.( насчёт Европы) ; так там вообще стоит привод от бюджетных СОНИ -типа 700,800,900. Поэтому любой СД- проигрыватель , по моим наблюдениям , или удачен и легендарен. Вообще ,иметь в коллекции аппаратик из старой гвардии ,во всех отношениях - здорово . Без апгрейда мы имеем просто тот старый стандарт звучания -слегка ( не слегка ) замыленный , псевдоаналоговый , ностальжи.

Manley DAC 20 Bit Reference, неплох, очень , но есть и лучше, не дороже, но интересней. Впрочем это дело вкуса и особенностей слухового восприятия. Я не могу судить о многих аппаратах, даже о том что слышал лично в гостях , это ведь единичный опыт, с аппаратаом нужно пожить, чтоб понять его цифровую джиттерную душу, сам имел в пользовании не много даков и полных проигрывателей. Но никогда мне не нравились ни Англия ни Япония ни холодная Дания, вместе с тевтонским немецким звучанием аппараты. исключения есть, но их очень мало.

[Михаил SM]

Manley DAC 20 Bit Reference, неплох, очень , но есть и лучше, не дороже, но интересней. Впрочем это дело вкуса и особенностей слухового восприятия. Я не могу судить о многих аппаратах, даже о том что слышал лично в гостях , это ведь единичный опыт, с аппаратаом нужно пожить, чтоб понять его цифровую джиттерную душу, сам имел в пользовании не много даков и полных проигрывателей. Но никогда мне не нравились ни Англия ни Япония ни холодная Дания, вместе с тевтонским немецким звучанием аппараты. исключения есть, но их очень мало.

Опишите ,если хотите , свою музыкальную и звуковую сигнатуру ( Ваш звук) . Можно попробовать вычленить Ваш Сд- проигрыватель .

[Cергей Лебедев]

Опишите ,если хотите , свою музыкальную и звуковую сигнатуру ( Ваш звук) . Можно попробовать вычленить Ваш Сд- проигрыватель .

Cлова тут мало значат, термины ведь общие, ими оперирует в описании звучания любого аппарата. Это будет банально .

[Михаил SM]

Cлова тут мало значат, термины ведь общие, ими оперирует в описании звучания любого аппарата. Это будет банально .

Может и банально ,согласен. Но не все знают ,что СД-стандарт по совокупному уровню качества звучания ,если его вывести на предельный уровень реализации ,возможный для конкретного образца , часто не уступает даже продвинутому винилу. По любому ,в моём понимании СД-проигрыватель должен звучать не хуже винтажных ШУР 3Д или 7Д и стоить понятных денег ,а не конских.

[Bato]

да нет ведь такого выражения ! Оно противоречит здравому смыслу ! Какая ещё ''музыкальность '' в чём её измерять прикажете ?

Образное мышление нисколько не противоречит здравому смыслу.

[Bato]

Филипс LHH-1000 прикольный,

но за 5 тысяч долларов на рынке БУ

у него немало конкурентов.

[Мойша]

Филипс LHH-1000 прикольный,

но за 5 тысяч долларов на рынке БУ

у него немало конкурентов.

Назовите хоть один!

Да... и забыл спросить: как долго и какой именно 1000й вы слушали у себя дома? А , если не посчитаете мою просьбу не скромной, то из чего состояла система, в которой вы слушали LHH-1000?

[AudioSpirit]

У меня сейчас дома стоит Marantz CD-62 ,очень хорошо играет,тепло,с хорошей сценой и естественным звуком инструментов(сужу по классике,скрипка,фортепьяно).Можно часами слушать без напряга.Внутри 2 чипа битстреам и сигнетовские ne5532 на выходе.Я приобрел сей девайс с целью возможного тюнинга,послушал и отказался от этой затеи.

[Poliarnik]

Я бы разложил старые пр-ли на две категории: LHH-1000 ( 2000 у себя не имел - его не считаю ) и все остальное. Нет в мире аппарата который можно было бы сравнить с тысячным!

Слушали, знаем. Восторгов нет.

Посредственный вариант с навязчивой баритональной хрипотцой. Интересен только тем, что TDA1541 в нем выдают саунд, характерный для РСМ.

Кстати, CD-плееры лучше отслушивать через наушники. Как уже отмечали выше, "кривизна" системы может очень сильно повлиять на выводы о качестве аппарата.

PS: слушал родную Филю без надписи "Маранц".

[Мойша]

Слушали, знаем. Восторгов нет.

Посредственный вариант с навязчивой баритональной хрипотцой. Интересен только тем, что TDA1541 в нем выдают саунд, характерный для РСМ.

Кстати, CD-плееры лучше отслушивать через наушники. Как уже отмечали выше, "кривизна" системы может очень сильно повлиять на выводы о качестве аппарата.

PS: слушал родную Филю без надписи "Маранц".

Но не стали останавливаться на нем. На вкус и цвет... как говорится. Скажите, а что вы предпочли тысячному? На чем решили остановиться?

[AudioSpirit]

Marantz CD-63SE сильно отличаетса от CD-62.У первого дак SM5872BS,у второго связка SAA7350GP – SAA7322.

[Михаил SM]

Marantz CD-63SE сильно отличаетса от CD-62.У первого дак SM5872BS,у второго связка SAA7350GP – SAA7322.

Я ничего против Маранц-62 не имею . Но какой-бы не был ЦАП , всегда надо обращать особое внимание на его обвязку и выходной аналоговый буфер на ОУ или транзисторах ,где возможно три варианта выхода : самый крутой - прямой или через трансформатор . Возможно,если на выходе ОУ поддерживается нулевой потенциал . Далее - на бумагомасляном или ином качественном пленочном конденсаторе . И самый худший вариант -с поражением на всех фронтах -выход через электролит ,а то и 2 , 3 электролита ,которые Маранц и Сони любили шунтировать дешёвым пленочным конденсатором. Ужас . Беда и в том, что многим аудиотрактам ,особенно транзисторным , по барабану ,как говорится , статус источника или как в поговорке : актриса Ася Ахиджакова везде инрает одинаково.

[danpleet]

To Михаил SM ! Прокоментируйте пожалуйста ПКД Denon DCD-3000.

[abbasz]

303-и, кстати, первого выпуска играют лучше, чем последующие заметно, также как и 304. Чуть позже, в 1985, 86 - все, шарм ушел. Причем даже микросхемы 82 года звучат лучше, чем такие же - но 1987.

303 первых выпусков собраны по другой схеме.с сониевским декодером,потому они и звучат лучше.

[Михаил SM]

To Михаил SM ! Прокоментируйте пожалуйста ПКД Denon DCD-3000.

В своей системе я этот ПКД не слушал ,но в системе моего товарища он стоит в дорогом домашнем кинотеатре в контексте с очень неслабой аудиосистемой , выдавая изумительное видеокачество и по оптике задействован,как транспорт на ДАК от СД-проигрывателя Акафейс-75. В сравнении можно привести СД-ФИЛИПС-820 ,который тоже используется как транспорт ,но по коаксиалу. Не знаю какую лепту вносит почти 10м оптики , но Denon DCD-3000 звучит точно , аналитично , с проработанной сценой , но более музыкально отстранено,чем транспорт ФИЛИПС . Филипс менее ясно ,но более аналогово . Хозяин аудиосистемы , в итоге, на Denon слушает рок ,БСО ,а на Филипсе - вокал, джаз .

Я это воспроизвёл по касательной памяти со слов владельца. Осталось уточнить ,точно ли у него этот Denon .

Р.С. По воли судеб проигрывателей Denon я практически не делал , но слушал ,что отпечаталось как своего рода звуковая визитная сигнатура. Звук яркий ,точный , с мягкой ,но точной микродинамикой , открытым верхом ,характерным деноновским чуть синтетичным окрасом .

[abbasz]

Вот есть мнение, что наибольшим потенциалом в звуке обладают микросхемы

АД1862, ВВ РСМ63 и конечно УА 20400.

РСМ58 забыли.Я бы ее впереди всех поставил

[Bato]

Да... и забыл спросить: как долго и какой именно 1000й вы слушали у себя дома? А , если не посчитаете мою просьбу не скромной, то из чего состояла система, в которой вы слушали LHH-1000?

Это визуальная характеристика а не звучание

Я думаю за 5 долларов моно взять бу вадю,

который пободается. А вообще на моё ухо

если нужна именно винильность подачи,

то и 100 филипс справится. А он стоит около 10-15

тысяч рублей.

[лакировщик]

Визуальная...

У Жванецкого "стиль спора":

"Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить ... воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии..." (с)

[Bato]

И что? Я уверен, что про филипс 100 многие по виду сказали.

А он у меня дома был

[Мойша]

Это визуальная характеристика а не звучание

Я думаю за 5 долларов моно взять бу вадю,

который пободается. А вообще на моё ухо

если нужна именно винильность подачи,

то и 100 филипс справится. А он стоит около 10-15

тысяч рублей.

Я так и знал!

Раньше здесь было есть чего почитать интересного. А сейчас...

Есть уверенность еще одна: посреди здесь вообще нет человека, который пользовался тысячным.! Смотрел картинки, заслушал мельком, забежав к кому-то в гости... не более того.

Я иногда задаю себе вопрос, а не маловато ли недели обладания аппаратом, что б писать о нем свое мнение? А тут, пожалуйста: с легкостью " слушали - знаем!". Получите резюме.

А никогда не задавали себе вопрос, уважаемые всезнайки, что , если вы позволяете себе писать здесь о том, о чем представления не имеете, то другие делают тоже самое? Тогда зачем вам тут находиться? Это же без пользы для вас! Весь опыт, которым другие, яко бы, делятся с вами, на самом деле - пустой трёп!

PS

... б/у Вадию... А вы Вадию хоть какую нибудь слушали дома у себя хотя бы неделю?

В итоге, поле мнения, что за пятерку можно много чего противопоставить из вторички, я задал вопрос: назвать хоть один аппарат.... Ответа не последовало. И не последует, исходя из вышесказанного.

[Мойша]

Визуальная...

У Жванецкого "стиль спора":

"Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить ... воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии..." (с)

+ стописят!!!!

Боюсь, это можно вставить чуть ли не в каждую ветку!