Наши статьи

[Kuperton]

Было бы интересно в одной системе сравнить Weiss (с платой XMOS), Pandora (XMOS), BADA + их конвертер, Eximus DP1 (XMOS) и Meitner Audio MA-1 (XMOS).

Кажется, такого никто в мире не делал

Скорее всего половина из этого списка не доступны( из за отсутствия наличия ),а так было бы интересно.

[alecm]

Скорее всего половина из этого списка не доступны( из за отсутствия наличия ),а так было бы интересно.

интересно еще понять что сделал НАД

с его новым цапом http://nadelectronic...ect-Digital-DAC

человек отписался(http://www.computera...le.com/content/NAD-M51-Master-Series-DAC-C390DD-Direct-Digital-Amplifier) что предпочел его Вайсу и Беркли "As a matter of fact, this sounds better than any dac I have owned (included the Berkeley (one, not two) and the Weiss dac2"

правда там же ругают юсб вход который был спроектирован с помощью Г Ранкина...

[Miroshnikov]

Может кому-то будет полезно... Сегодня сравнил два транспорта при подаче одинакового контента на Weiss DAC202. Контент - Hi-Res flac 24/96, 24/192, преимущественно джаз, классика (HDTracks, Linn, Naim).

Транспорт 1: Macbook Pro + Pure Sound, выход на IEE 1394 FireWire, кабель generic 0,4 м, оптимизация ОС, аккумуляторное питание, контент воспроизводится с Flash-накопителя 128 Gb, у ЦАПа включен внутренний тактовый генератор (синхронизация internal);

Транспорт 2: Bryston BDP-1, сетевой Nordost Vishnu 2m (транспорт мало восприимчив к сетевому кабелю, ограничился таким), цифровой AES/EBU (XLR) NBS Black Label II, контент воспроизводится с Flash-накопителя 128 Gb, у ЦАПа включена синхронизация по XLR (от источника по кабелю AES);

Результат:

Воспроизведение с Mac по FireWire, которое неделю назад казалось верхом совершенства, полностью уступило Bryston по всем статьям. Звучание в варианте 2 существенно более точное и богатое тембрально, ощутимо выше слитность, текучесть и эмоциональность, нет ощущения крикливости и резкости голоса у исполнителей, смычковых инструментов на некоторых фрагментах. Присутствует хорошее ощущение "аналоговости" без потери разрешения.

Не ожидал такого разгромного результат для компьютера, хотя аналогичные тесты с похожими результатами встречал, что и натолкнуло на мысль провести сравнение самостоятельно.

Из выводов напрашивается: качество встроенного тактового генератора у Weiss обычное (не выдающееся), источник с низким уровнем джиттера (у BDP-1 он меньше 20 пс) справляется с тактированием ощутимо лучше. Слабым звеном в компьютерном тракте было отсутствие приличного кабеля FireWire (который, по отзывам, здорово влияет на звучание). Очередной этап эксперимента состоится через пару недель: должен приехать внешний тактовый генератор Antelope Isohrone OCX - возможно при подключении внешнего клока, компьютеру удастся реабилитироваться.

[dmitre]

В комментах к этому обзору, кажется, выяснили, что там Firewire работает в «адаптивном» режиме, т.е. тактованием занимается компьютер.

Есть разные мнения о качестве такого решения, но «асинхронный» режим передачи считаю лучшим :}

С другой стороны кое-кто намерял какие-то адовы показатели , но читая Ваш отзыв, доверие к Stereophile тает.

Сравните с приличным ЦАПом с асинхронным USB-входом на базе платы XMOS, список был выше.

Еще один вариант, заказать плату XMOS для Вашего 202.

[dmitre]

А внешними супер-клоками делу не помочь, лучше купить опцию с USB.

[Integra]

Для корректного сравнения нужно быть уверенным что циферки из файла доходят до микро схемы DAC эквивалентными на любом из сравниваемых трактов. А так можно до скончания веков сравнивать что звучит лучше или хуже. Ведь в 9 случаях из 10 человеку нравится оптимизированное(эквализация, тайм шифтинг, фазовые приблуды и тд) звучание. Этим прекрасно пользуются производители и делают СВОЙ звук который кому то очень понравится. Все остальное полная чепуха.

[Miroshnikov]

В комментах к этому обзору, кажется, выяснили, что там Firewire работает в «адаптивном» режиме, т.е. тактованием занимается компьютер.

Есть разные мнения о качестве такого решения, но «асинхронный» режим передачи считаю лучшим :}

С другой стороны кое-кто намерял какие-то адовы показатели , но читая Ваш отзыв, доверие к Stereophile тает.

Сравните с приличным ЦАПом с асинхронным USB-входом на базе платы XMOS, список был выше.

Еще один вариант, заказать плату XMOS для Вашего 202.

Мне сложно, сказать, кто что выяснил, но при подключении по Firewire к компьютеру (не студийному устройству с выходом 1394) синхронизация у Weiss возможна только одна - internal (внутренняя), проверено практическим путем.

Вышеприведенный тест направлен на изучение возможности максимального раскрытия этого отличного ЦАП, его результаты вполне коррелируют с нижеприведенными относительно Berkeley http://www.computera...-Server-Review.

Просмотрите внимательно сравнение звучания с компьютера (Mac/Windows по USB и Aurender через AES/EBU XLR).

Подход с использованием специализированного транспорта лично мне кажется весьма интересным и перспективным, результаты с Aurender во многих тестах это убедительно доказывают. Потенциал Bryston как транспорта весьма высок, на computeraudiophile есть много тестов его с Maками в роли источников (с разными цапами, подключаемыми в большинстве случаев по асинхронному USB) - практически все закончились в пользу Bryston...

[Miroshnikov]

А внешними супер-клоками делу не помочь, лучше купить опцию с USB.

Имею на этот счет другое мнение. Расхваленный источник Aurender S10 имеет встроенный высокоточный OCXO. Будущая топовая модель от Widelab, по заявлениям разработчиков, будет иметь вход для внешних часов.

http://www.positive-...sue59/weiss.htm

Вот это весьма интересное и поучительное исследование натолкнуло меня на мысль заняться собственными экспериментами. Пока, то что я услышал, полностью совпадает с наблюдениями автора.

Ждать прибытия внешнего клока осталось недолго, подключение и собственный опыт прослушивания внесет ясность (по крайней мере для меня). Обещаю поделиться результатами

[Miroshnikov]

Для корректного сравнения нужно быть уверенным что циферки из файла доходят до микро схемы DAC эквивалентными на любом из сравниваемых трактов. А так можно до скончания веков сравнивать что звучит лучше или хуже. Ведь в 9 случаях из 10 человеку нравится оптимизированное(эквализация, тайм шифтинг, фазовые приблуды и тд) звучание. Этим прекрасно пользуются производители и делают СВОЙ звук который кому то очень понравится. Все остальное полная чепуха.

Да собственно, никто и не собирается проводить глубокое научное исследование. Речь идет о практической реализации конкретного тракта с определенным набором оборудования, имеющим свой звуковой характер. Никаких обобщающих выводов не делается. А что касается сравнения качества звучания, так ведь этим большая часть присутствующих на данном форуме и занимается... В данном случае я описываю СВОИ ощущения от сравнения, которые, возможно, помогут кому-то добиться более интересного звучания в собственной системе.

Согласен, что производители разрабатывают технику с учетом своего понимания оптимального звучания, которое кому-то подойдет в большей или меньшей мере... Это добавляет интереса к жизни увлекающегося предметом

[Kuperton]

;

Результат:

Воспроизведение с Mac по FireWire, которое неделю назад казалось верхом совершенства, полностью уступило Bryston по всем статьям. Звучание в варианте 2 существенно более точное и богатое тембрально, ощутимо выше слитность, текучесть и эмоциональность, нет ощущения крикливости и резкости голоса у исполнителей, смычковых инструментов на некоторых фрагментах. Присутствует хорошее ощущение "аналоговости" без потери разрешения.

Не ожидал такого разгромного результат для компьютера, хотя аналогичные тесты с похожими результатами встречал, что и натолкнуло на мысль провести сравнение самостоятельно.

В общем ожидаемый результат,ведь Bryston выпустил аппарат специально заточенный под воспроизведение цифрового аудио в домашней системе,иначе это был бы мертворожденный продукт

[Kuperton]

Для корректного сравнения нужно быть уверенным что циферки из файла доходят до микро схемы DAC эквивалентными на любом из сравниваемых трактов. А так можно до скончания веков сравнивать что звучит лучше или хуже. Ведь в 9 случаях из 10 человеку нравится оптимизированное(эквализация, тайм шифтинг, фазовые приблуды и тд) звучание. Этим прекрасно пользуются производители и делают СВОЙ звук который кому то очень понравится. Все остальное полная чепуха.

Да этим пользуются прежде всего музыканты и зук.реж..ры ,давно уже пишущие ,редактирующие и сводящие свои произведения в цифре.а если и используют аналоговые тракты, то все равно кончается в цифре

[Miroshnikov]

В продолжение раскрытия особенностей звучания Weiss DAC202. Для тех кто не читал все предшествующие сообщения - краткий конспект в одном посте.

В попытке раскрыть потенциал звучания Weiss DAC202 я прошел несколько шагов. Хочу поделиться с уважаемыми коллегами свои опытом, который возможно, кому-то покажется полезным.

В начале я использовал в качестве транспорта Mac BookPro (правда с Pure Music, на полную Amarry денег пожалел) и noname 40 см FireWire кабелем. При этом источником синхросигнала выступает Weiss. Все играло здорово, но нет предела желанию улучшений... Вот здесь были показаны направления дальнейшего движения http://www.positive-...ue59/weiss.htm.

На втором этапе компьютерный транспорт заменил Bryston BDP-1 http://www.stereophi...l-audio-player. Поскольку я слушаю практически только HiRes flac c HDTracks, Linn и пр. никаких проблем совместимости форматов не наблюдалось. Цифровой кабель для соединения транспорта и ЦАПа использовался достаточно высокого уровня NBS Black Label II AES/EBU. Результат однозначно в пользу Bryston. Weiss синхронизируется по XLR (AES) источника, и выигрыш ощутим: пластичнее передается музыкальное содержимое, отчетливее воспроизводятся звуки малых уровней, звучание в целом более объемное, ненапряженное и менее резкое. При возврате к синхронизации по внутреннему клоку Вейса, все возвращалось к компьютерному характеру звучания. Некоторое время я был удовлетворен результатом. Bryston BDP-1 имеет очень приличные показатели по джиттеру на цифровых выходах и, очевидно, именно эти технические характеристики плюс, отчасти, кабель, дали разницу в звучании. Мак был отправлен на свое штатное рабочее место, а я просто переслушивал старые и новые релизы, получая удовольствие.

Но изучение результатов тестирования аудиофильского транспорта Aurender S10 http://www.aurender....oducts/s10.html и восторженные отзывы экспертов заставили провести еще один эксперимент. Одной из особенностей Aurender является наличие встроенного термостатированного тактового генератора с точносьтю <1 ppm. Будучи уверенным в том, что высокоточная синхронизация тактовой частоты благотворно влияет на качество звука, в чем убеждали тесты Вейса на positive-feedback, я решил провести еще один эксперимент. Несмотря на то, что Aurender, как транспорт, остается в приоритетах, я решил обойтись пока меньшими затратами (Aurender стоит $7000-8000). К входу внешнего тактового генератора Weiss было решено подключить мастер-клок. После изучения вопроса остановился на таком http://antelopeaudio...X-master-clock. Точность на уровне <1ppm (на уровне начальных эзотериков и dCS) при стоимости $1500. В пару был подобран цифровой BNC Siltech Golden Ridge II (G7).

Решение о таком развитии системы многими из форумчан было встречено скептически. Но "опыт, сын ошибок трудных" должен был все рассудить. Сейчас, по прошествии двух недель прослушивания (Siltech приехал из Америки прогретым), можно сделать выводы, ради которых и был начат это пост. Сразу оговариваюсь, все относится только к моей конкретной системе и восприятию звучания мной и несколькими знакомыми, имеющимими опыт прослушивания достаточно серьезных колоночных трактов.

Коротко: эффект очень велик. Он сопоставим в моем случае с заменой моего предшествующего ЦАПа Bryston BDA-1 на Weiss. Не мастер описывать звучание, но постараюсь: существенно выросло разрешение тракта, крайне удивился обилию информации на знакомых записях, при том, что музыкальность, слитность исполнения возросла. Звуки не наслаиваются друг на друга, возникают из атмосферы зала и исчезают в ней совершенно естественно и ненапряженно. Существенно улучшилась сцена, впервые можно хотя бы отдаленно сопоставить ее с колоночным трактом. Замечательные изменения в воспроизведении нижнего регистра – структурированность и детализация НЧ диапазона заставила по новому переслушать записи, на которых раньше были признаки рыхлости и пригуживания. Попытка отключить клок и вернуть к старому варианту подключения не смогла продлится более 15 минут. Если бы тест был слепым, вряд ли я узнал бы звучание Вейсса...

В итоге — очень рад, что составил собственное мнение по данному вопросу и получил принципиально новый уровень качества источника с относительно небольшими затратами.

Не сочтите за навязывание моего решения, но! Наличие возможности подключить внешний клок к ЦАПу DAC 202 дает значительные возможности по росту уровня источника, стоит иметь это в виду при планирующемся сравнении с Berkeley Alpha Dac II (у которого, кстати, такой возможности нет...). Мое мнение вполне коррелирует с мнением Криса http://www.computera...-server-review/ транспорт, да еще и с высокоточным генератором звучит лучше!

Предвидя возражения скептиков, считающих данный подход глупым, хочу лишь пригласить в гости, чтобы услышать, то "чего не должно быть". )

[infinity]

Я бы порекомендовал Вам попробовать вернуться в компьютерную тему через ЦАП Antelope Zodiac (Plus, а лучше Gold). Хотя бы взять послушать и сравнить со звучанием Вашего сетапа на Bryston BDA-1 и Weiss. Подключить по USB, подсоединить Isochrone OCX. Предполагаю, что по соображениям звука и удобства вы продадите транспорт.

[namo]

Странно как-то, т.е. проблема джиттер, но есть СД с очень низким джиттером, например вот такой простой

Perreaux Silhouette Series SXCD имеет джиттер менее 5 пс. По отчету на HI FI играет хорошо, но не выдающийся аппарат. Или я не правильно понимаю, что клок для борьбы с джиттером?

У меня тоже Вейс 202 с макмини, разницы с сд плеерами особой не вижу. Но надо сказать никогда особо придирчиво не сравнивал, будет время попробую все сравнить.

А может это просто эффект плацебо или прав Integra, Вы ищете то, что Вам нравится "..Ведь в 9 случаях из 10 человеку нравится оптимизированное (эквализация, тайм шифтинг, фазовые приблуды и тд) звучание. Этим прекрасно пользуются производители и делают СВОЙ звук который кому то очень понравится. Все остальное полная чепуха..."

[infinity]

Парадокс в том, что даже теоретически высокий джиттер можно минимизировать при помощи внешнего клока. Это не отменяет субъективных нравится/ не нравится, но часто несколько меняет мировоззрение.

[Miroshnikov]

Я бы порекомендовал Вам попробовать вернуться в компьютерную тему через ЦАП Antelope Zodiac (Plus, а лучше Gold). Хотя бы взять послушать и сравнить со звучанием Вашего сетапа на Bryston BDA-1 и Weiss. Подключить по USB, подсоединить Isochrone OCX. Предполагаю, что по соображениям звука и удобства вы продадите транспорт.

Спасибо за рекомендации. Возвращаться в "компьютерную тему" желания нет никакого. Удобство использования BDP-1 полностью удовлетворяет. По звуку... Собранная система на голову выше прошлой с источником в виде компьютера.

Вы считаете, что любой из Antelope может составить конкуренцию Вейсу 202? Имеете опыт прослушивания DAC-202 в знакомой системе? Антилопы + и Gold слушать не доводилось, но сомневаюсь, чтобы ЦАПы примерно в 2-3 раза дешевле, играли лучше. Результаты измерений Plus не впечатляют. На их фоне даже Bryston BDA-1 выглядит интереснее (не говоря уже о Weiss, Bricasti M1, dCS Debussy, MSB Platinum IV). Подробные PDF (по 24-28 страниц педантичных замеров ребят из Miller Audio Reserch могу выслать, если интересно).

Может заблуждаюсь? Если найдете ссылки на прямое сравнение устройств, буду благодарен.

[Miroshnikov]

Странно как-то, т.е. проблема джиттер, но есть СД с очень низким джиттером, например вот такой простой

Perreaux Silhouette Series SXCD имеет джиттер менее 5 пс. По отчету на HI FI играет хорошо, но не выдающийся аппарат. Или я не правильно понимаю, что клок для борьбы с джиттером?

У меня тоже Вейс 202 с макмини, разницы с сд плеерами особой не вижу. Но надо сказать никогда особо придирчиво не сравнивал, будет время попробую все сравнить.

А может это просто эффект плацебо или прав Integra, Вы ищете то, что Вам нравится "..Ведь в 9 случаях из 10 человеку нравится оптимизированное (эквализация, тайм шифтинг, фазовые приблуды и тд) звучание. Этим прекрасно пользуются производители и делают СВОЙ звук который кому то очень понравится. Все остальное полная чепуха..."

Ну, Ваш CD-проигрыватель весьма высокого класса, но разница в качестве форматов 16/44 и, например, 24/192 у меня слышна с "закрытыми ушами". При проигрывании одинаковых файлов стандартного разрешения в вашей системе с CD или через систему компьютер-ЦАП, результат, очевидно, будет похожим. Нивелировка результатов прослушивания может объясняться тем, что вы слушаете ЦАП в тракте c PMC, я — в тракте с электростатами Stax Omega. Pазрешение системы с наушниками много выше — проверено на системе моего брата (Revel Ultima Saloon 2).

Мнение насчет эффекта плацебо я бы оставил их авторам, честно говоря, просто скучно. Но если уж вступать в полемику, вряд ли существует "коллективный эффект", которому в разное время подверглись 5 человек, трое из которых слышали систему в течение нескольких часов и до этого не были знакомы со мной... Но, безусловно, каждый вправе считать, как ему хочется, особенно, делая умозаключения дистанционно...

[Ted]

Ну, Ваш CD-проигрыватель весьма высокого класса, но разница в качестве форматов 16/44 и, например, 24/192 у меня слышна с "закрытыми ушами". При проигрывании одинаковых файлов стандартного разрешения в вашей системе с CD или через систему компьютер-ЦАП, результат, очевидно, будет похожим. Нивелировка результатов прослушивания может объясняться тем, что вы слушаете ЦАП в тракте c PMC, я — в тракте с электростатами Stax Omega. Pазрешение системы с наушниками много выше — проверено на системе моего брата (Revel Ultima Saloon 2).

Мнение насчет эффекта плацебо я бы оставил их авторам, честно говоря, просто скучно. Но если уж вступать в полемику, вряд ли существует "коллективный эффект", которому в разное время подверглись 5 человек, трое из которых слышали систему в течение нескольких часов и до этого не были знакомы со мной... Но, безусловно, каждый вправе считать, как ему хочется, особенно, делая умозаключения дистанционно...

Насчет наушников с Вами соглашусь, у меня до недавнего времени были Сенхайзеры 800, после них мне было тяжело переключаться на акустику, всё звучит плохо. Расстался с ними, как и впрочем с PMC.

А относительно плацебо, не имел намерения Вас задеть, просто во всех обзорах Вейс 202 считают цапом очень высокого класса, чувствуется Вы читали эти отзывы тоже и вдруг разбит наголо Брайстоном. Потому и сомнения.

С уважением Namo

[Miroshnikov]

Насчет наушников с Вами соглашусь, у меня до недавнего времени были Сенхайзеры 800, после них мне было тяжело переключаться на акустику, всё звучит плохо. Расстался с ними, как и впрочем с PMC.

А относительно плацебо, не имел намерения Вас задеть, просто во всех обзорах Вейс 202 считают цапом очень высокого класса, чувствуется Вы читали эти отзывы тоже и вдруг разбит наголо Брайстоном. Потому и сомнения.

С уважением Namo

Действительно Weiss — ЦАП очень высокого уровня и именно реализация заложенного в него потенциала сейчас меня интересует. Очевидно вы не поняли моих предыдущих постов. Bryston BDP-1 — проигрыватель цифровых файлов и его я сейчас и использую как транспорт. Мой предыдущий ЦАП Bryston BDA-1 по всем статьям уступает Weiss , хотя за свои деньги весьма неплох. Речь идет о выборе оптимального ТРАНСПОРТА к Вейсу, и здесь Bryston BDP-1 и внешний клок Antelope Isohrone OCX, подключенные парой NBS BLII/Siltech GR II, действительно наголову разбили компьютер как транспорт.

Не чувствую себя задетым, нормальное выражение мнений

[Сeргей]

Действительно Weiss — ЦАП очень высокого уровня и именно реализация заложенного в него потенциала сейчас меня интересует.

Имхо стоит реализовать заложенный в него потенциал в виде имеющегося выхода Sync out - такая фича не часто встречается даже в дорогих цапах. Именно она позволяет при наличии синхровхода у транспорта сделать идеальный интерфейс для передачи цифры с транспорта на цап (это уже не раз обсуждалось и здесь тоже).

Речь идет о выборе оптимального ТРАНСПОРТА к Вейсу

Таким транспортом и будет транспорт с синхровходом. Такой вход имеется в частности на комповых проф. аудиокартах.

[infinity]

Спасибо за рекомендации. Возвращаться в "компьютерную тему" желания нет никакого. Удобство использования BDP-1 полностью удовлетворяет. По звуку... Собранная система на голову выше прошлой с источником в виде компьютера.

Вы считаете, что любой из Antelope может составить конкуренцию Вейсу 202? Имеете опыт прослушивания DAC-202 в знакомой системе? Антилопы + и Gold слушать не доводилось, но сомневаюсь, чтобы ЦАПы примерно в 2-3 раза дешевле, играли лучше. Результаты измерений Plus не впечатляют. На их фоне даже Bryston BDA-1 выглядит интереснее (не говоря уже о Weiss, Bricasti M1, dCS Debussy, MSB Platinum IV). Подробные PDF (по 24-28 страниц педантичных замеров ребят из Miller Audio Reserch могу выслать, если интересно).

Может заблуждаюсь? Если найдете ссылки на прямое сравнение устройств, буду благодарен.

Да, я считаю что любой Antelope кроме самого простого может составить конкуренцию Вейсу. Особенно с внешним клоком. Лучше атомным.

Вот в этом обзоре есть много ссылок к Вейсу DAC-2 (предшественнику Вашего).

http://www.6moons.com/audioreviews/antelope/zodiac_4.html

Файлы с цифрами о звуке компонента не говорят почти ничего.

[Miroshnikov]

Да, я считаю что любой Antelope кроме самого простого может составить конкуренцию Вейсу. Особенно с внешним клоком. Лучше атомным.

Вот в этом обзоре есть много ссылок к Вейсу DAC-2 (предшественнику Вашего).

http://www.6moons.co...e/zodiac_4.html

Файлы с цифрами о звуке компонента не говорят почти ничего.

Данный обзор читал. Вейc DAC-2 заметно отличается по звучанию от DAC-202 (резче и аналитичнее на мой взгляд), стоит в 2 раза дешевле. По поводу результатов измерения имею другое мнение. С моей точки зрения, в большинстве случаев наблюдается корреляция характера звучания компонента и результатов измерения. Уважаю за эти результаты Stereophile, Hi-Fi News, некоторые другие британские и немецкие издания.

В августовском номере Hi-Fi News за 2011 год есть тест ЦАПов до 2000 фунтов. Antelope Zodiac Plus, будучи самым дорогим в тесте (1895 фунтов), получил за звук 72% и показал весьма посредственные результаты измерений (джиттер S/PDIF/USB 65/89 psec, другие не привожу, в силу их многочисленности). Возможно подключение внешнего клока меняет ситуацию радикально. Просто для информации результаты других ЦАП из данного теста: North Star USB DAC32 (1500 фунтов) — 80% (выбор редактора), Benchmark DAC1 USB (1260 фунтов) — 84% (лучший продукт outstanding), Electrocompaniet PD-1 (1250 фунтов) — 82% (рекомендованный компонент), CEntrance DACmini (720 фунтов) — 74%, Arcam rDAC (300 фунтов) — 72% ((джиттер S/PDIF/USB 75/20 psec). Если интересно, могу выслать полный PDF (имею подписку).

Естественно воспринимать все эти тесты надо с долей скептицизма и доверять прежде всего собственным ушам, но в условиях отсутствия информации, полученной личным путем, определенную ценность они могут иметь...

Попробую послушать при случае одну из Антилоп, чтобы составить собственное мнение.

Атомные часы, вероятно могут дать прирост в звуке относительно обычного клока, но его величина вряд ли будет адекватна стоимости устройства. Эффективнее посмотреть в сторону качественных цифровых кабелей и правильного питания (например, добавить Nordost QX2/4 и приятно удивиться )

[Miroshnikov]

Имхо стоит реализовать заложенный в него потенциал в виде имеющегося выхода Sync out - такая фича не часто встречается даже в дорогих цапах. Именно она позволяет при наличии синхровхода у транспорта сделать идеальный интерфейс для передачи цифры с транспорта на цап (это уже не раз обсуждалось и здесь тоже).

Таким транспортом и будет транспорт с синхровходом. Такой вход имеется в частности на комповых проф. аудиокартах.

Спасибо за разумный совет. К сожалению, такой функции (sync in) у Bryston BDP-1 нет (. В планах, вариант, предложенный вами, рассматривается, именно для этих целей Siltech Golden Ridge II BNC были куплены в количестве 2 единиц. Именно такой способ реализован в топовых транспортах/ЦАПах Esoteric и ряде других... Думаю, что эксперименты продолжатся...

[Сeргей]

Спасибо за разумный совет. К сожалению, такой функции (sync in) у Bryston BDP-1 нет

А могла бы быть именно в брайстоне, т.к. там установлена аудиокарта esi@juli со входом для внешнего клока..

[infinity]

Данный обзор читал. Вейc DAC-2 заметно отличается по звучанию от DAC-202 (резче и аналитичнее на мой взгляд), стоит в 2 раза дешевле. По поводу результатов измерения имею другое мнение. С моей точки зрения, в большинстве случаев наблюдается корреляция характера звучания компонента и результатов измерения. Уважаю за эти результаты Stereophile, Hi-Fi News, некоторые другие британские и немецкие издания.

В августовском номере Hi-Fi News за 2011 год есть тест ЦАПов до 2000 фунтов. Antelope Zodiac Plus, будучи самым дорогим в тесте (1895 фунтов), получил за звук 72% и показал весьма посредственные результаты измерений (джиттер S/PDIF/USB 65/89 psec, другие не привожу, в силу их многочисленности). Возможно подключение внешнего клока меняет ситуацию радикально. Просто для информации результаты других ЦАП из данного теста: North Star USB DAC32 (1500 фунтов) — 80% (выбор редактора), Benchmark DAC1 USB (1260 фунтов) — 84% (лучший продукт outstanding), Electrocompaniet PD-1 (1250 фунтов) — 82% (рекомендованный компонент), CEntrance DACmini (720 фунтов) — 74%, Arcam rDAC (300 фунтов) — 72% ((джиттер S/PDIF/USB 75/20 psec). Если интересно, могу выслать полный PDF (имею подписку).

Естественно воспринимать все эти тесты надо с долей скептицизма и доверять прежде всего собственным ушам, но в условиях отсутствия информации, полученной личным путем, определенную ценность они могут иметь...

Попробую послушать при случае одну из Антилоп, чтобы составить собственное мнение.

Атомные часы, вероятно могут дать прирост в звуке относительно обычного клока, но его величина вряд ли будет адекватна стоимости устройства. Эффективнее посмотреть в сторону качественных цифровых кабелей и правильного питания (например, добавить Nordost QX2/4 и приятно удивиться )

В вопросах лучше/хуже звучит всегда есть колоссальная доля субъективного. Нужно выделять конкретные параметры звучания, вроде разрешения, богатства тембров, глубины баса, ширины сцены и чего-нибудь ещё вроде атаки и мелодичности. Сделать абсолютную шкалу и нанести на неё эти ЦАПы. Тогда Arcam вряд ли наберёт даже 20%, но, разумеется, такие результаты никому не нужны, и их никто никогда не опубликует.

Мне нравятся обзоры на Six Moons потому что они хоть чего-то рассказывают о сравнительном опыте прослушивания компонентов, а не как их что-то захватило в каком-то треке и не какую АЧХ или уровень джиттера в SPDIF они намерили.

Авторы тестов любят искать «золотую середину», которая оказывается всего лишь их собственным вкусом, которым они и разукрашивают рейтинги. Безусловно, интересно прочитать хоть чего-нибудь о компоненте, который не приходилось услышать. Но на проверку выходит что это обычный спам, особенно если рассматривать ценовой диапазон Вейса. Ценность обычно представляют только пара фраз на тему что какой-то конкретный параметр звучания, который ценишь более других, реализован на максимально высоком уровне среди «одноклассников». Это уже повод послушать.

Я не агитирую за Антелоп, потому что лучше/хуже в данном случае вопрос музыкальных предпочтений, а не качества звуковоспроизведения. Что Вейс что Антелоп каждый хорош по-своему. Меня у Антелопы восхитило качество звуковоспроизведения по usb. Предполагал что Вам это будет интересно.

QX4 использую уже пару лет. Поверьте, при хорошем тракте атомный клок даёт на порядок более интересный результат. По крайней мере, так было у меня.