アントン Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Да... Только, исходя из теоремы Котельникова, сигнал этот, для САСД, мегагерц с гаком... Ну, и Бог сним. Бред, проявляющийся из-за непонимания принципов дельта-сигма модуляции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Константин Дружелюбов Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Бред, проявляющийся из-за непонимания принципов дельта-сигма модуляции. Да ладно, Антон, не наговаривай на себя... P$ Помнется, я тебя книжкой снабдил, для понимания... Ты почитай.. просто. Ну, и пойми, конечно... :wink: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
アントン Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Я наверное не туда попал - таких простых вещей никто не понимает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Константин Дружелюбов Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Ты, для себя, Антон, делаешь разницу между областью неопределённости, и областью описания вообще??? Если сигнал (его соответствующая компонента) "попал" в область неопределённости, он будет описан... с некоторой неопределённостью или, другими словами, будет округлён до определённости... А вот если он не попал в область описания (превысил скорость), он не будет описан... будет просто-напросто ОТФИЛЬТРОВАН. Надеюсь, ты отдаёшь себе отчёт в том, что в реальном канале просто нет сигналов (даже в естественных, природных спектрах) превышающих "скоростные" возможности интегратора (-ов) модулятора.......... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Константин Дружелюбов Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Я наверное не туда попал - таких простых вещей никто не понимает Всё с точностью до наоборот. Это ты не понимаешь (и не находишь понимания ни где, хочу заметить) "простых"(не таких уж и простых, на самом деле) вещей... Доказательством тому является твоя опора на "рекламный" (чисто рекламный!!!!! не для специалистов!!!!! для потребителей!!!!!) ход Сони, когда Сони, как основной аргумент, бросила тезис, что мы мол, по сравнению с СДА (тоже они... кстати ) дискретизируем в 64 раза чаще.... Формула 64xFs для САСД, по сути, лишена смысла. Речь не идёт об оверсемплировании. Речь идёт, о скорости Найквиста для системы ВИМ, под названием САСД.... А какова точность преобразования (в разрядном эквиваленте) не очень понятно, потому как не ясно, каков порядок преобразователя.... Но в любом случае, она не ниже 20 бит. Честных причём. У тебя один аргумент остаётся - шумность в ВЧ области.... Но и это не аргумент, на самом деле, ибо на слух САСД фонограммы не шумят вообще... И усь не перегружается... на слух... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
アントン Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Всё с точностью до наоборот. Это ты не понимаешь (и не находишь понимания ни где, хочу заметить) "простых"(не таких уж и простых, на самом деле) вещей... Доказательством тому является твоя опора на "рекламный" (чисто рекламный!!!!! не для специалистов!!!!! для потребителей!!!!!) ход Сони, когда Сони, как основной аргумент, бросила тезис, что мы мол, по сравнению с СДА (тоже они... кстати ) дискретизируем в 64 раза чаще.... Формула 64xFs для САСД, по сути, лишена смысла. Речь не идёт об оверсемплировании. Речь идёт, о скорости Найквиста для системы ВИМ, под названием САСД.... А какова точность преобразования (в разрядном эквиваленте) не очень понятно, потому как не ясно, каков порядок преобразователя.... Но в любом случае, она не ниже 20 бит. Честных причём. У тебя один аргумент остаётся - шумность в ВЧ области.... Но и это не аргумент, на самом деле, ибо на слух САСД фонограммы не шумят вообще... И усь не перегружается... на слух... Я уже всё сказал. Если мои слова остались не восприняты - это уже, видимо, моя проблема как рассказчика. Больше я ничего уточнять не буду. Всё что я сказал - истина (объективно проверяемая). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
アントン Опубликовано: 5 сентября 2005 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2005 Кое что я всё же уточню: 1. 64xFs - это не рекламный трюк Sony, это термин, относящийся к любому дельта-сигма преобразователю, где Fs - частота Найквиста для полосы пропускания модулятора (в данном случае она совпадает с CD). 2. Порядок и внутренняя разрядность модулятора никак не способна повлиять (в лучшую сторону) на теоретический ДД (разрешающую способность) для ограниченных по времени сигналов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Полесов Опубликовано: 28 октября 2005 Поделиться Опубликовано: 28 октября 2005 А как обстоят дела с декодированием САСД кинотеатральными ресиверами с i-link? Лучше ли это, нежели пользоваться декодерами плейера (если аппараты одной категории)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 28 октября 2005 Автор Поделиться Опубликовано: 28 октября 2005 А как обстоят дела с декодированием САСД кинотеатральными ресиверами с i-link? Лучше ли это, нежели пользоваться декодерами плейера (если аппараты одной категории)?как вы понимаете "одной категории"? равные по цене? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Полесов Опубликовано: 28 октября 2005 Поделиться Опубликовано: 28 октября 2005 Нет, по классу Например, Пио 868 и AX5 (или 10, х.з) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 28 октября 2005 Автор Поделиться Опубликовано: 28 октября 2005 скажу за себя: ах5 вообще помойка, а ах10 лучше 868, если такое сравнение вообще корректно... по аналогу 868 я слушать не смог получается, что они с ах5 примерно одинаковы а какой смысл такого сравнения? многоканальный усилитель нужен, а сравниться по удобству и качеству передачи с i.link пока не может ничто другое дело, что это далеко не топ хай-фая... но и многоканальное воспроизведение пока вообще, мне кажется, не способно сравниться с приличным стерео, в котором всем упомянутым не место Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
pushpull Опубликовано: 5 декабря 2005 Поделиться Опубликовано: 5 декабря 2005 найдется, но видать чуть попозже, когда появится "неуниверсал", который кроме sacd больше ничего понимать не будет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Юрий Meloman Опубликовано: 16 мая 2006 Поделиться Опубликовано: 16 мая 2006 SACD имеет смысл если запись изначально делалась под этот формат А старые записи SACD улучшить не может. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 16 мая 2006 Автор Поделиться Опубликовано: 16 мая 2006 SACD имеет смысл если запись изначально делалась под этот формат А старые записи SACD улучшить не может. ошибаетесь, некоторые аналоговые записи значительно превосходят возможности СД, хорошая иллюстрация этого серия living stereo от BMG Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Станислав из Таллинна Опубликовано: 16 мая 2006 Поделиться Опубликовано: 16 мая 2006 Из моей системы SACD пока исключён за ненадобностью, воспроизведение CDDA полностью устраивает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Беспечный Алекс Опубликовано: 25 декабря 2006 Поделиться Опубликовано: 25 декабря 2006 В моей системе тоже не предвилется SACD, из за отсутствия дисков. На CD сложно найти что нибудь приличное, так что уж говорить. Формат вряд ли жизнеспособен в силу стремительности прогресса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
DSH Опубликовано: 20 января 2007 Поделиться Опубликовано: 20 января 2007 На CD сложно найти что нибудь приличное, так что уж говорить. Формат вряд ли жизнеспособен в силу стремительности прогресса. То есть, ни CD, ни SACD? В силу прогресса вроде как не винил. А что тогда? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Беспечный Алекс Опубликовано: 19 февраля 2007 Поделиться Опубликовано: 19 февраля 2007 Вы не верно поняли. CD останется ещё долго, а вот SACD так и не получив признания почит в бозе, появится что нибудь ещё, на терабайт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 19 февраля 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 19 февраля 2007 Вы не верно поняли. CD останется ещё долго, а вот SACD так и не получив признания почит в бозе, появится что нибудь ещё, на терабайт а зачем террабайт? емкости существующих и так вполне достаточно для многоканальной записи высого разрешения, да и системы у многих просто не не позволяют услышать разницу между СД и САСД, куда же еще качество наращивать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nicky Опубликовано: 23 февраля 2007 Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 Странно, уже который год говорят о нежизненности формата SACD, а дисков становиться все больше. Теперь практически в каждом наборе Диски месяца от Classic Today, присутствуют диски формата SACD. Уже практически признано улучшение звучания записей в этом формате, по сравнению с обычными CD. Поэтому вопрос заключается только в том, что хочется на сегодня ради 1/10 или 1/20 (а может и меньше) своей коллекции иметь дополнительный источник, хоть и дающей улучшение звучания. Поскольку слушаю много классики - точно хочу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Gepardushka Опубликовано: 23 февраля 2007 Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 Nicky Несколько моих знакомых пришли к выводу, что SACD звучит хуже CD из-за некой синтетической окраски и отсутствия живости. Лично мне не интересно сравнивать форматы... да и уже обговоривалось всё это, а вывод был следующий: - качество больше зависит не от формата, а от качества мастеринга звукорежиссёра. А потому я SACD рассматрваю, как ещё один формат, на котором могут быть интересующие меня записи. Специально для этого взял Sony SCD-XB940 - для двухканального SACD, т.к. в многоканал пока не планирую залезать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 23 февраля 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 Nicky Несколько моих знакомых пришли к выводу, что SACD звучит хуже CD из-за некой синтетической окраски и отсутствия живости. кроме недоумения, хочется поинтересоваться: какими проигрывателями пользовались? Специально для этого взял Sony SCD-XB940 - для двухканального SACD, т.к. в многоканал пока не планирую залезать. вот есть подозрение, что это и может быть причиной приведенных выше мнений... мне пока не попадались САСД, записанные тем же лейблом, хуже аналогичных СД убежден, что это крайне редкий случай Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
DSH Опубликовано: 23 февраля 2007 Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 Да уж, неестественность или синтетичность на SACD скорее всего наблюдается на универсальных ДВД плеерах низжей и средней ценовой категории, где эта функция присутствует "до кучи", как и МР3, и о ее серьезной реализации не может быть и речи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Gepardushka Опубликовано: 23 февраля 2007 Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 кроме недоумения, хочется поинтересоваться: какими проигрывателями пользовались? В одном случае - сейчас как раз интересуюсь. Но там человек ещё не переваривает характерный почерк однобитовых ЦАПов (а SACD - оно и есть). Ну, и говорит ещё о синтетической окраске SACD. А в другом: мультиформатный Pioneer 989, Сонька SCD-XA9000ES и ещё более дорогой Марантц. В целом, говорит, хороший CD звучит лучше. Хороший! Чистый SACD звучит лучше гибридного, но хорошему CD проигрывает. Ему SACD напомнил соневскую систему сжатия - atrac, не хватает некой плотности в SACD, телесности. Слушал Hiromi "Spiral" Telarc Surround SACD- 63631 и Grover Washington,Jr. "Prime Cuts - The Columbia Years:1987-1999" SME RECORDS SRGS4572, а Hiromi была и на CD (хотя здесь была сделана запись с DSD). Ну, это то, о чём я знаю. Сам я никаких сравнений не производил, да и неинтересно пока. Ассортимент в SACD мал (а гибридных очень много), но всё же он есть. Потому я и захотел иметь SACD начального уровня (а не совсем никакого как во многих мультиформатниках средней цены), т.к. тратиться как и на CD не хотелось, а эта Сонька (940) очень хороша для моих целей, судя по отзывам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Михаил Гризли Опубликовано: 23 февраля 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 23 февраля 2007 В одном случае - сейчас как раз интересуюсь. Но там человек ещё не переваривает характерный почерк однобитовых ЦАПов (а SACD - оно и есть). Ну, и говорит ещё о синтетической окраске SACD. ой лукавит... однобитный свободно идентифицирует?... Ему SACD напомнил соневскую систему сжатия - atrac, не хватает некой плотности в SACD, телесности. уууух! жестко приложил... скажу за то, что мне близко: такого шустрого баса ни на каком СД нету а уж плотности в нем... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.