Отечественная литература. - Page 7 - Литература - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Naf-Naf

Отечественная литература.

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Naf-Naf -
Naf-Naf -
199
7590

Top Posters


Recommended Posts

вы все тут хоть отдаёте себе отчёт, что само понятие нового как самоценного явления, датируется 19 веком, т.е. очень давно... да, на какой-то момент на новое возлагались надежды, но это время прошло безвозвратно и всё возвращается на круги своя, тем более теперь, когда мы начали сталкиваться с низким качеством новой продукции, во многих отношениях, начиная с продуктов питания и заканчивая аудиотехникой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, пожалуй, все-таки не 19-ым веком, период перенасыщения и перепроизводства наступил значительно позже. 

нет, я о том, когда именно впервые новое было провозглашено как самостоятельная ценность, это произошло в 19 веке, а перепроизводство нового конечно началось в конце ХХ века примерно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я бы вообще советовал избегать произведения ХХ века и после; по причине, во первых - их крайней вторичности, а во вторых - их крайней ангажированности; политика с рекламой там пронизывают практически всё и вся.

А я бы советовал каждому здравомыслящему и культурному человеку внимательно прочитать наиболее значительные произведения каждой эпохи в литературе (и XX века в том числе - обязательно) и самому составить свое личное мнение об их первичности/вторичности/"третичности" и т.д.  

P.S. И почему-то речь в этой ветке зашла о продуктах питания и аудиотехнике... :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я бы советовал каждому здравомыслящему и культурному человеку внимательно прочитать наиболее значительные произведения каждой эпохи в литературе (и XX века в том числе - обязательно)

а кто определяет значительность? Набоков например вот как к нам пришёл?.. уж не через предварительные ли обзоры и рекламные статьи? Набоков был нам подсунут, скорей всего; но что нового он имеет нам сообщить реально? Достоевский например всё это давно изложил, намного более объёмно и глубоко, чем буржуазненький Набоков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а кто определяет значительность? Набоков например вот как к нам пришёл?.. уж не через предварительные ли обзоры и рекламные статьи? Набоков был нам подсунут, скорей всего; но что нового он имеет нам сообщить реально? Достоевский например всё это давно изложил, намного более объёмно и глубоко, чем буржуазненький Набоков.

А  что должен был изложить нам Набоков? И при чем тут ФМ?

Набоков - лирик прозы, если хотите, фантастический язык. Это его главная заслуга. За это его и любим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а кто определяет значительность? Набоков например вот как к нам пришёл?.. уж не через предварительные ли обзоры и рекламные статьи? Набоков был нам подсунут, скорей всего; но что нового он имеет нам сообщить реально? Достоевский например всё это давно изложил, намного более объёмно и глубоко, чем буржуазненький Набоков.

Кто определяет? Да хотя бы даже мы все в этой ветке (люди неглупые и культурные, как следует из развернувшейся дискуссии), которые обсуждают того же Набокова наряду с Достоевским, например. Даже тот факт, что их творчество провоцирует нас на такие дискуссии, которые развиваются уже в другой эпохе, говорит о том, что оно значительно! 

А вы, как мне кажется, слишком зациклены на содержательной стороне творчества и поисках смыслов во всем. Гений искусства волен творить так, как ему хочется. Речь не идет о том, как изложил свои идеи Достоевский (да, действительно глубоко и объемно, он был великим писателем и философом), а о том, что новое привнес, например, Набоков в культурную сторону жизни человечества.    

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Шарика есть постулат: с Запада только Вагнер, остальное только домотканое :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто определяет? Да хотя бы даже мы все в этой ветке

я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые?

Гений искусства волен творить так, как ему хочется.

это не правда; ни какой гений не имеет право на безответственность.

Даже тот факт, что их творчество провоцирует нас на такие дискуссии, которые развиваются уже в другой эпохе, говорит о том, что оно значительно!

тоже весьма устаревшая точка зрения... мы уже знаем из практики нашего времени, что скандал сам по себе ничего не значит; дискуссионность скорее доказывает слабость произведения; подлинные шедевры обходятся без споров вокруг них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые?

А Достоевского, что, все впитали с молоком матери? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Шарика есть постулат: с Запада только Вагнер, остальное только домотканое :)

благо, что России - есть чем похвастать, в данном случае; можно обойтись вполне лишь всем домашним: Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Достоевского, что, все впитали с молоком матери? ;)

разумеется, он практически с рождения у всех на слуху был.

Share this post


Link to post
Share on other sites

разумеется, он практически с рождения у всех на слуху был.

Как и решения ..такого-то сьезда КПСС :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые?

Ну вряд ли сейчас я уже вспомню. Полагаю, что первое упоминание было в школьной программе, в какой именно связи - точно не могу сказать. 

это не правда; ни какой гений не имеет право на безответственность.

Это что за безответственность такая? В чем она выражается? В таком случае должна быть и некая ответственность? Перед кем же?

тоже весьма устаревшая точка зрения... мы уже знаем из практики нашего времени, что скандал сам по себе ничего не значит; дискуссионность скорее доказывает слабость произведения; подлинные шедевры обходятся без споров вокруг них.

А я говорил не о скандале (кстати говоря, это слово здесь едва ли применимо, мы не о бытовой сфере или политике ведем речь), который чаще всего затихает через несколько недель или месяцев, а о том, что произведения вызывают полемику в образованных кругах спустя десятилетия, т.е. в другой эпохе, через несколько поколений. И дискуссионность никаким образом не доказывает слабость произведения. Если уж заговорили об этом, то можно вспомнить, что творчество того же Достоевского вызвало в свое время весьма неоднозначную реакцию как критиков, так и читателей. Быть может, его произведения не подлинные шедевры? А где тогда их искать? В каком времени? Поделитесь прогрессивной точкой зрения :) 

благо, что России - есть чем похвастать, в данном случае;

Безусловно, с этой репликой полностью согласен, вклад России в развитие мирового искусства трудно переоценить. 

можно обойтись вполне лишь всем домашним: Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький и т.д. 

Но каким образом здесь фигурирует слово "обойтись"? Зачем низводить сферу искусства до уровня потребительства? Обойтись мы можем, например, без польских яблок, а культурный кругозор ограничивать таким образом, я думаю, все же не стоит.   

Горький

 

 

 

Стоп-стоп, а выше вы писали, что "вообще не рекомендовали бы читать литературу XX века и после"? Основной период творчества Горького как раз приходится на первую четверть/треть XX века. И как же нам быть здесь? 

А выше в этой теме (на третьей или четвертой странице) вы рекомендовали к прочтению повесть Распутина "Прощание с Матёрой". Снова XX век, более того - последняя четверть.

А еще приводили в пример повесть-сказку "Золотой ключик, или приключения Буратино" Алексея Толстого...

Или их все же советуете читать?   

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это что за безответственность такая? В чем она выражается? В таком случае должна быть и некая ответственность? Перед кем же?

уже обсуждалось выше.

И дискуссионность никаким образом не доказывает слабость произведения.

доказывает абсолютно, в наше-то время, когда дискуссия поставлена на конвейер; современная дискуссия - это абсолютный суррогат, и если произведению не удалось миновать его, то это верный признак его слабости.

Стоп-стоп, а выше вы писали, что "вообще не рекомендовали бы читать литературу XX века и после"?

уже обсуждалось выше; там я предельно ясно дал понять что к чему. ХХ век и ХХ век - это не одно и то же; просто надо уметь схватывать некоторые вещи с полуслова чтобы не тратить место на странные вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

просто надо уметь схватывать некоторые вещи с полуслова чтобы не тратить место на странные вопросы.

Просто надо уметь точно выражать свои мысли.

А то вы только и говорите о том, что все должны созидать какие-то туманные "смыслы" и "не допускать их измельчания". А если возникает другая точка зрения (причем аргументированная - и выше я и другие участники дискуссии писали, в чем прелесть некоторых произведений литературы XX века и в чем заключается новаторство их авторов), то она сразу же "безнадежно устаревает".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто надо уметь точно выражать свои мысли.

зачем? Чехов и Горький ведь только что были мною упомянуты, и излишнее уточнение неуместно; я хотел изящно дать понять тонким намёком, а вы всё испортили...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

зачем? 

 

 Затем, что у вас иначе взаимоисключающие параграфы получаются. 

я хотел изящно дать понять тонким намёком.

 

Новый Набоков, не иначе :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Затем, что у вас иначе взаимоисключающие параграфы получаются. 

так в этом весь и цимес.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так в этом весь и цимес.

Ага, но тонкие намеки и запутанность были бы как раз уместны в литературе модернизма, например, но не в теме на форуме.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шарик, а насколько вы вообще с литературой XX века знакомы, чтобы давать глобальный совет пропустить этот период истории мировой культуры? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шарик, а насколько вы вообще с литературой XX века знакомы, чтобы давать глобальный совет пропустить этот период истории мировой культуры? 

а насколько надо быть с ней знакомым чтобы давать такой совет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а насколько надо быть с ней знакомым чтобы давать такой совет?

Я это как раз пытаюсь по вам понять, а вы отвечаете вопросом на вопрос. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это как раз пытаюсь по вам понять, а вы отвечаете вопросом на вопрос. 

ибо меня сразу насторожило: а вдруг я недостаточно сведущ и, на этом основании, мне будет отказано в праве советовать не читать то или иное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...