Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Только что, SpaceMonkey сказал:

При рандомном опросе верующих в разницу файлов: 50/50 процентов (но тут в ветке народ уже высказался, так что чаша весов уже перетянута к "предпочтительной" версии файлика (типа пацаны уже сказали, чем я хуже)).

Так для этого я и выложил те же файлы в неизвестном порядке. Если люди определяют разницу по набору ТС, то они и по моему набору могут сказать, в том же порядке я выложил файлы или поменял их местами. 

 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, olegtern сказал:

Не зная что именно проверяем, но утверждаете, что проводили этот же опыт и ВСЕ слышали разницу. В чем же слышали?

Любой слепой тест это всегда тест субъекта, а не объекта. Всегда.

 

[SpaceMonkey]

1 minute ago, Юрий Волобуев said:

Так для этого я и выложил те же файлы в неизвестном порядке. Если люди определяют разницу по набору ТС, то они и по моему набору могут сказать, в том же порядке я выложил файлы или поменял их местами. 

 

Но, т.к. "пацаны" уже высказались какой файл лучше в каком наборе, остальные верующие более вероятно пойдут по такому же пути.

[Hedgehog in the Fog]

Попытки материализовать галлюцинацию...

[ш р к ъ]

8 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Так для этого я и выложил те же файлы в неизвестном порядке.

странно то, что они по звуку абсолютно не похожи на изначальные, выложенные зачинщиком темы.

[Sergey Sergeev]

Я даже не буду слушать, смело записывайте меня в категорию не слышащих. Один и тот же файл - этим все сказано. 

Т. Е. Для меня разницы нет. 

[Pitterson]

17 минуту назад, SpaceMonkey сказал:

На выходе будет такой результат:

При рандомном опросе верующих в разницу файлов: 50/50 процентов (но тут в ветке народ уже высказался, так что чаша весов уже перетянута к "предпочтительной" версии файлика (типа пацаны уже сказали, чем я хуже)).

При опросе обычных, нормальных людей: обе версии файла одинаковые.

Скажите спасибо Юрию, это из-за него ТС написал свое мнение о файлах.

[Олег77]

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Шаровая молния - природное явление, данное нам извне,  файл - придуманная человеком абстракция, разница кардинальная.

 

Придуманная человеком (?) абстракция... Эту тему наглядно раскрывает замечательный фильм "Куб" http://www.kinopoisk.ru/film/20590/  :каждый точит свою "шестерёнку" и вроде всё понятно, но когда доходит до общей конструкции, то ум не способен осилить Замысел...и кстати, заметьте кто Спасается?

[Юрий Волобуев]

8 минут назад, шарикъ сказал:

странно то, что они по звуку абсолютно не похожи на изначальные, выложенные зачинщиком темы.

То есть вы думаете, я что-то туда напел дополнительно?

 

[Юрий Волобуев]

2 минуты назад, olen77 сказал:

Придуманная человеком (?) абстракция...

А вы сомневаетесь, что файлы человек придумал?

 

[ш р к ъ]

8 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

То есть вы думаете, я что-то туда напел дополнительно?

скорей всего туда напел сам ресурс при перезагрузке материала в него.

[ш р к ъ]

12 минуты назад, olen77 сказал:

Придуманная человеком (?) абстракция...

вы бы лучше не томили душу и открыли причину столь разного звучания исходников тут.

[Олег77]

14 минуты назад, Pitterson сказал:

Скажите спасибо Юрию, это из-за него ТС написал свое мнение о файлах.

Это так для пробы...как пойдёт: серьёзный тест нужно правильно подготовить и оформить

[blocked]

Я бы банил за такие темы, чтобы не разводили профанации. Весь мир уже смеется над диофилами, хотите окончательно себя клоунами выставить? Нет никакой разницы между идентичными файлами, прогнанными через логику компьютера и через сеть. 00100 - это 00100. Джиттер не имеет свойства накапливаться и определяется только последним транслирующим устройством. Иного не дано. Всё остальное - на уровне психологии.

Вообще на такие вещи очень падки люди старшего поколения, кто еще застал ту, аналоговую эпоху, и не до конца шарит в цифровых технологиях. Либо совсем уж экзальтированные личности.

[Олег77]

1 минуту назад, шарикъ сказал:

вы бы лучше не томили душу и открыли причину столь разного звучания исходников тут.

Возможно кто-то ещё отпишется. Завтра опишу процесс

[baldstump]

6 минут назад, d-w сказал:

Джиттер не имеет свойства накапливаться

А изменяться?

[rsergio]

Я провел спектральный анализ двух записанных файлов.
С помощью абстрактного метода прямой конвергенции на частотах близких к приуциональным пределам было выявлено:

- В первом файле искомое информационное поле было синтезировано скорее всего с помощью применения метода каустификации исходного энергетического всплеска

- Во втором файле было применено обычное копирование файлов, без применения методов прямого воздействия на информационное и энергетическое поле обрабатываемой сущности

Так что разница в воспроизведении файлов доказана и вполне понятна

 

[Юрий Волобуев]

19 минуту назад, fun da mental сказал:

Я стопудово могу сказать, что человек ничего придумать не в состоянии. Он лишь познаёт то, что существует изначально, без оглядки на то, знает человек что-либо об этих явлениях, или нет.

Годный вброс, мне понравилось.

 

[Pitterson]

39 минуты назад, SpaceMonkey сказал:

Но, т.к. "пацаны" уже высказались какой файл лучше в каком наборе, остальные верующие более вероятно пойдут по такому же пути.

А если это не правильный путь? На то он и слепой тест - до конца не знаешь какой путь правильный. Поэтому тут многих так колбасит от одного предложения послушать.

[Pitterson]

4 минуты назад, rsergio сказал:

Я провел спектральный анализ двух записанных файлов.
С помощью абстрактного метода прямой конвергенции на частотах близких к приуциональным пределам было выявлено:

- В первом файле искомое информационное поле было синтезировано скорее всего с помощью применения метода каустификации исходного энергетического всплеска

- Во втором файле было применено обычное копирование файлов, без применения методов прямого воздействия на информационное и энергетическое поле обрабатываемой сущности

Так что разница в воспроизведении файлов доказана и вполне понятна

 

Теперь по нашему - по Землянски

[Юрий Волобуев]

4 минуты назад, rsergio сказал:

Я провел спектральный анализ двух записанных файлов.
С помощью абстрактного метода прямой конвергенции на частотах близких к приуциональным пределам было выявлено:

- В первом файле искомое информационное поле было синтезировано скорее всего с помощью применения метода каустификации исходного энергетического всплеска

- Во втором файле было применено обычное копирование файлов, без применения методов прямого воздействия на информационное и энергетическое поле обрабатываемой сущности

Так что разница в воспроизведении файлов доказана и вполне понятна

 

Мне кажется, коллега, вы не учли в своей работе тот факт, что соотношения спектров данных файлов можно представить в виде невырожденных линейных преобразований векторных пространств одинаковой размерности, что даст нам простейший случай диффеоморфизма с бесконечной гладкостью, таким образом, взаимные отображения этих многообразий будут иметь одинаковую гладкость, и следовательно, файлы будут звучать одинаково.

 

[ansouv]

10 минуту назад, rsergio сказал:

Я провел спектральный анализ двух записанных файлов.
С помощью абстрактного метода прямой конвергенции на частотах близких к приуциональным пределам было выявлено:

- В первом файле искомое информационное поле было синтезировано скорее всего с помощью применения метода каустификации исходного энергетического всплеска

- Во втором файле было применено обычное копирование файлов, без применения методов прямого воздействия на информационное и энергетическое поле обрабатываемой сущности

Так что разница в воспроизведении файлов доказана и вполне понятна

 

С одной стороны, Вы конечно правы, но с другой стороны все не так однозначно.  

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Факты - упрямая вещь.

Не могу не согласиться.

 

[blocked]

13 минуты назад, fun da mental сказал:

Я бы воздержался от приклеивания ярлыков

А это не ярлыки. Это объективная реальность. Думаю, психиатры на примере этого топика могут писать научные работы. И вовсе не в том смысле, что здесь общаются какие-то больные люди, отнюдь нет. Просто это яркий пример гибкости человеческой психологии, подверженности эмоциям и когнитивным диссонансам.

[Игвин]

5 минут назад, d-w сказал:

А это не ярлыки. Это объективная реальность. Думаю, психиатры на примере этого топика могут писать научные работы. И вовсе не в том смысле, что здесь общаются какие-то больные люди, отнюдь нет. Просто это яркий пример гибкости человеческой психологии, подверженности эмоциям и когнитивным диссонансам.

Психиатры не будут ничего писать, поскольку тут нет патологий.
А вот психологи таки могут, но надо иметь в виду - они всегда что-то пишут... Психология замечательна тем, что всё может объяснить, но ничего не может доказать.