Наши статьи

[BigBoris]

Я честно говоря не понимаю зачем в музыке нужно разбираться, ее можно просто слушать имея хороший вкус. А разбираться это уже рассудочное.

[чатем]

3 часа назад, <<< JADEX >>> сказал:

Некоторые мои знакомые,  когда приходили на живую репетицию к музыкантам и садились в 3 метрах от них - признавались, что раньше считали такой звук "приукрашенным и жирным".

На 10 метров отходят - тогда все правильно)))  

Исполнителям давно уже пора бы понять, что слушатели воспринимают их игру совершенно не так, как они сами. И поэтому понятие живого звучания у них не совпадают.

[чатем]

1 час назад, BigBoris сказал:

Дык мы и слушаем для удовольствия, из партера, амфитеатра, бельэтажа, балкона. А пришедшая ко мне послушать пластинку музыкантша слушала стоя вплотную к аппаратуре, практически на линии с колонками, ей из ямы привычнее, что она мне и заявила.

В поэтому им доверять нельзя, у них восприятие совершенно отличное от обычных людей-слушателей. И поэтому ориентироваться на их восприятие мы ни в коем случае не должны, а то так сами скоро попадем в яму.

[BigBoris]

Разумеется это так. Всегда есть разница в оценках и восприятиях между потребителем и производителем, и невозможно подменить логику одних логикой других.

[ClassicVoice]

11 минуту назад, чатем сказал:

Да, я понимаю, что все, кто слушает не из оркестровой ямы - ни фига в музыке не разбираются. А все разбирающиеся\ исключительно по ямам расселись.

 чего такие выводы ? кому что нравится , тот то и слушает . времени учить то к чему - нету

я вот Грапелли слушаю и от музыки кайфую в данный момент ))) как звучит - да как записано )) музыка - офигенная и напевать на аудио-глюки

[ClassicVoice]

8 минут назад, чатем сказал:

Исполнителям давно уже пора бы понять, что слушатели воспринимают их игру совершенно не так, как они сами. И поэтому понятие живого звучания у них не совпадают.

" живое звучание " не может иметь персональных значений . оно - одно

[BigBoris]

13 minutes ago, чатем said:

А какая потребность все время ходить. На концерте такие походы по залу не очень приветствуются.

А мне так нравится, и не все время, а просто постою в одном месте, потом в другом, иногда сяду. Так сказать осматриваю музыку со всех сторон.

[ClassicVoice]

4 минуты назад, чатем сказал:

В поэтому им доверять нельзя, у них восприятие совершенно отличное от обычных людей-слушателей. И поэтому ориентироваться на их восприятие мы ни в коем случае не должны, а то так сами скоро попадем в яму.

да их и слушать нельзя ! нужно самому играть

[чатем]

1 минуту назад, ClassicVoice сказал:

" живое звучание " не может иметь персональных значений . оно - одно

Это реальный звук один, а вот воспринимают его в виде живого звучания все по разному. И это на живом концерте. А что уж тогда говорит о прослушивании музыкальных консервов на системах воспроизведения звука -тут вообще полный финиш.

[чатем]

8 минут назад, ClassicVoice сказал:

 чего такие выводы ? кому что нравится , тот то и слушает

Спасибо Кирилл, а то я уж подумал, что все слушатели глухие идиоты, в отличии от исполнителей.

[чатем]

10 минуту назад, BigBoris сказал:

А мне так нравится, и не все время, а просто постою в одном месте, потом в другом, иногда сяду. Так сказать осматриваю музыку со всех сторон.

Ну может быть. А я сяду поудобнее в кресло, закрою глаза и погружаюсь в музыку - мне ТАК лучше.

[чатем]

12 минуты назад, ClassicVoice сказал:

да их и слушать нельзя ! нужно самому играть

Не, играть нужно учиться, это профессиональное занятие - исполнять. А вот слушать - этому часто совершенно не надо учиться( правда если это у тебя заложено от рождения).

[чатем]

8 минут назад, okokok сказал:

Живое - оно на то и живое, чтобы быть разным, всегда.

Разные уши, разные помещения, разное время, разное настроение, даже разная погода - разный звук.

И это верно. Наверняка нет 2-х концертов одного и того же состава исполнителей и музыки, которые полностью идентичны. И даже не по восприятию слушателей. а по исполнению артистами. Они же не роботы, артисты эти, а живые люди. Один известный исполнитель дал первый концерт - играл очень хорошо. После этого был банкет. На следующий день должен был быть второй концерт. Исполнителя конечно привезли на него двое, под ручки, волоком. Но первое отделение он пропустил, так как ему потребовалось время на восстановление хоть частично своей музыкальной формы. Восстановил он ее процентов на 15-20( все же собрался), но эффект был уже не тот, что вчера, "живой" звук был совершенно другим.

[ClassicVoice]

8 минут назад, okokok сказал:

Живое - оно на то и живое, чтобы быть разным, всегда.

Разные уши, разные помещения, разное размещение, разные инструменты, разное время, разное настроение, разная погода - разный звук.

Даже в течении одного выступления звук меняется - и, иногда, очень сильно.

тогда термин " живое " нужно чем-то заменить

[Pitterson]

15 час назад, AlekseyR сказал:

Ваш первый посыл сразу уводит в сторону и первая половина предложения противоречит дальнейшему, нет логической связи и все перепутано.

Читайте внимательнее, не спеша. Грязь - не от записи, а от воспроизводящей аппаратуры. В большинстве систем на любой музыке много грязи - это мой личный опыт после прослушивания кучи систем, от дешевых до очень дорогих.

 

15 час назад, AlekseyR сказал:

 Откуда  уверенность, что все исходники идеальны, а все тракты низкого качества.

Первого я не писал, а второе - сильно относительно.

Если у вас еще остались вопросы - перечитайте еще раз МОЕ сообщение. Вы ужЕ предъявляете за то, чего я не писал.

15 час назад, AlekseyR сказал:

И почему вы так уверены, что при повышении уровня системы вылезает грязь более слабого компонента, а не становиться слышны дефекты исходника.

Уверен т.к. проверял. Все дефекты, которые когда-то были слышны, при устранении окрасов системы пропадали. Не все пропало , но бОльшая часть.

 

15 час назад, AlekseyR сказал:

А уж про динамический диапазон вообще выдумки, на мой взгляд соизмеримый с исходником динамический диапазон можно получить только в зале соизмеримого объема, а в обычной комнате это утопия.

Я ничего не писал про "соизмеримый", я писал об очень разном ДД в разных записях.

 

15 час назад, AlekseyR сказал:

И сразу хочу сказать, что я не верю в наличие универсальных трактов, с одинаковым качеством отыгрывающих разные стили музыки. Во всяком случае я таких не слышал и нормальное построение сцены я слышал только у Макарова, без наличия которой уже считаю тракт неполноценным и вносящим искажения в исходник.

У вас в одном сообщении столько про "веру", про "чье-то мнение" и т.п....Выводы можно делать только оторвав пятую точку и лично послушав все варианты, что многие местные завсегдатаи давно не делают, все пытаются у экрана монитора переспорить. Одинакового качества у разных стилей не может быть в принципе - разные стили сильно отличаются по качеству. Сцена - это расстановка акустики, обработка всех поверхностей и расположение места прослушивания. Сама система на СЦЕНУ влияет на много в меньшей степени.

[чатем]

7 минут назад, ClassicVoice сказал:

тогда термин " живое " нужно чем-то заменить

Живое не надо ни чем заменять, пусть остается таким, как есть. на то оно и живое. Но пить надо меньше.

[BigBoris]

Ничего заменять не буду несмотря на все спекуляции с этим термином в этой ветке. "Живое" это значит живое, т.е. прямое и непосредственное ощущение при слушание что поют и играют живые люди, а не аудиосистема. Психология, воображение, самовнушение и прочие субъективные факторы тут не причем. Любой посторонний услышавший такую систему с удивлением подтверждает такое ощущение. Если этого нет, если это зависит от конкретного человека то это означает что данная аудиосистема не воспроизводит живое звучание. Точка.

[чатем]

4 минуты назад, Pitterson сказал:

15 час назад, AlekseyR сказал:

 Откуда  уверенность, что все исходники идеальны, а все тракты низкого качества.

Первого я не писал, а второе - сильно относительно.

Как это не писали? Вы же писали, что вся грязь исключительно от системы, а не от исходника. А теперь уже оказалось, что и это утверждение сильно относительно?

[чатем]

6 минут назад, Pitterson сказал:

Уверен т.к. проверял. Все дефекты, которые когда-то были слышны, при устранении окрасов системы пропадали. Не все пропало , но бОльшая часть.

И о чем это говорит? Да в принципе ни о чем. Вполне возможно вы просто загрубили систему и она перестала показывать грязь исходника?

[чатем]

9 минут назад, Pitterson сказал:

Сцена - это расстановка акустики, обработка всех поверхностей и расположение места прослушивания. Сама система на СЦЕНУ влияет на много в меньшей степени.

А вы что, акустику. ее расстановку. помещение прослушивания с его акустикой не относите к системе? Все на усилителе заканчивается?

[Pitterson]

6 часов назад, чатем сказал:

А с чего это вы взяли, что система, которую доводят до ума всяческими способами. добавляет грязи?

Никакая система не может НЕ добавлять в принципе.

[чатем]

10 минуту назад, BigBoris сказал:

Если этого нет, если это зависит от конкретного человека то это означает что данная аудиосистема не воспроизводит живое звучание. Точка.

Борис, а вот с этим не согласен. Люди бывают на столько разные ( а некоторые вообще частично или полностью глухие духовно и душевно), что я бы поостерегся такое заявлять.

[BigBoris]

2 minutes ago, чатем said:

А вы что, акустику. ее расстановку. помещение прослушивания с его акустикой не относите к системе? Все на усилителе заканчивается?

У кого-то все начинается и заканчивается кабелями. Как заявляют некоторые участники подбором кабелей (подороже) решаются все проблемы.

[чатем]

5 минут назад, Pitterson сказал:

Никакая система не может НЕ добавлять в принципе.

Так же как процесс записи, сведения. ремастеринга, изготовления носителя. И еще не известно на каком этапе этой грязи больше добавляется.

[Pitterson]

15 минуту назад, чатем сказал:

Как это не писали? Вы же писали, что вся грязь исключительно от системы, а не от исходника. А теперь уже оказалось, что и это утверждение сильно относительно?

В большинстве систем, в большей степени - от системы, а не записи. Так понятнее?