Наши статьи

[x'tall]

2 часа назад, okokok сказал:

Ну, объяснюсь.

Всякая система , чтобы выполнять свои функции корректно, должна иметь определенное количество согласованных звеньев/элементов/составных частей.

Ну, например, попробуйте из пальца убрать одну фалангу.

Вроде, рука легче стала, но функции уже ограничены.

Также и усилитель.

Он выполняет функции усиления напряжения и тока.

Для того, чтобы корректно выполнять свои функции, должен иметь определенное количество согласованных элементов, иначе, какая-то функция будет ограничена - или элементы будут рассогласованы - а отсюда и появляется окраска.

К примеру, у усилителя с низким входным импедансом или высокой емкостью будет ограничено применение: большинство источников будет сильно окрашивать из-за рассогласования.

Также и внутри схемы усилителя - сокращение количества ламп ведет к плохому управлению выходной лампой - "ламповый" окрас. И т.п.

Инженерный подход - это брак всех элементов по расчету, и получающееся количество звеньев сократить нельзя - рассогласование.

Любительский подход - брак по любви, на слух - но, как известно - "любовь зла, полюбишь и козла" - появляются различные окрасы, от которых любители и балдеют.

 

Опять  бла-бла-бла... Пример с фалангой как минимум неудачен: равно это может быть и системой с минимально необходимым количеством элементов. Это во-первых. Идем дальше. Если минимум элементов по-вашему неизбежно дает окрас, то добавление дополнительных должно вести себя подобным образом, увеличивая уровень окрашенности с добавлением каждого нового элемента.

 

[x'tall]

10 минут назад, okokok сказал:

Должно быть столько элементов, чтоб они полностью выполняли свои функции, не больше - но и не меньше.

Оптимум.

 

Ну, раз это слово (оптимум) прозвучало от вас, очень советую задуматься над той галиматьей, что вы накропали про ЮАМ. Он свой оптимум не только аналитически просчитывает и обосновывает, но и на практике подтверждает. А у вас кроме бла-бла ничего нет. Чтобы что-то опровергать, надо сначала это что-то сделать. Читая ваши рассуждения, несложно понять процент реально сделанного вами (в рамках тематики данной ветки) к проценту того, что нафлудили. Может,  пора начать менять это соотношение? Два увиденных усилителя в год плохо соотносятся к двадцати тысячам постов ни о чем. Чтобы опираться на статистику, надо ее иметь, а у вас она вся из Инета, равно как и фотки девайсов дернутые оттуда же. "У тебя ж ничего нет, ты ж голодранец!" (с)

[ULF]

30 минут назад, okokok сказал:

Думаю, действительно, надо начать ветку "Альтернативная физика Макарова - антиэйнштейн".

Сваливать туда гридлики в один ом...

А в чём альтернативность? Вы сами то физику знаете? И Закон Ома ведь наверное в школе проходили? Гридлик в один ом, это конечно экстрим, но уж чему-чему, а физике он совсем не проиворечит. Меньше сопротивление больше ток и соответственно меньше влияние паразитных факторов. Таких, как входная емкость последующего каскада, влияние низкоуровневых помех и пр.. И шкафы его вполне объяснимы. если вникнуть. У Макарова наоборот, сплошная физика, если разобраться. Другое дело, что не всем такое нужно дома и не все готовы. 

А что до того факта, что есть ли непосредственная связь между звуком и физикой, тут уже другой вопрос. В конце концов, аудио аппаратура, это по сути всего лишь развлекательный ширпотреб и вкусовщина в этой области вполне может превалировать над физикой и никто ей не запретит. формулировка "мне нДравится", зачастую многого стоит.

[Crossfire]

30 minutes ago, ULF said:

Вы сами то физику знаете?

Подождите про физику, там с русским языком-то пока не разобрались.. Скорее всего, в антарктиде все отмораживается и на пингвинах далеко не уедешь 

[Crossfire]

1 hour ago, okokok said:

Должно быть столько элементов, чтоб они полностью выполняли свои функции, не больше - но и не меньше.

Оптимум.

Оптимум и .. хайэнд 

[ULF]

Только что, okokok сказал:

В Антарктиде переполох.... забегали пенгвины.

Пингвины и музыка несовместимы. 

 

[K K]

3 часа назад, александр шумилов сказал:

А пробовал как у Мурата одну Гранду отслушать, как оно в сравнении?

Саша, не делай таких предложений  у меня гость ушёл с одним мнением, как у себя конфиденсы послушал в моно, совсем стало другим  

но с другой стороны, Сергей же монопластинки любит ))

[AlekseyR]

43 минуты назад, Маратище сказал:

Знали, но до сих пор недоумевают, зачем резать аморф там, где простой Ш-образник сыграет лучше. 

А с чем сравнивали, что так уверены что Ш сыграет лучше. Тор имеет ряд преимуществ, которых нет у Ш-сердечников. Основная проблема была в получении зазора, но она давно решена.

PS. Марат, я держу под вас осциллограф С1-65 еще неделю, а потом отдам Саше Шумилову или выкину.

А.

[Маратище]

6 минут назад, AlekseyR сказал:

А с чем сравнивали, что так уверены что Ш сыграет лучше. Тор имеет ряд преимуществ, которых нет у Ш-сердечников. Основная проблема была в получении зазора, но она давно решена.

PS. Марат, я держу под вас осциллограф С1-65 еще неделю, а потом отдам Саше Шумилову или выкину.

А.

Простите.  На этой точно должен смочь!!!

[Игвин]

1 час назад, Маратище сказал:

Простите.  На этой точно должен смочь!!!

- Сегодня смог...
- Поздравляю, сэр!

[K K]

3 часа назад, x'tall сказал:

Опять  бла-бла-бла... Пример с фалангой как минимум неудачен

 

Очень даже удачен ) Кому то нравится побольше... Фаланг ) играть на фоно прикольно, наверное ) но я, все ж, за короткий путь 

 

[Ilja]

12 minutes ago, kostya kostin said:

но я, все ж, за короткий путь 

Как же вы любители не понимаете.. Нет никакого короткого путя, есть удачно реализовано и неудачно. Независимо от количества "штучек" в усилителе.

Фраза "Короткий путь" чисто заманилово. Это короткий путь бабла в карман дуера-любителя, ибо короткие схемы общедоступны и слепить их ума много не надо. 

[K K]

20 минут назад, Ilja сказал:

Как же вы любители не понимаете.. Нет никакого короткого путя, есть удачно реализовано и неудачно. Независимо от количества "штучек" в усилителе.

Фраза "Короткий путь" чисто заманилово. Это короткий путь бабла в карман дуера-любителя, ибо короткие схемы общедоступны и слепить их ума много не надо. 

Ух ты  а вот и Профи подтянулись ))

заманилово это только для тех, у кого мозгов нет и понимания, где можно применить короткий путь. Только на деле короткий путь дороже выходит, потому что требует хорошей чувствительности, магнитной силы и тд. Это чтобы короткий путь в линейном режиме без искажений работал. Но если удалось, то все. Дальше двигаешь в этом направлении и совершенствуешься

ясен пень, что твоим вифам по 20 долларов с магнитом на холодильник короткий путь противопоказан. С этим не спорит никто. 

[Ilja]

3 minutes ago, kostya kostin said:

Только на деле короткий путь дороже выходит

Само собой, надо же за что-то деньги брать. Если не за схему, то за платиновые трансы и блэк.. как их там. Кондеры короче.

Главное потом случайно в лоб не сравнить, с чем-то играющим. На настроенной системе.

А сравнивая по полугодовой памяти да на разных системах - кажется что играет  

[K K]

1 минуту назад, Ilja сказал:

Само собой, надо же за что-то деньги брать. Если не за схему, то за платиновые трансы и блэк.. как их там. Кондеры короче.

 

Не изза реализации усилителя вовсе. Короткий путь требует дорогих реализаций ас и источника

[Игвин]

Есть короткий путь.
Квизац Хадерач.
Но - не всем дано.

[Ilja]

1 minute ago, kostya kostin said:

Не изза реализации усилителя вовсе. Короткий путь требует дорогих реализаций ас и источника

Ктож тебя так.. 

[K K]

1 минуту назад, Ilja сказал:

Ктож тебя так.. 

Послушай как-нить Максоник с однотактом и хорошим источником. Это будет хорошее начало для короткого пути. Длиною в жизнь ))

[Ilja]

Just now, kostya kostin said:

Послушай как-нить Максоник с однотактом и хорошим источником. Это будет хорошее начало для короткого пути. Длиною в жизнь ))

Костя, я про диагноз "везде пихнуть короткий путь". 

Что есть хорошие реализации - я вкурсе, слушал.

[K K]

3 минуты назад, Ilja сказал:

Костя, я про диагноз "везде пихнуть короткий путь". 

Что есть хорошие реализации - я вкурсе, слушал.

Тема называется маломощные однотакты. Тут подразумевать длинный было бы несколько странно 

 

[Ilja]

2 minutes ago, kostya kostin said:

Тема называется маломощные однотакты. Тут подразумевать длинный было бы несколько странно 

Не правильно. Называется, но подразумевается "совецкия маломощные однотакты". У импортных - подлиннее.

[Victor K]

6 часов назад, Маратище сказал:

Это ж то, что я только что слепил. Сакума сан в чистом виде. Трехваттная 6п9 качает пятнадцативаттную 6п41с, а та шестидесятиваттную жабку. 

У меня такое ощущение что 6п9 в триоде по входу потребует какой-то развязки от источника сигнала. Ведь у неё крутизна не кошерная и т.д. и т.п. А так как я последние 5 лет слушал такое, то знаю что говорю. И это не смотря на то, что источник для 6П9 у меня Просид ДАП с низкоомным выходом... 

[Victor K]

1 час назад, Ilja сказал:

ибо короткие схемы общедоступны и слепить их ума много не надо. 

В короткой схеме другая проблема - детали. Потому как в маленьком хоре каждая бля становится солистом. Вот и приходится подбирать по отдельности, потом подбирать друг к другу, потом подбирать под уши... А эти детали такие дорогие сегодня на Ебей. Другое дело раньше. Схема, которая с трудом помещается на формате А3,  Куча деталей и все честно спижженные с работы, все говно, но усилитель в общем играет "донемогу"!

[K K]

1 час назад, Ilja сказал:

Главное потом случайно в лоб не сравнить, с чем-то играющим. На настроенной системе.

Да да, старая байка  у Мурата уже сравнили, у ЮМ сравнивали 100ни раз... Печальный конец для Длиннопутных был постоянно ))

[Игвин]

Умение простыми схемотехническими средствами решить сложную задачу составляет мастерство разработчика. Умение подобрать в эту схему детали делает разработчика Мастером.