Наши статьи

[Феодор]

Обсуждалось уже всё http://soundex.ru/?app=forums&module=forums&controller=topic&id=40167&page=3#entry954273

 

[kerberos]

В 18.04.2016 at 09:44, kleymor.metal сказал:

Видимо, аудио техника специально так делается, чтобы "разводить" людей на новые траты...

кабели, в 95% случаев  - голый развод. Но иногда они все таки влияют. При этом, (отбросим брак и грубое нарушение основных принципов) разница между нормальными кабелями не драматична. Плюс-минус чуть сцена, чуть частотка, чуть окраски.

Но гораздо сильнее влияет АС, комната и размещение все и вся в ней.

 

[BigBoris]

А еще сильнее влияет транспорт и ЦАП в цифровом случае и головка+вертушка+корректор в виниловом. А самое главное - качество самой записи. Но некоторые наивные люди надеются что ценой сетевой розетки все выправляется, а другие бессовестные люди их всячески в этом поддерживают.

[DIY_Project]

В 30.01.2016 at 15:53, Гилёв Валерий сказал:

Упоминал ранее, что .wav и .flac отличаю,

.wav и .m4a практически нет. В чем вера?

И после этого поста Вы считаете себя технарём ? да ещё ушастым.

Вы слышите разницу между оригиналом и сжатым без потерь оригиналом и не слышите разницу между оригиналом и сжатым с потерями оригиналом.

Что то в этой консерватории не то, наверное водка всё же палёная.

[d1mma]

Если бы между файлами wav и flac не было бы разницы, то существовал бы только один "правильный" метод сжатия "без потерь".

Но поскольку таких методов (алгоритмов, преобразований) несколько, то надо думать, все они дают разные результаты.

Следовательно, wav, сжатый "без потерь", разными архиваторами - на выходе будет "немножко" разным.

Услышим ли мы реальную разницу в звучании зависит только от работы своего слухового аппарата.

[Corelovod]

12 минуты назад, d1mma сказал:

Следовательно, wav, сжатый "без потерь", разными архиваторами - на выходе будет "немножко" разным

Нет. Без потерь = при расжатии любым из алгоритмов получаем в точности исходник.

Алгоритмы могут различаться по скорости, по степени сжатия и по ресурсоемкости

[Kuperton]

3 минуты назад, Corelovod сказал:

Нет. Без потерь = при расжатии любым из алгоритмов получаем в точности исходник.

Алгоритмы могут различаться по скорости, по степени сжатия и по ресурсоемкости

Даже  на лету плеером  ?

[Corelovod]

Вы затыки слышите?

[Kuperton]

Затыков нет, а вот небольшую разницу  да, но в слепом тесте не поручусь 

да и битрейт показывает разный...

[Мусатов Костя]

Битрейт показывает разный, поскольку эффективность сжатия разная. Даже один формат, например аре, допускает разную степень сжатия. Более высткая степень требует не только больших затрат при сжатии, но и при распаковке. Различия могут определяться разным характером помех от работы процессора и памяти при распаковке. Т.е. от конкретной реализации железа, а не формата. При проигрывании вав вооще не нужно думать.

Разные форматы существуют, поскольку это борьба разных авторов за те алгоритмы, что были придуманы. Эти алгоритмы дают разную эффективность, разную нагрузку в работе и имеют разную лицензионную политику.

[Dmitry©]

1 час назад, d1mma сказал:

Услышим ли мы реальную разницу в звучании зависит только от работы своего слухового аппарата.

[kerberos]

ну нельзя такие темы создавать.

Звучание контейнера это не звучание. Контейнер не звучит. Если контейнер звучит - то есть ошибки при реализации извлечения из контейнера. Звучит рарзядность, например. Или звучит количество отсчетов. Но контейнер не звучит. Цап звучит, пред - звучит. А контейнер не звучит. И вообще, закройте эту тему. А то может статься, что машина едет согласно цвету кроссовок водителя.

[BigBoris]

Вообще-то звучит не контейнер и не его содержимое, а звучит ИЗОХРОННЫЙ поток битов порождаемый файлом. И именно это обстоятельство есть причина всевозможных различий звучания одних и тех же исходников или их без потерь сжатий. Почему-то люди думают что интерфейсы копирования файлов и интерфейсы передачи аудио одни и те же, а это не так. Например в интерфейсе USB Class аудио не производится проверки и при необходимости дублирования передаваемых пакетов в отличие от интерфейса обычного USB при передаче файлов на тот же принтер или с флэшки. Почему аудиофильный народ уверен что передача аудио это точная передача файлов, а не изохронного потока, на который может влиять все что угодно, я не понимаю. Почитали бы спецификацию, что ли.

[kerberos]

12 минуты назад, BigBoris сказал:

Вообще-то звучит не контейнер и не его содержимое, а звучит ИЗОХРОННЫЙ поток битов порождаемый файлом. И именно это обстоятельство есть причина всевозможных различий звучания одних и тех же исходников или их без потерь сжатий. Почему-то люди думают что интерфейсы копирования файлов и интерфейсы передачи аудио одни и те же, а это не так. Например в интерфейсе USB Class аудио не производится проверки и при необходимости дублирования передаваемых пакетов в отличие от интерфейса обычного USB при передаче файлов на тот же принтер или с флэшки. Почему аудиофильный народ уверен что передача аудио это точная передача файлов, а не изохронного потока, на который может влиять все что угодно, я не понимаю. Почитали бы спецификацию, что ли.

потому , что если взять ваш доход в месяц, и подвергнуть это число защите кодами рида-соломона, то вы будете спокойны. Ничто не пропадет. Потому народ и уверен. И никаких изохронов.

[Мусатов Костя]

Может вы и читаете спецификации, но не стоит их так трактовать. Особо порадовал про изохронный поток битов. Да и потери  при передаче через usb - класс, насколько надо иметь говеный кабель, что бы поток usb получал ошибки. Для usb 3.0 такое нормально, но там и  технология передачи другая. 

[BigBoris]

1 minute ago, kerberos said:

потому , что если взять ваш доход в месяц, и подвергнуть это число защите кодами рида-соломона, то вы будете спокойны. Ничто не пропадет. Потому народ и уверен. И никаких изохронов.

Это то же самое как думать что начисленная бухгалтерами зарплата работникам предприятия равна сумме наличных привезенных в день зарплаты в кассу предприятия инкассаторами, ограбленными и перестрелянными по дороге туда.

[BigBoris]

19 minutes ago, Мусатов Костя said:

Может вы и читаете спецификации, но не стоит их так трактовать. Особо порадовал про изохронный поток битов. Да и потери  при передаче через usb - класс, насколько надо иметь говеный кабель, что бы поток usb получал ошибки. Для usb 3.0 такое нормально, но там и  технология передачи другая. 

А про таймингперфкт изохронного потока забыли? Сколько по спецификации допустимая длина USB кабеля при пакетной с перепроверками передаче данных? А народ здесь изохронный аудио поток пытается передавать на заметно большие расстояния, вот и начинается жонглирование ценами на USB кабели for audio.

Так что радуйтесь дальше, лохи денежку ведь несут за кабеля.

[Мусатов Костя]

Изохронность еще как-то может повлиять при реализации протокола USB audio 1.0. В USB audio 2.0 передача асинхронная и способ передачи через USB не столь важен. В любом случае идет пересинхронизация, буферизация и запросы на данные. 

[BigBoris]

Асихронность тут непричем, этот термин немного про другое, изучайте документацию. В USB audio 2 НЕТ ГАРАНТИРОВАННОЙ передачи аудиопотока как данных на принтер с USB 2, это по-прежнему РАЗНЫЕ протоколы. От того что и там и там в названии использована цифра 2 интерфейсы не становятся одинаковыми. А буферизация и пересинхронизация и асинхронное тактирование это уже ЦАПовые дела на стороне приемника, по-разному исполненные и отношения к протоколу USB Class 2 Audio не имеющие, который всегда изохронный.

Asynchronous: in this mode an external clock is used to clock the data out of the buffer and a feedback stream is setup to tell the host how fast to send the data. A control circuit monitors the status of the buffer and tells the host to speed up if the buffer is getting too empty or slow daown if its getting too full. Note this is still isochronous, the host is continuousley sending samples, there is no "per packet handshake" going on. Since the readout clock is not dependant on anything going on with the bus, it can be fed directly from a low jitter oscillator, no PLL need apply.
 

[Big Lebowski]

Вообще то тема про разницу в звучании контейнеров, а не протоколов USB, вот умеют некоторые голову забить, а по теме инфы ноль

[BigBoris]

Дык потому и разница, что передача аудио это не совсем просто передача данных и не только в USB.

[Big Lebowski]

Не надо делать из аудио фетиш, такими доводами можно неокрепшие умы неофитов смущать, а здесь люди по большей части технически грамотные

[Мусатов Костя]

Борис, не выдумывайте проблему. Потерь при передачи данных по USB нет, по крайней мере у большинства пользователей.

А одиночный выколотый бит вы никогда не отличите от включения холодильника.

Разница в "звучании" разных USB кабелей определяется различиями в  передаче помех между устройствами. Очень влияет качество и сечение земляной шины в кабеле.

[BigBoris]

И это тоже, никто с этим не спорит. Но, USB кабель длиной более 3-х метров это уже неправильно даже для принтера и ведь неспроста.

[Мусатов Костя]

3 часа назад, BigBoris сказал:

И это тоже, никто с этим не спорит. Но, USB кабель длиной более 3-х метров это уже неправильно даже для принтера и ведь неспроста.

С длинными кабелями нет гарантии синхронизации. Если кабель хороший (технически), то и при такой длине он вряд ли даст потерю данных. Но вот тайминг может нарушаться при работе на скорости 480 МБит. Однако на 24 МБитах это все будет работать. Хотя, все это еще завязано на конкретные микросхемы реализации USB с обеих сторон.