Наши статьи

[DIY_Project]

2 часа назад, DHQ сказал:

Предлагаю обсудить различия в звучании flac разной степени сжатия. Ни для кого не секрет, что упаковать во flac можно с разной степенью сжатия? - от 0 до 8 обычно. Как то мало разговоров на эту тему.

И еще, если бы битперфект на входе в кабель, на выходе с него и исходник различались, то уж производители кабелей это давно бы подняли на флаг, а производители материнок или usb плат успешно продавали "улучшенный" вариант "фор аудио" А так - только картинки фронтов эл. сигнала показывают, разной степени красоты. 

Сам я считаю эту ветку чудовищным фейком, если что.

Чем выше степень сжатия, тем больше требуется ресурсов.

При не достаточности ресурса - будут шелчки в ВЧ области.

Чисто теоретически, при нагрузке, ещё порог С/Ш может повысится (актуально для волонтильных по уровню громкости записей).

З.Ы.

Используйте распаковку на сервере, так проще и возможностей больше, особенно в свете 16 битных записей в 24-х битных даках.

[アントン]

21 минуту назад, DIY_Project сказал:

Чем выше степень сжатия, тем больше требуется ресурсов.

У вас Атом на 800 МГц. Каких вам ресурсов не хватит?

[Big Lebowski]

Жизнь Клима Самгина , " А биты то разные..."

[Hedgehog in the Fog]

4 часа назад, DIY_Project сказал:

Чем выше степень сжатия, тем больше требуется ресурсов.

При не достаточности ресурса - будут шелчки в ВЧ области.

Чисто теоретически, при нагрузке, ещё порог С/Ш может повысится (актуально для волонтильных по уровню громкости записей).

З.Ы.

Используйте распаковку на сервере, так проще и возможностей больше, особенно в свете 16 битных записей в 24-х битных даках.

Не нужно фантазий и домыслов. Требования к ресурсам при декомпрессии (в отличии от компрессии) FLAC практически не зависят от степени сжатия.

 

[Dmitry©]

Я бы даже сказал что при "декомпрессии" lossless аудиофайлов требования к вычислительным ресурсам драматически низки и близки к требованиям по декодированию wav(aif) файлов. И практически не могут давать заметного эффекта при сравнении.

Отправлено с моего Nexus 7 через Tapatalk

[DHQ]

У меня чувство, что слышащие разницу и обсуждающие нагрузки на проц, сидят на 286 машинах, и не слышали о выходе Пентиума. USB шина - чудо чудное. Так же, не подозревают, что CD вертак можно считать специализированным компьютером. Как он, бедный, успевает посчитать, а комп еле справляется?

[Димон]

разницы нет. Проведите нехитрый эксперимент.

Сковертируйте wav во flac, а полученный flac снова в wav. После этого сравните побитово исходный vaw и итоговый - файлы будут идентичны

[DHQ]

Димон! Некоторые подозревают, что flac не все отдает в ЦАП  или отдает, но с ошибками. А wav-flac-wav - тупо прикидывается правильным.

[Мусатов Костя]

18 минут назад, DHQ сказал:

Некоторые подозревают, что flac не все отдает в ЦАП

Подозрения проверяются двумя способами:

1. Инструментальный контроль на битовую точность

2. Двойной слепой тест

А что такой "прикидывается" -мне не понятно.

[DIY_Project]

В ‎12‎.‎08‎.‎2016 at 16:53, Painmailer сказал:

У вас Атом на 800 МГц. Каких вам ресурсов не хватит?

нету у меня Атома.

 

В ‎12‎.‎08‎.‎2016 at 20:57, Hedgehog in the Fog сказал:

Не нужно фантазий и домыслов. Требования к ресурсам при декомпрессии (в отличии от компрессии) FLAC практически не зависят от степени сжатия.

 

проведите тест и не на шестиядерном xeon, а на чём нибудь попроще. Плиске какой нибудь, что ставят в сетевики.

[Hedgehog in the Fog]

В 16.08.2016 at 18:45, DIY_Project сказал:

проведите тест и не на шестиядерном xeon, а на чём нибудь попроще. Плиске какой нибудь, что ставят в сетевики.

Вы ещё программируемый калькулятор предложите...

1. Разница в потребности в выч. ресурсах не зависит от того на чём выполнять алгоритм, а зависит от самого алгоритма. Если Вашей плиске хреново, то ей будет хреново при декомпресии флака с любой степенью сжатия.

2. Как я уже писал выше, если аппарату хреново при декомпрессии флака, говно тот аппарат.

[DIY_Project]

1 час назад, Hedgehog in the Fog сказал:

Вы ещё программируемый калькулятор предложите...

1. Разница в потребности в выч. ресурсах не зависит от того на чём выполнять алгоритм, а зависит от самого алгоритма. Если Вашей плиске хреново, то ей будет хреново при декомпресии флака с любой степенью сжатия.

2. Как я уже писал выше, если аппарату хреново при декомпрессии флака, говно тот аппарат.

0. Да, да вот именно такие в сетевиках и стоят.

1. при отсутствии данных из за задержки связанной с нагрузкой (будь то объём информации и/или декомпрессия с нестандартной степенью сжатия) довольно просто получить срыв синхронизации, если девайс поддерживает реклок.

Да и это, плиска не моя... плиску ставят в аппараты которые потом занимаются декомпрессией формата. Этих аппаратов уже за миллиард. Так что прежде чем лесть в тему, подумали бы чем нибудь, что помимо вашего шестиядерного phenom на котором Вы яичницу жарите, есть гораздо менее ресурсоёмкие специализированные девайсы на плисках и к сожалению далеко не все разработчики этих железок оканчивали курсы психологии дабы предугадать что юзер засунет в очередной раз в железку. Некоторые разработчики вообще не знают о разных степеней сжатия. А некоторые (как выяснилось), путают ушами lossy и lossless отдавая предпочтение первому.

2. понятие хереново - индивидуально для биологического существа, для обсуждаемых железок существует бит префект.

З.Ы.

Поймите меня правильно, написать что аппарат 'говно' довольно просто. Этих фекалий довольно много. Думаете их раньше не было ? Были, чего только стоили споры про CD фирма VS копия на болванке. Или пиратки с чистым CD-DA наполнением. Там тоже можно сказать, говно аппарат если разница есть. Однако это не интересно. Гораздо интересней найти причину сего поведения, а поскольку этот форум не профессиональных психологов , причину надо искать в железе, попробовав предположить возможные проблемы и методы их решения. 

Воть.

[Romzik]

17 часов назад, Hedgehog in the Fog сказал:

 

 

2. Как я уже писал выше, если аппарату хреново при декомпрессии флака, говно тот аппарат.

Если софтовый плеер9не важно в ПиСи или в сетевом)НЕ разархивирует сначала ВЕСЬ файл в свою оперативку ,в формат,с которым работает-то хреново будет всегда..вопрос лишь в степени разницы..И пользователи комп плееров(Мак-Вин)-отмечали улучшение,когда файл играет из оперативки..

[DIY_Project]

1 час назад, Romzik сказал:

Если софтовый плеер9не важно в ПиСи или в сетевом)НЕ разархивирует сначала ВЕСЬ файл в свою оперативку ,в формат,с которым работает-то хреново будет всегда..вопрос лишь в степени разницы..И пользователи комп плееров(Мак-Вин)-отмечали улучшение,когда файл играет из оперативки..

У моноблочных девайсов есть один существенный недостаток - блок питания и свистящие дроссели. Дроссели эти скрупулёзно озвучивают движение мыши, жёсткого диска, прорисовку видеокарты при смене разрешений. Причём на некоторых моноблоках это слышно ушами. Если предположить что часть мусора от этой жизнедеятельности попадает в Ц/А, нет ничего удивительного что из оперативки играет чище, поскольку обращений к жёсткому диску становится меньше.

[Hedgehog in the Fog]

В 18.08.2016 at 16:24, DIY_Project сказал:

0. Да, да вот именно такие в сетевиках и стоят.

1. при отсутствии данных из за задержки связанной с нагрузкой (будь то объём информации и/или декомпрессия с нестандартной степенью сжатия) довольно просто получить срыв синхронизации, если девайс поддерживает реклок.

Да и это, плиска не моя... плиску ставят в аппараты которые потом занимаются декомпрессией формата. Этих аппаратов уже за миллиард. Так что прежде чем лесть в тему, подумали бы чем нибудь, что помимо вашего шестиядерного phenom на котором Вы яичницу жарите, есть гораздо менее ресурсоёмкие специализированные девайсы на плисках и к сожалению далеко не все разработчики этих железок оканчивали курсы психологии дабы предугадать что юзер засунет в очередной раз в железку. Некоторые разработчики вообще не знают о разных степеней сжатия. А некоторые (как выяснилось), путают ушами lossy и lossless отдавая предпочтение первому.

2. понятие хереново - индивидуально для биологического существа, для обсуждаемых железок существует бит префект.

З.Ы.

Поймите меня правильно, написать что аппарат 'говно' довольно просто. Этих фекалий довольно много. Думаете их раньше не было ? Были, чего только стоили споры про CD фирма VS копия на болванке. Или пиратки с чистым CD-DA наполнением. Там тоже можно сказать, говно аппарат если разница есть. Однако это не интересно. Гораздо интересней найти причину сего поведения, а поскольку этот форум не профессиональных психологов , причину надо искать в железе, попробовав предположить возможные проблемы и методы их решения. 

Воть.

То что я написал, было достаточно утрировано, но тем не менее.

1. Вообще то основное моё возражением было направлено на утверждение, что "проблемность" может возрастать из-за разной степени компрессии флака. На сомнительность этого утверждения я и указал.

2. Если из-за декомпрессии, возникают задержки, приводящие к слышим искажениям или отличиям, то разве этого не достаточно для того, чтобы отнести такой аппарат определённой категории? Как минимум к малопригодным для воспроизведения флака.

То есть в принципе, разница флака и вава - это не вопрос разницы форматов, а вопрос проигрывателей, не способных нормально воспроизводить флак. А какие тут могуть быть " методы их решения", если у нутре у него плиска? Только в морг. 

З.Ы. У меня не шестиядерный феном, а всего то двухядерный пень. И на 50 градусах ничего не пожаришь. Но проблем с флаком у себя не наблюдаю. Может конечно я просто глуховат уже...

[DIY_Project]

1 час назад, Hedgehog in the Fog сказал:

То есть в принципе, разница флака и вава - это не вопрос разницы форматов, а вопрос проигрывателей, не способных нормально воспроизводить флак. А какие тут могуть быть " методы их решения", если у нутре у него плиска? Только в морг. 

 

А что По вашему стоит в сетевиках ? тут оптимизация алгоритма много что значит.

Как и в спорах CD-DA Фирма VS копия. Если лазер не способен нормально  реагировать на меньшую отражающую поверхность и/или мозги привода колбасит от количества ошибок несмотря на избыточность алгоритма. Вот и получается некая разница.

В итоге получается, пользователь должен обращать внимание не только на звучание девайса, но и на корректность работы с цифровыми данными, которые в свою очередь не имеют ничего общего от работы с аналогом, несмотря на заявления некоторых эхпертов от брендов в области аудио.

Ну и как итог - разница в звучании это либо психологический аспект или ущербность аппарата. Первое я комментировать не буду, однако замечу: Что ни один юзер, на моей памяти, замечающий разницу в звучании не пробовал декодировать материал на сервере, даже когда его тыкали в соответствующий софт, что в свою очередь говорит о способности юзера к решению технических проблем и пониманию сути проблемы, а как итог позволяет сомневаться в том, что он услышал и что для этого применял (может lossy делал, а может из 44 Кгц -> 48 Кгц - смеяться не надо, ибо прецеденты были) Можно даже тупо пойти на рутрекер и глянуть на аудиофильские релизы - большая часть из них - со статусом сомнительно, с разными косяками, что в свою очередь довольно ярко характеризует ушастых. А вот касательно второго пользователь должен серьёзно задуматься о способности бренда к реализации продаваемой технологии.

[Romzik]

13 часа назад, DIY_Project сказал:

А что По вашему стоит в сетевиках ? тут оптимизация алгоритма много что значит.

Как и в спорах CD-DA Фирма VS копия. Если лазер не способен нормально  реагировать на меньшую отражающую поверхность и/или мозги привода колбасит от количества ошибок несмотря на избыточность алгоритма. Вот и получается некая разница.

В итоге получается, пользователь должен обращать внимание не только на звучание девайса, но и на корректность работы с цифровыми данными, которые в свою очередь не имеют ничего общего от работы с аналогом, несмотря на заявления некоторых эхпертов от брендов в области аудио.

Ну и как итог - разница в звучании это либо психологический аспект или ущербность аппарата. Первое я комментировать не буду, однако замечу: Что ни один юзер, на моей памяти, замечающий разницу в звучании не пробовал декодировать материал на сервере, даже когда его тыкали в соответствующий софт, что в свою очередь говорит о способности юзера к решению технических проблем и пониманию сути проблемы, 

Так это-если с сервера(своего) пускать..а что делать с Тидал ?..или с накопителей?..

Просто-никогда не надо забывать-что передача цифрового потока(особенно -Аудио..особенно по протоколам-не поддерживающим сверку по контрольным суммам)-это не только Математика,позволяющая по алгоритму из электрического сигнала в милливольты(и  с частотой в МГц-ы)-получать искомые биты и байты..Но и Физика-и все процессы передачи сигнала подчиняются ей..именно по этому,даже чтение с СД карт может иметь разницу-Т.к. карта в 64 (и тем более128 Гб)-требует бОльшего тока -как минимум-для "пуска"..

Хотя-мне-как пользователю-жалко-что не одной Математикой можно было бы решить проблему..тут и кабеля дорогущие(( и стойки(( и ножки((

[DIY_Project]

9 минут назад, Romzik сказал:

Так это-если с сервера(своего) пускать..а что делать с Тидал ?..или с накопителей?..

Что хотите, то и делайте. Это не мешает.

[Romzik]

Только что, DIY_Project сказал:

Что хотите, то и делайте. Это не мешает.

Да понятно-что не мешает..это -к вопросу о распаковке сервером))я,например,столкнулся с ограничением моего простенького WD Live(уж очень вкусная была цена у "умников" в М-видео)...видео -любое тащит-а вот спец-серверы(МиниМсервер)-надо в Линукс "влезать"..Ручками((..т.е.-не я))

[DIY_Project]

3 часа назад, Romzik сказал:

Да понятно-что не мешает..это -к вопросу о распаковке сервером))я,например,столкнулся с ограничением моего простенького WD Live(уж очень вкусная была цена у "умников" в М-видео)...видео -любое тащит-а вот спец-серверы(МиниМсервер)-надо в Линукс "влезать"..Ручками((..т.е.-не я))

Попробовать можно и с компа под Виндой, если понравится - будет чем заняться.

[Александр Дворников]

              Я качаю с инета контент только для понравиться не понравиться , а если понравится то покупаю фирменный диск и слушаю , причем выбираю тот диск который реально хорошо сведен и записан !! На  Flac это достаточно заметно ....

[Corelovod]

Ну куча тут тем про это. Сколько можно?

 

Вот тема.

 

[xX_B_E_T_E_P_Xx]

Wav это формат для хранения аудио, а FLAC это кодек для кодирования аудио без потерь. Их в принципе сравнивать нельзя.

Совет: если хочешь сам понимать разницу, то почитай вот это, а не слушай всех подряд:

https://ru.wikipedia.org/wiki/WAV

https://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC

 

[xX_B_E_T_E_P_Xx]

3 минуты назад, michael myers сказал:

Вопрос зачем придумали частоты дискретизации и битрейт флак выше 16/44.1?

Повысить качество для таких как мы , больше деталей)

Только это не касается только Flac, это касается всего цифрового аудио.

[Лиховол Юрий]

Для заработка, прежде всего.