Наши статьи

[Ank]

В точку. Все так и происходит в этой ветке. 

[LeoNeedR]

8 hours ago, PXC 450 said:

Можно и так. Только, например, Linn заметно лучше играет при воспроизведении через встроенный Renderer, чем с внешнего источника при подключении к цифровому входу...

Как вы думаете, почему?

[LeoNeedR]

8 hours ago, Ank said:

В точку. Все так и происходит в этой ветке. 

Если бы только в этой

Плюс есть еще персонажи, которые и в горы не идут и на пляж не летят, но лучше всех разбираются и в кошках и в шлепанцах

[ClassicVoice]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Если бы только в этой

Плюс есть еще персонажи, которые и в горы не идут и на пляж не летят, но лучше всех разбираются и в кошках и в шлепанцах

 

[stereoklop]

В 01.05.2016 at 14:35, doomsmith сказал:

Не понял мысль.

привитый алгоритм - распиаренный, втемяшенный, чужой .

чувственный сиречь - независимый от мнений, основанный только на собственном опыте.

 

[PXC 450]

15 часов назад, doomsmith сказал:

Вот поэтому я в теме про Триннов и задал вопрос про источник, в котором можно разорвать соединение между транспортом и ЦАПом и вывести всё это наружу. В этом случае слушателю не придётся отказываться от от любимых элементов системы.

Так никто и не говорит, что от них нужно отказываться.

Проблема-то в другом, а именно в дополнительных искажениях, вносимых Trinnov, при добавлении его в уже собранный тракт.

11 час назад, LeoNeedR сказал:

Как вы думаете, почему?

Да тут нет никаких секретов. У Linn очень грамотно организована связь источника и ЦАПа (I2S и все дела).

[Сергей Жеклов]

2 hours ago, PXC 450 said:

Проблема-то в другом, а именно в дополнительных искажениях, вносимых Trinnov, при добавлении его в уже собранный тракт.

в цифре искажений нет, не вносит. Вносит только улучшения. В аналоге, вследствие доп. АЦ преобразования можно говорить о некотором доп. шуме, искажении тоже нет. Но уровень шума самих аналоговых источников - выше, хотя и повышение общего уровня шумов можно заметить, если вслушиваться. Можно применить другой внешний ЦА преобразователь, но принципиально это ничего не изменит, для противников "лишнего элемента". Важно , что этот лишний элемент - активный, и улучшает звук- сцену, тонбаланс, атаку, микродинамику, слышимость тихих звуков,  итд

[LeoNeedR]

13 hours ago, PXC 450 said:

Да тут нет никаких секретов. У Linn очень грамотно организована связь источника и ЦАПа (I2S и все дела).

Скорее Linn очень сильно сэконмил на всем остальном

[PXC 450]

13 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

в цифре искажений нет, не вносит.

Вот и приехали. Значит, видимо, джиттер придумали от балды. Да и то что Linn по I2S играет существенно лучше, чем по SPDIF тоже не правда - оказывается все эти преобразования цифрового сигнала из одного интерфейса в другой ничего плохого для звука не приносят.
И вообще, все цифровые источники одинаково звучат. Берите OPPO, подсоединяйте к любому внешнему ЦАПу и будет вам счастье.

13 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

Можно применить другой внешний ЦА преобразователь, но принципиально это ничего не изменит, для противников "лишнего элемента".

Так речь не добавлении внешнего ЦАП к Trinnnov, а, наоборот, о добавлении последнего в систему с уже существующим ЦАП - систему, которая уже имеет свой почерк, свои особенности звука и определенный качественный уровень.

13 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

Важно , что этот лишний элемент - активный, и улучшает звук- сцену, тонбаланс, атаку, микродинамику, слышимость тихих звуков,  итд

Все это улучшает и акустическая обработка, с одним лишь отличием - акустическая обработка не вмешивается в основной сигнал, создаваемый системой (как это делает цифровой рум-корректор). Она работает аккуратно и по прямому назначению - не меняя звук системы, а лишь нивелируя недостатки самой комнаты. И никаких лишних элементов.

8 часов назад, doomsmith сказал:

А как вы собрались иначе делать румкоррекцию?

Любой элемент тракта вносит свои искажения. 

Так я и не собирался. Уже сколько времени твержу это: цифровая коррекция - компромисс при использовании отдельного рум-корректора в любой уже готовой (полностью собранной) системе.

Вот как Trinnov сделают отельный высококачественный цифровой транспорт: безглючный, стабильный, со встроенной рум-коррекцией, с гибким управляющим ПО, всеми существующими выходными цифровыми интерфейсами (включая шину I2S) и возможно с (до кучи) и встроенным хранилищем - вот тогда и будет что обсудить. Фактически это будет что-то вроде транспорта Aurender, но так же и с функцией рум-коррекции. Без всяких ЦАП, АПЦ, предов, кроссоверов и пр.
Тогда их современная модель будет предназначаться только тем, у кого нет системы и эти люди будут собирать ее на базе того же Amethyst.
А те, у кого уже есть система на базе отдельного ЦАП, будут смотреть в сторону этого транспорта. Это тоже будет определенного рода компромисс, но уже далеко не столь критичный.

8 часов назад, doomsmith сказал:

Даже арихитектурная обработка комнаты вносит искажения в  сигнал, который вы слышите.

Не искажения она вносит. Наоборот, она их снижает (устраняет), не вмешиваясь в основной сигнал (как это делает цифровая коррекция).
Однако, акустическая обработка, несомненно, меняет звук, но обусловлено это исключительно изменениями акустики помещения (которая и является для нас целью номер 1). В то время как изменение звука самой системы не нужно (и даже вредно)!

Однако если окрас, порождаемый Trinnov, вам, например, при добавлении в систему пришелся по душе - другое дело. Но это единичный случай.

3 часа назад, LeoNeedR сказал:

Скорее Linn очень сильно сэконмил на всем остальном

Позвольте поинтересоваться, откуда такой вывод?

[князев]

Возвращаясь к теме выставки, очень понравился дк на джибиэлях. Фантастика! Пожалуй самое сильное впечатление. Стерео запомнилось в комнате с ваваками и рупорами. Лучший, на мой вкус. Мелодично, дорого и ненапряженно. Был в воскресенье. Все комнаты застал, кмк уже разыгранными.

[LeoNeedR]

21 minutes ago, PXC 450 said:

Позвольте поинтересоваться, откуда такой вывод?

Из личного опыта

[Сергей Жеклов]

27 minutes ago, PXC 450 said:

Вот и приехали. Значит, видимо, джиттер придумали от балды. Да и то что Linn по I2S играет существенно лучше, чем по SPDIF тоже не правда - оказывается все эти преобразования цифрового сигнала из одного интерфейса в другой ничего плохого для звука не приносят.

У Триннова внутри стоит преобразователь интерфейсов ТС Electronics,, I2S там тоже есть - но его не посчитали нужным вывести наружу Джиттер - не приговор - у Аметиста можно подключить внешнюю синхронизацию, и с джиттером борются - буферизацией и реклокингом.

 

32 minutes ago, PXC 450 said:

Вот как Trinnov сделают отельный высококачественный цифровой транспорт: безглючный, стабильный, со встроенной рум-коррекцией, с гибким управляющим ПО, всеми существующими выходными цифровыми интерфейсами (включая шину I2S) и возможно с (до кучи) и встроенным хранилищем - вот тогда и будет что обсудить.

Аметист умеет проигрывать цифровые потоки , и он безглючный, стабильный,  со встроенной рум-коррекцией, с гибким управляющим ПО, и все нужные цифровые интерфейсы там есть. 

36 minutes ago, PXC 450 said:

Не искажения она вносит. Наоборот, она их снижает (устраняет), не вмешиваясь в основной сигнал (как это делает цифровая коррекция).
Однако, акустическая обработка, несомненно, меняет звук, но обусловлено это исключительно изменениями акустики помещения (которая и является для нас целью номер 1). В то время как изменение звука самой системы не нужно (и даже вредно)!

Однако если окрас, порождаемый Trinnov, вам, например, при добавлении в систему пришелся по душе - другое дело. Но это единичный случай.

Пассивная акустическая обработка - это хорошо, но у нее есть свои ограничения, самые серьезные - в басах,. на комнатных модах, где электроника справляется на ура.

Насчет нежелательности изменения звука самой системы - все зависит от того, как именно это делается. Просто к примеру  - самые топовые Легаси имеют в составе системы процессор, который меняет звук системы. Триннов тоже имеет такие возможности, но не ограничивается возможностями Легаси. И "окрас" Триннова- это, если можно так сказать - убирание окраса

[Сергей Жеклов]

26 minutes ago, князев said:

Возвращаясь к теме выставки, очень понравился дк на джибиэлях. Фантастика! Пожалуй самое сильное впечатление.

Мне тоже там понравилось. Специально для РНС450 - там под видом процессора Синтезис стоял Триннов Алтитьюд со смененным лейблом

[Flaesh]

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

Мне тоже там понравилось. Специально для РНС450 - там под видом процессора Синтезис стоял Триннов Алтитьюд со смененным лейблом

Обманывают слушателей! 

[PXC 450]

3 часа назад, LeoNeedR сказал:

Из личного опыта

А в чем именно он состоял? В оценке внутренних деталей? Или же в сравнении с какими-то конкурентами?

2 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

У Триннова внутри стоит преобразователь интерфейсов ТС Electronics,, I2S там тоже есть - но его не посчитали нужным вывести наружу Джиттер - не приговор - у Аметиста можно подключить внешнюю синхронизацию, и с джиттером борются - буферизацией и реклокингом.

Аметист умеет проигрывать цифровые потоки , и он безглючный, стабильный,  со встроенной рум-коррекцией, с гибким управляющим ПО, и все нужные цифровые интерфейсы там есть.

Насчет нежелательности изменения звука самой системы - все зависит от того, как именно это делается. Просто к примеру  - самые топовые Легаси имеют в составе системы процессор, который меняет звук системы. Триннов тоже имеет такие возможности, но не ограничивается возможностями Легаси. И "окрас" Триннова- это, если можно так сказать - убирание окраса

Не сомневаюсь, что Trinnov в режиме сетевого транспорта камня на камне не оставит от Aurender и пр. "поделок".

Да и вообще, судя по вашему описанию, никакой MSB Select или dCS Vivaldi там и рядом не стояли. Прямо сказочный аппарат... И звук не красит, даже выпрямляет после всяких там dCS, MSB и прочих невразумительных безделушек, которые такое со звуком творят, что слушать невозможно без Trinnov'а их вообще.  Кто эти люди, покупающие ЦАПы за столь внушительные суммы? Ведь можно просто приобрести Trinnov - это дешевле, да звук будет гораздо лучше!

Мне кажется, или вы примерно тоже самое уже по четвертому кругу гоняете? И про неполноценность акустической обработки, и про ужасный звук любой системы без Trinnov (звук, который, как оказывается, можно даже исправить с его помощью, а не испортить, как я наивно полагаю).

Может быть у вас конечно и получится в этом убедить неопытных людей, плохо разбирающихся в акустике помещений и не понимающих что такое дополнительный окрас и искажения, вносимые одним железом, уступающим по классу другому и т. д. Но для человека опытного этих делах ваши убеждения звучат как-то неубедительно (уж простите за тавтологию).

2 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

Пассивная акустическая обработка - это хорошо, но у нее есть свои ограничения, самые серьезные - в басах,. на комнатных модах, где электроника справляется на ура.

Встроенный в Linn (да и любой другой программный) параметик справляется с НЧ модами на ура. Зачем в таком случае нужен Trinnov?

1 час назад, doomsmith сказал:

В Аметисте есть стример.

Есть, я же и говорю - "их современная модель будет предназначаться только тем, у кого нет системы и эти люди будут собирать ее на базе того же Amethyst".

А вот если в системе уже есть ЦАП, пред и пр., то нужен только максимально качественный сетевой транспорт.

[Cергей Лебедев]

Браво !

[Bato]

12 часа назад, doomsmith сказал:

Так он для этого и предназначен! 

А как вы собрались иначе делать румкоррекцию?

Любой элемент тракта вносит свои искажения. 

Даже арихитектурная обработка комнаты вносит искажения в  сигнал, который вы слышите.

 

Да хоть как-приборов прилично

[antip]

Соглашусь. Отметать аппарат можно только после сравнения. И с аргументированной критикой. Заочно тут не катит.

[Cергей Лебедев]

13 минуты назад, antip сказал:

Соглашусь. Отметать аппарат можно только после сравнения. И с аргументированной критикой. Заочно тут не катит.

Если знать предысторию создания , то очевидно что прибор сделан для определённых целей Если цели разработчика не соответствуют представлениям людей кто достигает желаемого  результата без применения подобных приборов, то какой смысл использовать  его у себя в тракте

А вот кто отчался что-то приемлемое получить в своей системе, или не знает что делать в ситуации когда нет желаемого звучания , по разным причинам, тот возможно и счастлив с Тринновым , но мне видится иной вариант, человек купивший эту штуку и прокричавший об этом на форуме , вряд ли будет описывать его критические стороны 

[Bato]

Только что, doomsmith сказал:

Антон, не сочти за рекламу, но приборов с аналогичным функционалом на рынке больше нет.

Я думаю, что это плохо, т.к. конкуренция снизила бы цены. Но, как говорится, sad but true.

Не сочту. А ты пробовал хотя бы эквализацию грамотно сделать?

С измерениями до и после в точке прослушивания?

[Сергей Жеклов]

15 minutes ago, Cергей Лебедев said:

его критические стороны 

Если знать предысторию создания , то очевидно что прибор сделан для определённых целей

На самом деле , я и пытаюсь донести только одно  - если критикуете что то- то хотя бы критически послушайте предмет обсуждения. И уже со знанием дела - критикуйте, восторгайтесь итд. 

Предыстория создания- прибор, который создает акустическую обстановку студийной  контрольной комнаты в произвольном помещении - раз , и  и улучшает звук , учитывая несоответствие  измерений в точке прослушивания сигналу с источника- созданием обратного фильтра - Два. Нечто похожее делает студийная программа   ConEq или Dirac. Приборов типа СТ2 на сегодня реализовано около 4000шт., из них 1000 - применяется в студиях

 

[Bato]

Только что, doomsmith сказал:

Ты имеешь в виду обычным параметриком?

 

Чем угодно. Главное иметь возможность измерять итоговую ачх в точке прослушки.

Желательно, конечно, не совсем голимый берингер, а что-то подороже и поприличнее. 

[Cергей Лебедев]

Только что, Сергей Жеклов сказал:

На самом деле , я и пытаюсь донести только одно  - если критикуете что то- то хотя бы критически послушайте предмет обсуждения. И уже со знанием дела - критикуйте, восторгайтесь итд. 

Предыстория создания- прибор, который создает акустическую обстановку студийной  контрольной комнаты в произвольном помещении - раз , и  и улучшает звук , учитывая несоответствие  измерений в точке прослушивания сигналу с источника- созданием обратного фильтра. Приборов типа СТ2 на сегодня реализовано около 4000шт., из них 1000 - применяется в студиях

 

Ну вот зачем мне слушать Триннов если я в такой коррекции не нуждаюсь, тем более знаком с ДЕКС пусть и не досконально зная и применяя его возможности

Эти цифровые коррекции ведь компромисс в любом случае, конечно многим неофитам выгодно покупать такие вещи всё в одном флаконе, но ВСЕМ его рекомендовать просто преступно по отношению к самой идее хай фиделити

[Сергей Жеклов]

3 minutes ago, Cергей Лебедев said:

Эти цифровые коррекции ведь компромисс в любом случае, конечно многим неофитам выгодно покупать такие вещи всё в одном флаконе, но ВСЕМ его рекомендовать просто преступно по отношению к самой идее хай фиделити

Правило" лишнего элемента" уже давно устарело. Его возможно  отстаивать только в чисто аналоговом сегменте. И то с оговоркой - что вы точно уверены, что цифра не коснулась контента, который вы слушаете. И точно зная, что ваша комната соответствует нормам КДП. Без такой комнаты говорить о хай-фиделити - рано

[Bato]

Только что, doomsmith сказал:

Нет, не пробовал.

Об этом и речь. 

Я не говорю, что триннов-дрянь, я о том, что можно за разные суммы денег решить проблемы.

Хороший проф. эквалайзер-это где-то тысяча долларов. Триннов-сам знаешь.