Jump to content

Запись CD дисков


Recommended Posts

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, но на разные болванки – звук будет разный.

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой ,на рекордерах разного уровня, на одинаковые болванки – звук будет разный. Например, в случае Плекстора Премиум ( 1или 2) и Ямахи Ф-1, звук будет лучше у Плексторов.

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но на разной скорости записи (например х16, х8 и х2) – звук будет лучше в пользу меньшей скорости записи. Разумеется, не нужно использовать скорость х2 для высокоскоростных болванок.

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же внешнем юсб рекордере, на одинаковые болванки , с юсб кабелями разного уровня – звук будет разный.

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но при этом системный блок будет подключен силовыми кабелями разного уровня – звук будет разный.

Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но при этом в одном случае я положу на системный блок кварцевые виброгасители, например Audio Replas, а в другом не положу – звук будет разный.

Можно вспомнить еще какие-либо из проведенных мною экспериментов, но, думаю, и написанного достаточно.

Чуть не забыл, копия всегда будет звучать хуже оригинала, при условии что они будут проигрываться на одном аппарате.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 276
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В этом то и есть корень проблемы.  Скидка мене не нужна. Я слушаю музыку, а не свечки. Мне страшно за страну, в которой люди перестают искать реальные причины, а начинают доверять слуху, в

Когда такое писали на форумах 15 лет назад, то это не удивляло, так как было мало информации, но в 2016 году... У точно снятых рипов не может быть различий, если они точные. Про какой разный звук

Не понимаю, зачем Вам нужны болванки CD-R, если у Вас столько хорошей аппаратуры? Раз Вы такой состоятельный, то Вам проще докупить современный сетевой плеер/медиасервер и слушать с него файлы без вся

Posted Images

Господа, если вы отчетливо слышите разницу звучания сд плеера от смены болванок или оригинала, проверенные на битовую точность, то это звоночек - надо выбросить на помойку этот сд плеер. У него помехи от сервосистемы попадают в сигнал.

  • Like 3
  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Ukraine сказал:

По питанию сервосистемы плееров и внешних цапов , - всё отлично. У всех моделей моих аппаратов отдельное питание аналоговой части ( сервосистемы транспорта ) от своего тора. 2-й тор.транс. чаще ставится производителем на цифровую часть плеера. " Просевших " конденсаторов нет. Электрокабели разные, аудиофильские. Медь 4мм до щитка.

Видите ли в чем дело. Вы пишите на основе рекламных материалов. А я пишу на основе фактических данных. Т.е. они могли сделать отдельное питание, но не предотвратить другие способы проникновения помехи. Естественно, это все имеет смысл, если вы различаете болванки в слепом тесте. Весь мой опыт говорит, что за повторяемыми субъективными данными должны стоять объективные причины. При этом, цифровой процессор приема СД плеера является водоразделом для данных и влияния. Данные на СД диске проходят перемежение при записи, а при приеме деперемежение. Эта операция полностью препятствует прямому считыванию потока с СД и влияние качества сигнала, при условии отсутствия ошибок считывания, уничтожается. Любой бит при деперемежении полностью забывает о джиттере его записи в буфер. Это означает, что помехи попадают позже, практически на уровне задающего генератора, оконечного буфера перед ЦАП или самого ЦАПа.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

По поводу записи. Я несколько раз, при покупке очередного резака, делал простейшую проверку. Формировал длинный СД из вавок и я записывал его на разных скоростях. Потом делал чтение записей с оценкой качества (У Неры есть такая фича) Результат всегда был одинаков: улчшая скорость записи, после которой лучше всего записаны болванки: от 1/3 до 1/2 максимальной скорости резака. Так себя вели и Плексторы, и Тики и Соньки и всякая остальная мелочь

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Мусатов Костя said:

лучшая скорость записи, после которой лучше всего записаны болванки: от 1/3 до 1/2 максимальной скорости резака.

Любопытно, это касалось только IDE (Parallel ATA) или уже включая новые SATA и USB-приводы?

Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Мусатов Костя сказал:

По поводу записи. Я несколько раз, при покупке очередного резака, делал простейшую проверку. Формировал длинный СД из вавок и я записывал его на разных скоростях. Потом делал чтение записей с оценкой качества (У Неры есть такая фича) Результат всегда был одинаков: улчшая скорость записи, после которой лучше всего записаны болванки: от 1/3 до 1/2 максимальной скорости резака. Так себя вели и Плексторы, и Тики и Соньки и всякая остальная мелочь

У меня по скоростям результат всегда получался один - чем ниже скорость, тем лучше звук. Этот результат подтверждался и на бытовых рекордерах и на компьютерных, и на цианиновых болванках и на фталоцианиновых, и на "высокоскорстных" болванках и на "низкоскоростных". Лучшей всегда получалась однократная скорость.

О результатах измерений, опровергающих мой опыт, знаю. Попытка довериться результатам измерений и заставить себя отдать предпочтение какой-то оптимальной скорости, отличной от однократной, не увенчались успехом.

  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Господа, если вы отчетливо слышите разницу звучания сд плеера от смены болванок или оригинала, проверенные на битовую точность, то это звоночек - надо выбросить на помойку этот сд плеер. У него помехи от сервосистемы попадают в сигнал.

Можете назвать плеер, который одинаково воспроизводит штамповку и ее копию на болванке?

Link to post
Share on other sites

На аудио-cd , под корректирующую избыточность отведено 25% от физ. объема диска.  Восстановить 100% можно половину этого объема! Данные, как вам напомнил, Констатин, записаны с перемежением. Это что бы на каждый блок данных пришлась не вся доля (площадь, длина) искажающей царапины, дефекта литья и т.д,а каждый блок пострадал только чуть чуть от части царапины (и других дефектов) и смог быть восстановленым на 100% с огромной вероятностью. Если бы не коррекции,  то самый крутой ваш американский штампованный диск, заводской, шумел бы так, что вы бы музыку на его фоне еле различали бы!

Какие нафиг штамповки vs болванки vs разные болванки по звуку ? 

Такая избыточность с коррекциями на голову выше всяких особенностей обычной заводской штамповки или бытовой нарезки. У CD питы самые большие. Это вам не DVD и не Blu-Ray.

Суммарный объем данных которые можно восстановить ~ 80 мегабайт!!! Только не одной длинной царапиной конечно, а в сумме от многих мелких дефектов. Вдумайтесь в эти цифры. И вслушайтесь честно, без самовнушения.

Понятно, что нужно верить своим ушам. Только что-бы эту "веру" провернуть нужно устроить серию хороших двойных-слепых, привлекая помощь посторонних людей или изворачиваться самому (с закрытыми глазами как-то), что бы убедиться .

Была тут где-то тема как звучит FLAC. У меня складывалось ощущение, там, что я сам с собой там разговариваю. Там и сцена у FLAC якобы лучше чем у APE, но хуже чем у WAV!!! 

Тут пошло похожее.

Болванки у них "звучат"....А мздра в шубах не звенит ?:D

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Почему ахинея то ? Эти наработки, алгоритмы и потом, стандарты созданы не мной. А как раз умными людьми, благодаря которым мы с вами слушаем диски, с комфортом. Порой даже с большим количеством мелких мелких не фатальных царапинок.

А корректирующие алгоритмы  с избыточностью, необходимые для real time передачи данных теоретически обоснованны еще за долго до реализации.И люди за это получают научные степени, премии и мировое признание. 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Ukraine сказал:

Дальше, сигнал извлечённый с диска лазером, поступает на аналоговый каскад аппарата для перевода из цифрового вида в аналоговый . На этом этапе и возможна девиация сигнала вследствии внешних наводок ( объективные причины ) на аналоговую часть.

Не очень корректно говорить "сигнал извлеченный с диска лазером", поскольку этот сигнал на пригоден для дальнейшего преобразования. По нему восстанавливается математически другой сигнал, который уже идет дальше.

29 минут назад, EndGame сказал:

Любопытно, это касалось только IDE (Parallel ATA) или уже включая новые SATA и USB-приводы?

USB я не проверял, а PATA, SATA  и SCSI да. Да и причина не в интерфейсе. Системы слежения за диском работают на максимальной скорости на пределе возможности. А треть или половинная скорость дает запас по качеству слежения. Низкую скорость тянут только старые болванки. Современные чувствительные болванки на малых скоростях тупо переэкспонируются и контраст записи снижается. Задача реально состоит в получении максимального контраста записи. Его можно увидеть, если осциллографом посмотреть сигнал с головки. 

26 минут назад, Pitterson сказал:

Можете назвать плеер, который одинаково воспроизводит штамповку и ее копию на болванке?

На нашей студийной SONY CDP D500 различить оригинал и копию не удалось. Правда, он часто отказывается читать болванки с низким контрастом, а CD-RW вообще не принимает.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Только что, okokok сказал:

Константин, просто дискредитируете себя, причем, весьма серьезно.

После прослушивания этого СД (с учетом моего апгрейда), уже не один человек скупил их на ебае :) 

Реально очень хорошо сделанный аппарат и без аудиофильской требухи. Цап на PCM1702

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, okokok сказал:

Если бы вы слышали хоть раз разницу между хорошим, дорогим транспортом и дешевой балалайкой, вы бы на эту примитивную теорию смотрели уже с большим сомнением. Там никаких "двойных слепых" не надо - просто небо и земля.

Это значит, что такой плеер не заточен под прожигаемые болванки. А только под промышленные штампованные диски с характерным контрастом. И играет он болванки плохо, привнося от себя ошибки, на которые уже никаких кодов коррекции не хватит. Вы же можете , слыша эту очевидную разницу, принять за огромнейшее разрешение аппарата, которое якобы проявляет особенность звучания болванок. А на самом деле он тупо их не играет без ошибок. Не может нормально считывать. В дорогих топовых раньше, как раз так и было.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, okokok сказал:

Если на "апгрейдированной" версии не слышно разницу в дисках, снесите на помойку этот хлам.

:) Не хватает одного момента - обоснования этой рекомендации :) 

К нам в гости приносили разные плеера. Например, Изотерик с поддержкой SACD. Гибридный диск CD/SACD читали на нем и на нашей Соньке. В режиме SACD разница была в нюансах. А при проигрывании на нем диска в режиме CD слушать было не интересно. Вот вам и Сонька.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, okokok сказал:

Если на "апгрейдированной" версии не слышно разницу в дисках, снесите на помойку этот хлам.

 

По моему система приобретается что бы получать удовольствие. Если она дает прирост удовольствия от изменения звука, то её не надо выкидывать и вешать на неё ярлык - хлам. 

Странно приобретать систему, с целью, что бы она играла болванки заведомо хуже. Конечно в таком виде, они будут различаться с фирменным диском. Но только зачем это нужно ?

Хотя у меня мало болванок. Большинство дисков - фирменные, легальные. 

Я не все смог купить на фирменном и лицензионном CD, поэтому использую болванки. Но ради эксперимента, копировал свои фирменные диски. На слух, в слепую - разницы не было.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Мусатов Костя сказал:

 

На нашей студийной SONY CDP D500 различить оригинал и копию не удалось. 

Кому не удалось? Кто сравнивал?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Pitterson сказал:

Кому не удалось? Кто сравнивал?

Разным людям, в т.ч. мне.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Мусатов Костя said:

Да и причина не в интерфейсе. Системы слежения за диском работают на максимальной скорости на пределе возможности. А треть или половинная скорость дает запас по качеству слежения.

Проблема вполне может оказаться уже внутри самой последовательности сигнала, т.е. до того, как сигнал придет на лазерную головку. PC не является прецизионным устройством (пропускаются такты, меняется частота ядра процессора, памяти и т.д.).
По моим представлениям, цифровой сигнал, путешествующий внутри PC по последовательной шине, может стать в 16 и более раз "хуже", чем он же, но идущий в тех же условиях по параллельной шине IDE/PATA.
И буфер записывающего устройства тогда ни от чего не спасёт.

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Разным людям, в т.ч. мне.

Значит причина в разрешении системы.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
Цитата

Но я не знаю, как идет сигнал,

Я не знаю принципа связи,

Я не знаю, кто клал кабель,...

О чем спор то, та все более бурный.

Кто писал на болванки, тот и будет, как понятно - на доступном для себя оборудовании на маленькой скорости. И что там в итоге будет касаемо только владельца, не думаю что "прожигатели" выносят свои творения на суд общественности :D

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, EndGame сказал:

PC не является прецизионным устройством (пропускаются такты, меняется частота ядра процессора, памяти и т.д.).

Является. PC Это фонеймовская (пристонская) архитектура. Где команды и операнды находятся в одном адресном и физическом пространстве. И любое искажение, любое нарушение, искажение данных в памяти, или ошибки записи по адресам,ошибки чтения по адресам - все рушится.

Пропуск тактов и изменение частоты, это не сбой и не искажение, а алгоритмически заданные действия, как и все другие , в системе команд процессора. Четко описанные в компиляторах, и в исполняемом бинарном нативном коде. Они не искажают данных. 

Жесткие диски имеют свою, сильную защиту и проверку целостности данных, которая работает прозрачно для системы.

Если бы так легко в пк можно было бы искажать данные - то куча rar и zip файлов были  бы очень часто повреждены. А у них высокочувствительный индикатор целостности - тот самый CRC. Хотя это уже высокий, софтверный слой. Не забываем и об слоях железа (HDD, Процессор, Память с битом четности, необходимая строгость и надежность пристонской архитектуры...).

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, EndGame сказал:

Проблема вполне может оказаться уже внутри самой последовательности сигнала, т.е. до того, как сигнал придет на лазерную головку. PC не является прецизионным устройством (пропускаются такты, меняется частота ядра процессора, памяти и т.д.).

Между интерфейсом и лазерной головкой опять же находится программно аппаратный блок, реализующий алгоритмы записи. Процессор и компьютер в этом не участвуют. Мой институтский диплом назывался: "Прецизионные системы управления дискового голографического запоминающего устройства". Я делал блок слежения за дорожкой и за фокусом.

4 часа назад, Pitterson сказал:

Значит причина в разрешении системы.

Не зазнавайтесь, это не к лицу. Вы пытаетесь доказать, что хорошо видите цвет стеклянного шарика, находящегося за стеной.

3 часа назад, Ukraine сказал:

Розничная стоимость в 1996 - 2000 году составляла около 550 долларов ( 2 x PCM1702-J – SM5843AP1). Предназначен для работы на радиовещательных каналах. Основные конкуренты ( до и после ) :  Denon DN-2000F & TEAC  CDP 1440 . 

Да, это броадкастинговая машинка. Только ее цена была, сколько помню, побольше: 1750 в штатах и под 2000 в Европе. Они сейчас на ебае за 500 идут. Оригинальный аппарат имеет некоторые недостатки по звуку, обусловленные его радийным направлением. Собственно, потому я и дорабатывал его.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, kerberos said:

Является. PC Это фонеймовская (пристонская) архитектура. Где команды и операнды находятся в одном адресном и физическом пространстве. И любое искажение, любое нарушение, искажение данных в памяти, или ошибки записи по адресам,ошибки чтения по адресам - все рушится.

Я тоже хотел бы в это верить. Однако хороший компьютерный контроллер при большой плотности потока данных вовсе не обязан точно формировать импульс. Главное, чтобы следующий контроллер смог прочесть сформированную им последовательность.
Задача прочесть и задача создать это связанные но локальные задачи в том пространстве-времени, которое PC сам для себя определил и в соответствии с ним передал и обработал информацию.

Link to post
Share on other sites
45 минут назад, EndGame сказал:

Я тоже хотел бы в это верить.

Можете смело верить. Между блоками внутри контроллеров и внутри ЦП, физическое кодирование(представление) данных защищено сейчас более совершенно, чем такими известными кодированиями

 как БВН,RZ,NRZI,дифференциальное манчестерское кодирование...

БОльшая избыточность и бОльшая коррекция ошибки. Точнее защищенно лучшими из них.

 

45 минут назад, EndGame сказал:

контроллер при большой плотности потока данных вовсе не обязан точно формировать импульс

вы имеете частоту следования бинарных данных ? 

Сигнал точно и не нужно формировать. Длительность его фронта и спада может быть плавающей. А также его тело может быть промодулировано помехой.

Главное - его триггерная способность воздействовать на дискретный вентиль. Т.е. переключать логический элемент в состояние "1" или не переключать - "0" Т.е. быть устойчиво воздействующим.

Если же имульс сильно исказился и воздействовал на вентиль неверно (наоборот), то следующий логический уровень корекций, который заложен в избыточное физическое кодирование, другими вентилями их конструкциями - исправит ошибку.

Есть еще и высокий, программный уровень, на приложения. Самой программы. Там можно нагромоздить так, что даже если где-то один нолик поменять на единичку в физическом низком уровне - ошибка будет обнаружена на высоком программном.

45 минут назад, EndGame сказал:

Задача прочесть и задача создать это связанные но локальные задачи в том пространстве-времени, которое PC сам для себя определил и в соответствии с ним передал и обработал информацию.

Процессор (в контроллере или в ПК) ничего сам для себя не определяет. Это строгий исполнитель инструкций.  Его строгость определяет бинарно-тригерная природа и принципы Фон Неймана. Это не аналоговая эвм, которая суть каскады ОУ и У, хитро соединенные и представляющие непрерывную функцию, по току или напряжению. Которые канули в лету со старыми ракетами, самолетам и космическими кораблями.

P.s.

Кстати интересно, а как кодируется бинарный поток в SPDIF ? Неужели NRZ ?:D 

Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, kerberos said:

Процессор (в контроллере или в ПК) ничего сам для себя не определяет. Это строгий исполнитель инструкций.  Его строгость определяет бинарно-тригерная природа и принципы Фон Неймана.

Процессор, начиная с двух ядерного, многое определяет "сам". Видимо по алгоритмам, которые очевидно не будут универсальны для всех возможных применений. Уже по этому у n-ядерного CPU появляется возможность выбора и, соотвественно, формирования локального пространства-времени. Обычно конечно такое будет происходить при существенной нагрузке на CPU, но раз уж мы полезли разбираться, то умалчивать об этом нельзя.

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, EndGame сказал:

Процессор, начиная с двух ядерного, многое определяет "сам". Видимо по алгоритмам, которые очевидно не будут универсальны для всех возможных применений. Уже по этому у n-ядерного CPU появляется возможность выбора и, соотвественно, формирования локального пространства-времени. Обычно конечно такое будет происходить при существенной нагрузке на CPU, но раз уж мы полезли разбираться, то умалчивать об этом нельзя.

вы не поняли. Он управляет выполнением команд, да.  Но в соответствии с микрокодом и архитектурой, которые в свою очередь, тоже является для него строгой инструкцией. Это строго детерминированная система. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...