Jump to content

Запись CD дисков


Recommended Posts

мда....простая тема о записи на простые болванки простым железом перешла во вселенский срач.:unsure:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 276
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В этом то и есть корень проблемы.  Скидка мене не нужна. Я слушаю музыку, а не свечки. Мне страшно за страну, в которой люди перестают искать реальные причины, а начинают доверять слуху, в

Когда такое писали на форумах 15 лет назад, то это не удивляло, так как было мало информации, но в 2016 году... У точно снятых рипов не может быть различий, если они точные. Про какой разный звук

Не понимаю, зачем Вам нужны болванки CD-R, если у Вас столько хорошей аппаратуры? Раз Вы такой состоятельный, то Вам проще докупить современный сетевой плеер/медиасервер и слушать с него файлы без вся

Posted Images

Где же тут срач? Нормально обсуждаем. Вот только человек никак не поймет, что как только он перестает пользоваться методикой, он сразу уходит в сторону. При этом он этого не осознает, это происходит естественным образом, поскольку мозг нельзя заменить на компьютер. Всякие слова о тренированности и т.п. только ухудшают ситуацию, поскольку порождают иллюзию достоверности.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, okokok сказал:

Не троллите, если не "верите" (не слышите), ушли из ветки, и до свиданья.

Вот она - суть главного тролля тысячелетия! Его нельзя превзойти, его нельзя победить! Остается только молиться и верить чудо тролького слуха! Ура господа аудиофилы!

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
42 minutes ago, Мусатов Костя said:

Всякие слова о тренированности и т.п. только ухудшают ситуацию, поскольку порождают иллюзию достоверности.

Иллюзия это когда не можешь отличить свою фантазию от того что слышишь (или же банально не слышишь) и по причине этого переходишь на слепые тесты, думая что они как-то решат проблему глухоты фантазии. 

Но есть один проблемс.

Слепой тест в таком случае будет давать только один результат - разницы нет. Что мы собсно и видим.

Кстати, эту си-ди коробку мне дали послушать в слепую. Я описал свои ощущения и потом мне разъяснили :) 

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Меняется. Вас это удивляет?

А вас? :D

Сетевые кабели же НЕ МОГУТ влиять на звук, верно? Если влияют - аппарат сделан не правильно, вы же это писали много лет вместе с Маратом.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Илья, об стену, у Вас. Вы не можете понять элементарного - тест может быть только слепой, а лучше двойной слепой. Во всех остальных случаях вы получаете ровно тот результат какой угодно. Об этом я и писал ранее, но вам этого видимо не понять.

Да хоть тройной слепой - если человек не слышит, это ему не поможет. Прочитайте, я в теме про кабели Чернов устраивал абсолютно слепой тест, только двое из 12 в восьми записях почти все записи правильно расставили от лучшей к худшей, т.е. указали в какой записи какой кабель был подключен. И это аудиофилы с опытом отслушивания кабелей! Так что совершенно нормально, что не все одинаково хорошо фиксируют изменение звука.

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Pitterson сказал:

Это пока их не подключили в ясную систему.

Сколько байт достаточно изменить в копии, на весь диск, что бы вы услышали разницу в ясной системе в своих ясных ушах ? 

Один ? Двадцать пять ? Миллион ? И примерно, через какое расстояние (по времени) должны быть разбросаны изменения ?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, okokok сказал:

Чо, правда ничего не слышите?

Беда-то какая.....

Глухому и "двойной слепой" не поможет.

Скажите, а что я ДОЛЖЕН слышать, по вашему ?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ilja сказал:

Но есть один проблемс.

Слепой тест в таком случае будет давать только один результат - разницы нет.

Т.е. если мне, к примеру, в слепом тесте срежут у второго образца частотку до 10 кгц и поднимут уровень на 10 дБ, я разницы не услышу. Из-за проблемс ?

Link to post
Share on other sites

А я, в этом вопросе, просто оперся на общественное мнение, на сколько я его отфильтровал для себя. А отфильтровал так, что писать лучше Плекстором на болванки Таё Юден. Что и продолжаю делать, хотя разницы врядли услышу при при изменении одного из условий. Червь сомнений не гложет, музыка радует!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Pitterson сказал:

Да хоть тройной слепой - если человек не слышит, это ему не поможет.

если не слышит - согласен. Но если он слышит ? Ну например в первом образце играет "джингл беллс", а в другом - "смоук он де уотер" ?  Различит ? Различит.

Или есть очень тонкие различия, а не такие грубые ?

например цвет обоев в комнате, диаметр винтов в трансформаторной будке...и...

.....болванки вместо штамповки ..:D

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Вот она - суть главного тролля тысячелетия! Его нельзя превзойти, его нельзя победить! Остается только молиться и верить чудо тролького слуха! Ура господа аудиофилы!

Вы открытие сделали ? 

Это давно известное явление - адептизм на грани.

или

Александр Леонидович Дворкин

СЕКТОВЕДЕНИЕ

Тоталитарные секты

Опыт систематического исследования

Глава первая 1. Подставки под кабели

...

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, kerberos сказал:

Сколько байт достаточно изменить в копии, на весь диск, что бы вы услышали разницу в ясной системе в своих ясных ушах ? 

Один ? Двадцать пять ? Миллион ? И примерно, через какое расстояние (по времени) должны быть разбросаны изменения ?

Байт... вы думаете сколько-то там байт меняют тональный баланс и делают звук не выразительным? Тем более что, как мы выяснили, не в байтах дело - физически информация не меняется, при проверке программно.

Мое мнение по данному вопросу отличается. Дело может быть вовсе не в данных. При некоторых изменениях может иначе проходить выжигание лазером на поверхности диска, т.е. разница физическая, плеер лучше/легче будет считывать информацию - и звук лучше. А при проверке в компе не будет разницы.

Link to post
Share on other sites
В 26.12.2016 at 08:31, Pitterson сказал:

Сделайте рип с штамповки и запишите болванку, все мыслимые способы проверки данных будут совпадать,  а звук..

Простите, но за счет чего? Если все данные идентичны, то за счет чего разница в звуке?

Это же цифра, тут всего два варианта - "0" и "1", есть сигнал или нет сигнала.

Link to post
Share on other sites
В 26.12.2016 at 12:33, Ukraine сказал:

Также имеются фирм. диски : оригинальная канадская штамповка и этот же диск изданный в Германии, разница в тональном балансе и дин. диапазоне  слышна даже меломанами.

Извините, но это скорее всего корректировки звукоинженеров, которые переиздавали запись - решили подкорректировать тональный баланс. Всем же известно, что японцы всегда добавляют высоких в свои переиздания. Не за счет же качества пластика там высокие поднимаются. Или у японцев более острые прожиги на записывающем слое?

А мы сейчас говорим не про переиздания, а про копирование!

Link to post
Share on other sites
Цитата

Но есть один проблемс. Слепой тест в таком случае будет давать только один результат - разницы нет. Что мы собсно и видим.

Вот в этом вы катастрофически ошибаетесь. В слепом тесте вы получаете реальный результат. В том числе и разницу и ее отсутствие, как есть. А не как хочется получить. А всяческие бредовые мысли, что мол слышу что есть, и выдают полное непонимание особенности работы мозга. Эти особенности не зависят от тренировки, как у машины есть колеса, независимо от того, где она сделана.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Pitterson сказал:

А вас? :D

Сетевые кабели же НЕ МОГУТ влиять на звук, верно? Если влияют - аппарат сделан не правильно, вы же это писали много лет вместе с Маратом.

Не могут или не должны. Да не дллжны. Но вся аппаратура сделана так, что развязка от питания не серьезная. Достаточно услышать изменение уровня помех при перевороте вилки, что бы это понять.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
9 часов назад, kerberos сказал:

Т.е. вы записали болванки. Они были на вид абсолютно одиннаковые. Вы их перетасовали как карты, и потом слушали ? И выслушали, на слух, где какая программа как влияет на звук ?

Записывал, естественно, на одинаковые болванки попарно. Отдельно помечал, какой диск, какой программой записан. Прослушивая разную музыку и сравнивая звучание на обоих дисках, отмечал характерные особенности. После прослушивания двух дисков полностью, систематизировал наблюдения от разных сессий и только после этого смотрел какой диск чем записан. В процессе прослушивания дисков старался делать так, что бы пометки о характерных особенностях разных сессий прослушивания не попадались на глаза до полного прослушивания двух сравниваемых дисков. Очень часто сравнение не ограничивалось сравнением двух дисков и пары записей повторялись. При проведении теста есть ещё ряд важных особенностей связанных с подготовкой записей.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Pitterson сказал:

Мое мнение по данному вопросу отличается. Дело может быть вовсе не в данных. При некоторых изменениях может иначе проходить выжигание лазером на поверхности диска, т.е. разница физическая, плеер лучше/легче будет считывать информацию - и звук лучше.

А при проверке в компе не будет разницы.

:o ???

Вы только что слили понятие причинно-следственной связи и заодно фундаментальные понятия триггерных систем в унитаз, заменив своим мнением. Я в шоке от такой самоуверенности. Но дело ваше конечно. Согласиться никак не могу. 

В буфер цап ньюансы каждого длинного и каждого короткого пита (их физическое несовершенство) не попадают. А попадает лишь результат устойчивого их распознования. Представьте что память буфера это релюшки. (сейчас это кондеры, но не важно)

 Они могут быть либо включенные либо выключенные. Так вот длинный пит включает, котороткий - нет. Это понятие триггерного устойчивого распознования в бинарной передаче и кодировании.

Например, после чтения лазером,на ряду реле выстроено бинарное слово. Допустим 01101111. Так вот, особенностей питов в нем. нет. Не краев питов, ни контраста, ни шерховатости их дна и т.д.

Т.е. если разницы нет в компе, то и нет разницы в самом РЕЗУЛЬТАТЕ распознавания питов.

Link to post
Share on other sites
59 минут назад, cai сказал:

Записывал, естественно, на одинаковые болванки попарно. Отдельно помечал, какой диск, какой программой записан. Прослушивая разную музыку и сравнивая звучание на обоих дисках, отмечал характерные особенности. После прослушивания двух дисков полностью, систематизировал наблюдения от разных сессий и только после этого смотрел какой диск чем записан. В процессе прослушивания дисков старался делать так, что бы пометки о характерных особенностях разных сессий прослушивания не попадались на глаза до полного прослушивания двух сравниваемых дисков. Очень часто сравнение не ограничивалось сравнением двух дисков и пары записей повторялись. При проведении теста есть ещё ряд важных особенностей связанных с подготовкой записей.

 

Я делал немного по другому.;)

Записал болванку с оригинала. 

Положил их за собой - оригинал и болванку. За спиной. Тусовал в слепую. Они были на флисовом пледе.:D Кручу-верчу-запутать-хочу.

Потом закрывал глаза и ставил в плеер, выбрав вслепую также, наобум.

 Нажимал кнопку. Все на ощупь. Смех конечно.

Затем слушая делал вывод ! Вслух! Громко! Открывал лоток и смотрел, что там за диск.

Закономерность шумоподбная. Т.е. её нет. Т.е.  я не определил на слух какой диск играет - копия на болванке или промышленный фирменный. 

  • Like 2
  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

Кстати, хочу подбросить еще некоторую информацию для размышления.  Пишу всё как есть от первого лица.

Примерно в 2003 году мне сделали CD (оцифровку винилового диска) на CD-R болванке.  Болванка какая-то совершенно отстойная и чем записывали мне тоже неизвестно, но другого выхода у меня не было.

В течении 13 лет я ясно ощущал деградацию качества этого CD-R.  В данный момент этот диск проигрывается на моём CD плейере,  но если я пытаюсь считать его образ с помощью EAC, ничего не получается.

EAC долго колбасит диск, а затем говорит, что там критические ошибки чтения.

Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Michigan сказал:

Спасибо за тесты, учтем при очередной закупке болванок )

Только не надо полученные мной результаты возводить в абсолют. Они получены конкретным человеком на конкретном тракте записи-воспроизведения в конкретных условиях. Насколько устойчивыми будут мои результаты при изменении условий я не знаю. Например, CD-R  TAIYO YUDEN для меня были предпочтительны при записи на любом записывающем оборудовании и при любых условиях записи. Но, проверял я звуковые результаты только на своём воспроизводящем тракте. А если изменить тракт воспроизведения, сохранятся ли мои выводы?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, kerberos сказал:

Закономерность шумоподбная. Т.е. её нет. Т.е.  я не определил на слух какой диск играет - копия на болванке или промышленный фирменный. 

Кое-что хочется сказать по этому поводу. Напишу пару строк вечером.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...