Наши статьи

[Сергей Ал.]

Только что, Михаил К. сказал:

...требуете сами не знаете чего от меня, чтобы я в чем то разубедил ?

Меня не нужно убеждать или разубеждать – я достаточно слушал трансформаторы с ленточными и шихтованными сердечниками в разных системах (о некоторых впечатлениях рассказывал и здесь, и на АП).

Конкретных ссылок на результаты прослушивания и условия их проведения, как я понимаю, нет?

[Михаил К.]

1 час назад, Sergal сказал:

Конкретных ссылок на результаты прослушивания и условия их проведения, как я понимаю, нет?

Что то я потерял интерес к продолжению диалога с вами...

 

[Михаил К.]

Возвращаясь к конструктиву, а именно прояснению вопроса -имеет ли смысл комбинировать в сетевике различные материалы, например аморф и сталь и даст ли этот симбиоз какой то синергизм или не даст, намотал для себя понижайку 220-100 вольт на двух торах, каждый 125х75х40 мм, индукция как и раньше 1 Тл.

Т.е. габаритная мощность 883 ватта (на 1 Тл)

По току ХХ, до того было (все выкладывал в подробностях и с фото)

на М4 - 7,3 ма, на аморфе 1,98 ма.

У бутерброда получилось 5,7 ма, но, с учетом вдвое большей массы и мощности и для приведения к общему знаменателю, делим на 2, получаем 2,85 ма.

Вывод - ток ХХ снизился практически до уровня аморфа

(дельта аморф-бутерброд=0,87 ма, дельта сталь-бутерброд=4,45 ма).

Попозже проверю как бутерброд будет вести себя на предельной для аморфа индукции 1,5 Тл, начнет на нем ломать синус или нет.

 

пс под впечатлением от страшилок про магнитострикцию аморфов, прислушался к зудению ухом практически вплотную, докладываю- все ок.

 

 

[Victor K]

1 час назад, Sergal сказал:

Меня не нужно убеждать или разубеждать – я достаточно слушал трансформаторы с ленточными и шихтованными сердечниками в разных системах 

И Ваше резюме? 

[Сергей Ал.]

При всех различиях «звукового почерка» ни ленточное, ни шихтованное железо не имеют явного преимущества, всё на уровне вкусовых предпочтений и умения изготовителя использовать преимущества и маскировать недостатки. Трансформаторы на ленточном мне показались «поприглаженнее», шихтованном – подетальнее, но опять-таки, на первом месте – мастерство и опыт намотчика, их мы в основном и слышим.

[Buran81]

 

Ленточное мне показалось «поприглаженнее»,.....

Ключевые слова тут это " мне показалось"......

И вот на основание того что человеку чего то там показалось ,он глубоко мысленно начинает оспаривать Физические законы и провоцировать других отвечать на глупые вопросы......  Нет слов.

[Сергей Ал.]

Только что, Buran81 сказал:

Физические законы...

Вы используете трансформаторы для изучения «физических законов» с генератором на стенде или для прослушивания музыки?

[BigBoris]

Не может быть хорошей музыки без соблюдения физических законов, особливо законов Ома и Кирхгофа для цепей переменного тока с комплексными импедансами. Обычно в аудио ушами прикрывают свою техническую безграмотность и творческую импотенцию, подменяя осознанное инженерное творчество тупым перетыком.

[Buran81]

Во всех своих усилителях я применяю только свои моточные изделия (не считая постоянного макетирования). Так что  прекрасно знаю почему и как шихтовка уступает ленте.

[Сергей Ал.]

Только что, Buran81 сказал:

Во всех своих усилителях...

Уже раз сто просили показать хотя бы один 

[Crossfire]

Хорошо хотя бы в виниловых темах не приходит в голову никому "отслушивать" намотку катушек.. расположение магнитов.. 

[ARXYUR]

4 часа назад, Victor K сказал:

А галетное секционирование на высоком железе не пробовали? Или даже комбинацию галетное+слоевое? И я не увидел коммутацию первички, или Вы описались со вторичкой?

Нет, не пробовал, я же не производственник, у меня нет для проб возможностей, желания и необходимости.  

Галеты на высоком магнитопроводе, да, могут составить конкуренцию послойному секционированию, но не технологически, т.к. галету в один провод намотать сложно, если вообще возможно. Если только печатную катушку делать... Но нужно ведь и сечение соблюсти.

Проще изменить форму магнитопровода, что и было сделано. 

Первичка выполнена обычным образом - каждый слой последовательно. Её и не было надобности коммутировать иначе, поскольку каждый слой первички перемежался слоем вторички - секция - это один слой, число слоёв в катушках = число секций - больше сделать невозможно. Предельно возможное уменьшение индуктивности рассеяния.

Коммутировать нужно было только вторичку на двух катушках. Например, если во вторичке 17 слоёв, то средние отводы 9 от каждой катушки включались последовательно, ...отвод 8 одной катушки включался последовательно с отводом 10 другой катушки - т.е. перекрёстно-последовательно. И так далее: 7 - 11, 6 - 12, 5 -13, 4 - 14, 3 - 15, 2 - 16, 1 - 17. Получалась симметрия относительно середины слоёв катушек. 

[ARXYUR]

...

 

[Михаил К.]

17 минут назад, Crossfire сказал:

Хорошо хотя бы в виниловых темах не приходит в голову никому "отслушивать" намотку катушек.. расположение магнитов.. 

Чтобы намотать хороший мс-транс, надо тоже отслушивать и намотку и расположение катушек.

Просто сделать хороший мс-транс сложнее, чем выходник и это очень узкая тема.

Да и шихтованное железо тут не прокатывает вообще...

[Victor K]

14 минут назад, Михаил К. сказал:

Чтобы намотать хороший мс-транс, надо тоже отслушивать и намотку и расположение катушек.

Просто сделать хороший мс-транс сложнее, чем выходник и это очень узкая тема.

Да и шихтованное железо тут не прокатывает вообще...

А я как дурак шихтованный пермаллой применил... Кстати, а какая индуктивность первички у Ваших МС трансиков? 

[Victor K]

21 минуту назад, ARXYUR сказал:

Нет, не пробовал, я же не производственник, у меня нет для проб возможностей, желания и необходимости.  

Галеты на высоком магнитопроводе, да, могут составить конкуренцию послойному секционированию, но не технологически, т.к. галету в один провод намотать сложно, если вообще возможно. Если только печатную катушку делать... Но нужно ведь и сечение соблюсти.

Проще изменить форму магнитопровода, что и было сделано. 

Первичка выполнена обычным образом - каждый слой последовательно. Её и не было надобности коммутировать иначе, поскольку каждый слой первички перемежался слоем вторички - секция - это один слой, число слоёв в катушках = число секций - больше сделать невозможно. Предельно возможное уменьшение индуктивности рассеяния.

Коммутировать нужно было только вторичку на двух катушках. Например, если во вторичке 17 слоёв, то средние отводы 9 от каждой катушки включались последовательно, ...отвод 8 одной катушки включался последовательно с отводом 10 другой катушки - т.е. перекрёстно-последовательно. И так далее: 7 - 11, 6 - 12, 5 -13, 4 - 14, 3 - 15, 2 - 16, 1 - 17. Получалась симметрия относительно середины слоёв катушек. 

Понятно. Я первичку между двумя катушками коммутирую, а все втрорички в параллель, т.е. для СЕ как у двухтатника с катушками намотанными в разные стороны вращения. Помогает, но сам я тоже не мотал, верней очень редко и ТОЛЬКО вручную...

[ARXYUR]

8 минут назад, Victor K сказал:

Я первичку между двумя катушками коммутирую

Да, это понятно и полезно при более крупном секционировании.

В моём случае тоже можно перекрёстно коммутировать первичку, аналогично вторичке, но при послойном секционировании связь первички и множества вторичек и без того максимальная. И перекрёстное коммутирование лишь слегка увеличит длину проводников (и сопротивление первички) без какого-либо выигрыша в индуктивности рассеяния. 

А выводы вторички выполнены так, что выходы одной катушки находятся предельно близко к входам второй катушки. Коммутировать легко и выводы короткие.

[Михаил К.]

45 минут назад, Victor K сказал:

А я как дурак шихтованный пермаллой применил... Кстати, а какая индуктивность первички у Ваших МС трансиков? 

Так я про пермаллой ничего не писал.

Которые тут

1 к 17, первичка 4 Генри с копейками

[Михаил К.]

По поводу предела сборного сердечника аморф+М4 по индукции, считаем

действующее 220 вольт и 50 гц это по индукции то же самое, что амплитудное 8,8 вольт на частоте 1,4 Гц.

У меня транс понижающий 220х100, я снимаю сигнал со вторички, значит 8,8 вольт превращаются ровно в 4 вольта.

Значит 1,56 Тл будет при амплитуде 6,24 вольта и частоте 1,4 Гц.

По идее тут должна начаться ломка синуса на аморфе.

Но ее не происходит.

Ломка начинается на амплитуде 8 вольт.

Это 2 Тл, как бы предел у стали, но странно то, что выглядят искажения, как у аморфа.

Кто еще не знает, когда сталь еще только приближается к пределу, полуволны начинают сплющиваться и весь синус уже теряет форму. Далее процесс увеличивается на всей площади.(чем хуже сталь, тем раньше это дело начинается, и наоборот )

У аморфов и, кстати, пермаллоев, синус остается синусом до самого предела по насыщению, без признаков искажений. Потом, при достижении максимума, у нуля появляется локальное искажение -ступенька или всплеск или переход и т.д., но сам синус сохраняет форму в остальных местах, далее все разваливается.

 

   

 

 

 

[александр шумилов]

12 часов назад, Victor K сказал:

 Только лента! 

П.С. А отжиг после намотки сердечника, как для обычного железа, аморф требует?.

 А что сердечник после распила уже отжигать не надо и пластины у него не на коротыше?

[чатем]

12 часов назад, Buran81 сказал:

Ключевые слова тут это " мне показалось"......

И вот на основание того что человеку чего то там показалось ,он глубоко мысленно начинает оспаривать Физические законы и провоцировать других отвечать на глупые вопросы......  Нет слов.

Еще( в очередной) раз - трансы для усилителей делаются для воспроизведения музыки, а не для промышленных нужд. И для этих трансов свои, особые требования - прежде всего по музыкальности - способности усилителя с этими трансами доносить до нас суть музыки, ее чувства, эмоции. переживания. А воспринимается все это чисто субъективно слушателем, а не объективно осциллографом и другими профилеметрами. И все ваши попытки навесить нам лапши на уши, мол измерений достаточно и трансы с меньшими показателями лучше - это вы расскажите кому нибудь другому, кто в музыки ни бум-бум. Вы классическую музыку не слушаете, вам этого не понять на вашем нью эндже, для которого и промышленные критерии подойдут. А вот для нашей музыки они как минимум спорны, слушать надо. слишком много противоречивых отзывов от людей, такую музыку любящих и слушающих. Тех же японцев, например и не только их одних. Меньше потери - больше музыки - это еще проверять надо и проверять не профилеметрами, а ушами и собственным субъективным восприятием - только так и ни как иначе. А так как вы с Михаилом к классике большого отношения не имеете( как мы). то и сомнения у нас - а все ли ладно в вашем королевстве( надеюсь что не кривых зеркал).

[чатем]

12 часов назад, Sergal сказал:

Вы используете трансформаторы для изучения «физических законов» с генератором на стенде или для прослушивания музыки?

Наверное все же для музыки. Только вот вопрос - для какой? Музыка - она бывает разная, очень разная.

[чатем]

12 часов назад, BigBoris сказал:

Не может быть хорошей музыки без соблюдения физических законов, особливо законов Ома и Кирхгофа для цепей переменного тока с комплексными импедансами.

А Ом с Киргофом музыку вообще то любили и понимали ли? И думали ли они о музыке, когда открывали свои законы? А может вы не там ищите музыку? Вообще то ее лучше искать там, где потерял. а не под столбом с фонарем, где светло от измерений.

[чатем]

12 часов назад, BigBoris сказал:

Обычно в аудио ушами прикрывают свою техническую безграмотность и творческую импотенцию, подменяя осознанное инженерное творчество тупым перетыком.

А может это вы подменяете измерениями свою музыкальную импотенцию? У нас то с импотенцией все в порядке, мы классическую музыку слушаем.  а вот как у вас с этим дело?

[чатем]

12 часов назад, Buran81 сказал:

Во всех своих усилителях я применяю только свои моточные изделия (не считая постоянного макетирования). Так что  прекрасно знаю почему и как шихтовка уступает ленте.

А откуда вы можете это знать, если шихтовку не применяете? Да и ваша музыка - нью ейдж для понимания тонких музыкальных моментов не очень подходит, если мягко выражаться. А если выражаться по настоящему - то и совсем не подходит.Впрочем как и рок, металл. рэп, попса. шансон и всякая такая же фигня. Классика - единственный критерий истины - так было, есть и будет. Кто понимает, конечно.