Наши статьи

[アントン]

2 минуты назад, Маратище сказал:

Про слабую применимость теоремы Котельникова после 12кГц

Это чушь от людей вне темы.

[Маратище]

Только что, アントン сказал:

А у тебя, значит способна? 120..130 дб в точке прослушивания долго выдерживаешь?

Недолго.  Но цымус не в оглушительных звуках, а в тихих, которые в твоем случае тонут в шуме. 

[John Smith]

12 минут назад, アントン сказал:

Если объективно, то звуковой информации там ровно столько же - форматы от 44.1 и выше абсолютно избыточны по информационной ёмкости аудиоинформации.

Ну, если вы не слышите то, что за пределами 44.1, то я - очень даже... 

[アントン]

1 минуту назад, Маратище сказал:

Недолго.  Но цымус не в оглушительных звуках, а в тихих, которые в твоем случае тонут в шуме. 

В естественном шуме. Уровень которого 30..40 дб. А шум квантования от фонограммы децибел так на 30 пониже.

[アントン]

1 минуту назад, John Smith сказал:

Ну, если вы не слышите то, что за пределами 44.1, то я - очень даже... 

Дельфины  в форуме  

[Маратище]

Только что, アントン сказал:

В естественном шуме. Уровень которого 30..40 дб. А шум квантования от фонограммы децибел так на 30 пониже.

Ты не понял, ну и ладно. Кому нужно, тот поймет. 

[John Smith]

3 минуты назад, アントン сказал:

Дельфины  в форуме  

Кстати, один из моих коллег слышит ультразвук.  Реально.  И это его весьма раздражает в некоторых конференц комнатах, где его аппаратура генерирует.

Ну, а по теме, частота квантования и АЧХ - это немного разные сущности...

[アントン]

2 минуты назад, Маратище сказал:

Ты не понял, ну и ладно. Кому нужно, тот поймет. 

Марат, то что ты не понимаешь как реально работает оцифровка и воспроизведение цифры меня ничуть не удивляет - это вообще мало кто понимает. Меня удивляет, что ты этим кичишься.

[アントン]

3 минуты назад, John Smith сказал:

Кстати, один из моих коллег слышит ультразвук.  Реально.  И это его весьма раздражает в некоторых конференц комнатах, где его аппаратура генерирует.

Основные тона заканчиваются примерно на 3 кГц. Полезность гармоник выше 20 кГц очень сомнительна.

Если винил возьмете, 90% MM картриджей выше 20 кГц ничего не воспроизводит. И пищалок реально что-то выше 20 кГц воспроизводящих тоже мизер.

[Маратище]

1 минуту назад, アントン сказал:

Марат, то что ты не понимаешь как реально работает оцифровка и воспроизведение цифры меня ничуть не удивляет - это вообще мало кто понимает. Меня удивляет, что ты этим кичишься.

Ну давай я в сотый раз скажу, что ты глуп, да и разбежимся. Впрочем, нет, переход на личности случается, когда аргументы давно закончились. Иди себе с миром. 

[Michigan]

Только что, Маратище сказал:

Уступает. В правильном (не восстановленном из редбука) хайрезе во много раз больше инфы. Принципиально больше. На этом я вступил в диспут, на этом и стою. 

+ 1

Трек в формате FLAC (WAV) - 50 Мб

Трек в формате DSD (или Hi-Res WAV с приличным битрейтоим типа 24/192) - 800 Мб

Так где же больше информации? )

 

[Маратище]

1 минуту назад, Michigan сказал:

+ 1

Трек в формате FLAC (WAV) - 50 Мб

Трек в формате DSD (или Hi-Res WAV с приличным битрейтоим типа 24/192) - 800 Мб

Так где же больше информации? )

 

Во втором. А полезной информации - хз, исследовать нужно. По Сети бродит ломовущее количество "хайрезов", поднятых из редбука, толку от которых меньше, чем ноль. 

[Freeman]

Мы стремимся к высокой точности, и в тоже время выбираем АС по вкусу. Cомневаюсь, что DSD c частотой 5,39116E+44 сделает кого то счастливым. 

[Alexander Shkalikov]

39 минут назад, John Smith сказал:

То есть, CD ближе к аналоговому оригиналу чем High-res, в котором звуковой информации объективно больше?  Похоже, логика от вас ушла...  Иначе, получается, что MP3 будет еще ближе к аналогу...

Это же надо так извратить мои слова. (((

Попробуйте в Большом зале Консерватории, послушать оркестр из партера и с балкона, может тогда поймете о чём речь.

[E320 Sportline]

Вот я не очень понимаю, почему достоинства повышенного разрешения PCM некоторые рассматривают только выше 20 кГц.

Если мы возьмём аналоговый исходник, ограниченный сверху этими 20 кГц, оцифруем 16/44,1 и 16/96, например, что, разве информации будет одинаково в получившихся звуковых файлах? А ещё и разрядность есть же повышенная...

 P.S.

Очень мне нравится эта древняя статья, к сожалению её с сайта Meridian снесли, храню.

https://cloud.mail.ru/public/3RCb/NCv791UXo

[Alexander Shkalikov]

Только что, Маратище сказал:

Во втором. А полезной информации - хз, исследовать нужно. По Сети бродит ломовущее количество "хайрезов", поднятых из редбука, толку от которых меньше, чем ноль. 

Давайте изначально под фонограммой в высоком разрешении (Hi-res) подразумевать качественную запись сделанную изначально в разрешении выше 44.1/16, либо оцифровку аналоговой фонограммы, сделанную в разрешении выше 44.1/16.

Нет никакого смысла обсуждать сграбленные CD.

[E320 Sportline]

4 minutes ago, Panamera said:

Так как из-за большого колличества (информации) она "сбивается" в кучу и звук становится неестественно "мертвым".

 

А если всё же будем рассматривать правильное воспроизведение в обоих случаях?

Мы же всё же говорим об исходном, в любом случае аналоговом сигнале, где информации-то много больше, чем в любом цифровом дискретном...

[アントン]

5 минут назад, E320 Sportline сказал:

Если мы возьмём аналоговый исходник, ограниченный сверху этими 20 кГц, оцифруем 16/44,1 и 16/96, например, что, разве информации будет одинаково в получившихся звуковых файлах?

Если коротко, то да. Аудиоинформации будет ровно одинаково.

6 минут назад, E320 Sportline сказал:

А ещё и разрядность есть же повышенная...

Это вообще ничего не даёт. Понижая уровень шумов квантования мы ничего не выигрываем. Уровень заметности сигналов на фоне шумов квантования при простом дизеринге около -12..18 дБ (т.е. сигнал уровнем  -108..-114 дБ будет слышен при соответствующем усилении).

[アントン]

5 минут назад, E320 Sportline сказал:

Мы же всё же говорим об исходном, в любом случае аналоговом сигнале, где информации-то много больше, чем в любом цифровом дискретном...

Вот тут вы очень сильно заблуждаетесь. Можно синтезировать такой цифровой сигнал (16/44), в котором информации будет больше чем в аналоговом исходнике. Просто потому, что реальный ДД аналогового исходника не превышает 90 дБ при почти идеальной шумоизоляции.

[E320 Sportline]

3 minutes ago, Panamera said:

Как правильно воспроизвести Hi Res ???

Так же, как Вы правильно воспроизводите Red Book.

[John Smith]

21 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

Это же надо так извратить мои слова. (((

Попробуйте в Большом зале Консерватории, послушать оркестр из партера и с балкона, может тогда поймете о чём речь.

Из партера - винил, а с балкона - CD? 

[E320 Sportline]

8 minutes ago, アントン said:

Аудиоинформации будет ровно одинаково.

То есть размер файлов будет одинаковый, да?

Мы же знаем, сколько занимает файл с тишиной выше 20 кГц.

Если с этой стороны зайти.

[アントン]

Только что, E320 Sportline сказал:

То есть размер файлов будет одинаковый, да?

Размер файла тут вообще ни при чём.

[Rova]

31 минуту назад, Panamera сказал:

Как правильно воспроизвести Hi Res ???

А мне вот интересно - как его воспроизвести неправильно ?

С ним надо поступить как-то иначе чем с редбуком ? 

Разве не достаточно подавать на цап бОльшую цифру с бОльшей частотой...

[sewerin]

5 часов назад, Panamera сказал:

Red Book правильно воспроизводит CD транспорт, кто "научит" компьютер правильно воспроисводить Hi Res ? 

Сд транспорт играет, как умеет, на 198х год. Комп - тоже - как умеет. Неоспоримые преимущества хайреза очевидны при цифрокроссовере и очень быстром компьютере, не ранее. Но хайрез в этом случае тоже должен быть не абы какой, т.е. не ДСД, а ПСМ.