Наши статьи

[князев]

Посмотрел Ваши фото. Что могу сказать! Все резко от ботинок фотографа и до бесконечности, про боке и рисунок оптики точно не к Вам. Отсутствие воздуха и "нарисованность" отдаляет еще дальше Ваши работы от реальности, но приближает это к мэйнстримовской полиграфии (шутка). Увы, встать в ряд Ваших поклонниковя не смогу, не живу так подробно...

Самое удивительное, что ни пленка, ни цифра здесь ни причем! Ваши работы тому подтверждение. Главное здесь творец!!! Очень коррелируется с аудио, да и вообще с любым творчеством. Все глубокое ИМХО

С уваженением Александр

[F@vourite]

но приближает это к мэйнстримовской полиграфии (шутка)

И без шуток. Хорошо пойдут эти фотки на корпоративные календари и сборники открыток о городах. Такая техника тоже в жизни обывателя нужна.

[Созерцатель]

Посмотрел Ваши фото. Что могу сказать! Все резко от ботинок фотографа и до бесконечности, про боке и рисунок оптики точно не к Вам. Отсутствие воздуха и "нарисованность" отдаляет еще дальше Ваши работы от реальности, но приближает это к мэйнстримовской полиграфии (шутка). Увы, встать в ряд Ваших поклонниковя не смогу, не живу так подробно...

Ну чтовы...я очень критически отношусь к своим работам и не претендую попасть в ряды почитаемых вами....но у меня достаточно более адекватно реагирующих почитателей, которые не только на словах оценивают

И вы почти угадали, тот же ночной город сначала снимался для себя, а потом и для полиграфии и крупноформатной печати на стену, поэтому многое что на таких изображениях привлечет внимание смотрится только в большом формате. В инете трудно передать атмосферу мелкодетализированных изображений.

А что касается отдаления от реальности то Шишкина тоже многие не считали художником за слишком реалистичные картины, а голландских мастеров, которые в капле воды ухитрялись нарисовать отразившийся пейзаж, тоже многие не признают по причине слишком сильной реалистичности.

Я поклонник изображений где масса подробностей, мне нравится разглядывать такие картинки.

Вы называете это отдалением от реальности? Вы случайно не ошиблись?

В природе все так и выглядит, масса подробностей, нюансов, можно бесконечно разглядывать детали.

Или у вас реальность это мыльные работы в духе ранних импрессионистов с красивым боке....однако странная у вас реальность

Самое удивительное, что ни пленка, ни цифра здесь ни причем! Ваши работы тому подтверждение. Главное здесь творец!!! Очень коррелируется с аудио, да и вообще с любым творчеством. Все глубокое ИМХО

С уваженением Александр

Мои работы как раз и доказывают что то чем вы снимаете большого значения не имеет.

И то что на цифре можно делать абсолютно тоже самое что и на пленке....только удобнее в разы будет.

А что касается корреляции со звуком, то вы неудачное сравнение выбрали. Или вы считаете что точное воспроизведение звука уже ни к чему?

[Doctor]

Вообще то фотография это такая область, где технический "инструментарий" (я не про железо а про навыки и умения) очень важен. Чем больше умеешь, тем больше способов и подходов чтобы передать свою идею, свое видение того, что снимаешь.

Если умеешь много - можно и цифрой, и пленкой, а если умеешь мало - остается цифромылить...

Про "подачу реальности" даже и не хочу спорить - каждый ее видит по своему и имеет право фотографировать тоже так как хочет. А дальше - кому что нравится.

Если про себя - я очень люблю детальность, но не всегда и не во всем. Иногда вский "импрессионизм" (без фотошопа разумеется) дает намного более содержательный снимок (содержательный не значит детально-информативный)...

[Олег Б]

Мои работы как раз и доказывают что

Володь, ты уже взрослый "мальчик" , зачем тебе доказывать что-то?

[Doctor]

Володь, ты уже взрослый "мальчик" , зачем тебе доказывать что-то?

Это в той или иной мере неизбежно, как бы завуалировано оно не было... Иначе нужно полностью перекрутить сожержимое мозгов.

[Созерцатель]

Володь, ты уже взрослый "мальчик" , зачем тебе доказывать что-то?

[Женя Б.]

А вы в мой профиль загляните. Там ссылочка есть

Владимир, снимаю шляпу! Вам бы Париж поснимать

[Созерцатель]

Владимир, снимаю шляпу! Вам бы Париж поснимать

Спасибо!

Были планы и Париж и другие города ночью поснимать...но жизнь распорядилась иначе...к сожалению.

[NoOne]

Володь, ты уже взрослый "мальчик" , зачем тебе доказывать что-то?

Олег как скажет, так "вспышка слева"

По теме: У Володи шикарные фотки! Без понтов!

[князев]

Я разве сказал что созерцатель плохой фотограф? Речь шла о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии, о картинах на стене. Можно конечно и карту годами рассматривать! Здесь конечно невозможно спорить о вкусах, я всего лишь отметил свое несогласие с взглядом Владимира и все. Есть, видимо, два полюса восприятия: умозрительный и чувственный. Творчество Владимира надо рассматривать, анализировать и тд, те требуется вдумчивый подход Мне это не близко, для меня фото или картина, всегда пятно на стене и главное в нем экспрессия, месседж который вложил туда автор. Если от нее ничего не исходит на чувственном уровне, увы, заставить меня "поработать" разглядывая матчасть не удасться. Кстати я не против подробных фото, например Гипенрейтера. Все дело именно, в тех флюидах идущих от работы, а не в во внешней оболочке. Эмоции! В галерее Владимира я их не почувствовал. Возможно, в живую все будет иначе, надеюсь увижу их.

По поводу сверхподробного аудио, приходит на ум система Юрия Макарова, где миллиард звуков и каждый можно обойти со всех сторон и буквально пощупать. Отсутствие связи между ними не смущает армию его поклонников, для меня же это всего лишь технический курьез. Инструмент для рассматривания: звуковой, не музыкальный, микроскоп. Через минуту зеваю, через двадцать минут головная боль, хочется откланятся. Отсутствие связей между звуками в аудио, как и фатальное отсутствие воздуха в изображении, по моим наблюдения, присущи именно умозрительному типу восприятия у людей.

С уважением Александр

[Созерцатель]

Речь шла о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии, о картинах на стене. Можно конечно и карту годами рассматривать! Здесь конечно невозможно спорить о вкусах, я всего лишь отметил свое несогласие с взглядом Владимира и все.

Следуя ващим взглядам на искусство следует срочно отменить направление русского реалистичного пейзажа, а все картины Шишкина, Куинджи, Репина, Поленова и других её представителей заменить разноцветными квадратиками Малевича. Получается что это направление живописи тоже нельзя назвать художественным. Картины Куинджи написаны так что в полной темноте при локальной подсветке точечным источником создается иллюзия что картины живые. А глядя на репродукции в инете можно сказать что и ерунда полная.

Кстати, творчество Куинджи, та колористика что свойственна его работам, оказали большое влияние на определенный подход при создании моих фотографий.

Конечно вкусы вкусами, но исходна лишь природа, остальное производные от нее, а природу нельзя воспринимать вырванными кусками, если есть целосное восприятие то любоваться деталями одно удовольствие. А если вычленять лишь чтото одно и сильно оторванное от всего остального то рано или поздно возникнет ограниченность при восприятии общей картины.

А такие корифеи фотографии как Гипенрейтер и Рахманов так просто для меня кумиры. Именно их альбомы были моими самыми серьезными учебными пособиями, а когда на моей выставке Рахманов в шутку назвал меня конкурентом, то наверно это и была самая высшая оценка моего творчества.

Есть, видимо, два полюса восприятия: умозрительный и чувственный. Творчество Владимира надо рассматривать, анализировать и тд, те требуется вдумчивый подход Мне это не близко, для меня фото или картина, всегда пятно на стене и главное в нем экспрессия, месседж который вложил туда автор. Если от нее ничего не исходит на чувственном уровне, увы, заставить меня "поработать" разглядывая матчасть не удасться. Кстати я не против подробных фото, например Гипенрейтера. Все дело именно, в тех флюидах идущих от работы, а не в во внешней оболочке. Эмоции! В галерее Владимира я их не почувствовал. Возможно, в живую все будет иначе, надеюсь увижу их.

Наверно чтобы появилось чувственное восприятие городского пейзажа, особенно ночного, то нужно чаще живьем бывать на натуре...ииии...не бегом а любоваться игрой света, отражений, движения и шума города...если нет ощущения восторга от дыхания исполина сверкающего огнями то наверно трудно настроиться на чувственное воспиятие. Хотя многие даже бывая в городе а потом разглядывая фотографии,говорят вот, я же там был, почему не так красиво было как на фотографии....да...тут есть некий обман, фото преукрашивает действительность. Вы со своим угловым зрением 120 градусов разрядываете то чего не видели этим широким взглядом на натуре. Попробуйте такой подход и возможно вам понравится анализировать и рассматривать. При том что вы видите на работах глазами выглядит совершенно иначе. Ну если это совсем не ваше то не смею навязывать свои идеи восприятия.

По поводу сверхподробного аудио, приходит на ум система Юрия Макарова, где миллиард звуков и каждый можно обойти со всех сторон и буквально пощупать. Отсутствие связи между ними не смущает армию его поклонников, для меня же это всего лишь технический курьез. Инструмент для рассматривания: звуковой, не музыкальный, микроскоп. Через минуту зеваю, через двадцать минут головная боль, хочется откланятся. Отсутствие связей между звуками в аудио, как и фатальное отсутствие воздуха в изображении, по моим наблюдения, присущи именно умозрительному типу восприятия у людей.

С уважением Александр

Вы рассматривете своего рода крайности, избыточность не всегда хороша. Но и своего рода сильные недостатки в звуке, тональный сдвиг, излишняя воздушность такого авторского звука вызывает эдакое недоумение, особенно когда действительно хороший звук "опускается" а такой выдается за абсолютный ШЫДЭВР. Всё должно быть разумно сбалансированно и только в этом случае мы услышим то что задумал автор музыкального произведения в купе с тем что туда добавил звукорежиссер. На Макаровской системе это точно можно услышать

А что касатся работ живьем... если очередная выставка состоится то с удовольствием всех приглашу

[князев]

[F@vourite]

Следуя ващим взглядам на искусство следует срочно отменить направление русского реалистичного пейзажа, а все картины Шишкина, Куинджи, Репина, Поленова и других её представителей заменить разноцветными квадратиками Малевича. Получается что это направление живописи тоже нельзя назвать художественным.

Ничего не получается! Совершенно некорректное сравнение ни с одним из художников.... Главный посыл Князева, как мне кажется, - объем, воздух и пространство.

Смотрим:

Шишкин

Реалисточно и проработанно, но БЕЗМЕРНАЯ глубина и пространство.

Тоже самое, ТРЕХМЕРНО, за ствол зайти можно...

Куинджи

ГЛУБИНИЩА!

она же.

Репин

Плановость и глубина.

бездонная...

Поленов

ВОЗДУХ и глубина

Пространство и глубина.

[Созерцатель]

Пустое...все равно никто не слышит....удалил....

[князев]

Непонятому созерцается легше.

Фото это моя любовь, не профессия, поэтому я не связан ни какими условностями профэтики и прочими предрассудками. Говорю что думаю, что вижу и что чувствую. Дружить против и за точно не стану.

[князев]

Ничего не получается! Совершенно некорректное сравнение ни с одним из художников.... Главный посыл Князева, как мне кажется, - объем, воздух и пространство.

[iLyuhin]

Ты не путай облака и небосвод. Вот облаков там полно помещается, и такое впечатление, что небосвод далекооооо, а на юге он как бы к облакам приклеен

Не будь максималистом Я тебе про свой давний глюк по частым командировкам в Лугу: небо там ближе (даже Боб об этом пел ) А про юг... Всяко бывает. Можно ведь подняться к небу и даже выше облаком, а иногда оно опускается вниз Надеюсь, никого не напрягу парочкой-троечкой примеров, которые как ни странно скорее подтвердят твои слова, ибо это Крым. Маленький нюанс - я всё же поднялся к небу чуть поближе Самое смешное, что подбирая фото, я фактически не смог найти примеры против твоих слов: не снимаю я скучное (ну, далёкое, плоское) небо

И, кстати, это ответ предыдущему оратору, что южное небо можно сделать ближе

P.S. Сразу, если что, извиняюсь за объём.

Дотянуться до неба:

Зимний пляж:

А это уже внутри самого неба:

На километре - уже рядом, но не дотянуться:

Может, не пример, но тучи, развеиваясь, накидывают этакую шаль почти на голову:

А вот в ясный день над Байдарами вполне себе высокий небосвод, но при этом не сказать, что плоский, а вполне себе глубокий:

Ну и пример спокойного заката, без грозовых облаков:

Ну и для сравнения тульское небо:

Для натуральности с выхлопом Косогорского завода:

[NoOne]

Как всегда, шикарные пейзажи, Андрюш!!!

[Mordoff]

Как всегда, шикарные пейзажи, Андрюш!!!

Красиво!

[F@vourite]

Ну и пример спокойного заката, без грозовых облаков:

ЧУУУУУдная картина

[iLyuhin]

ЧУУУУУдная картина

А также Редиске и Mordoff'у большое спасибо!

[Юрий Волобуев]

ЧУУУУУдная картина

Дык, мастерство не пропьёшь. Умеет Андрей снимать.

[F@vourite]

Дык, мастерство не пропьёшь. Умеет Андрей снимать.

Ага! Удивительная красивая фотография, не налюбуюсь, молодец Андрей! вот только чууууточку низа не хватает, хочется добавить прям чуть-чуть.. А по колориту прям чудеснейшая!!! Очень живописна!

[Юрий Волобуев]

вот только чууууточку низа не хватает, хочется добавить прям чуть-чуть..

Тогда будет горизонт пополам делить - не по фэн-шую.