Наши статьи

[Technician]

Для оценки звука нужны конкретные музыкальные способности. А именно аналитический слух. Ну и не помешает наличие архитектонического слуха.

[Пейотль]

1 час назад, Геннадий77 сказал:

А кто “ловит эмоции” от летающих верхов и баса тот точно может отдыхать. Музыка совсем не из этого состоит )

Не могу не согласиться.

[Пейотль]

29 минут назад, Геннадий77 сказал:

Если интересно могу добавить что однажды повстречал в жизни музыканта-самородка который в общем то от рождения был дауном. Кое-как научили его сдачу считать в магазине и не более. 

Зато в музыке... от расчески превращенной с помощью полоски бумаги в губную гармонику до концертного рояля и даже сакса. На лету любую композицию которая только что прозвучала по радио... Вполне допускаю что имей такие вот люди вохможность освоить нотную запись хотя бы на начальном уровне мир бы услышал не одно гениальное музыкальное произведение. 

Это еще и к тому что музыкальная гармония и сознание живут в человеке как бы не отдельно одно от другого. 

Это не аутист был? Аутисты бывают очень талантливые.

[urakoff]

Часто про образование говорят.. "хуже не будет" так вот БУДЕТ ХУЖЕ

Страдивари спасло то,что он много чего не знал! Дали бы ему компьютер и все... Нет СТРАДИВАРИ

[NulyKarif]

8 часов назад, urakoff сказал:

Часто про образование говорят.. "хуже не будет" так вот БУДЕТ ХУЖЕ

Страдивари спасло то,что он много чего не знал! Дали бы ему компьютер и все... Нет СТРАДИВАРИ

 

Был бы Ли́нус Бенедикт То́рвальдс

[Dansk_Alex]

13 часов назад, Геннадий77 сказал:

Я вот “на своем” пути повидал достаточно по настоящему глухих музыкантов. Особенно эстрадников. И с дипломом Гнесинки. Там как раз есть эстрадное отделение. Способов “проверки слуха образовательным учреждением” как никогда не было так и не существует. Проверяют чувтво ритма, иногда в приемной комиссии есть люди котрые на своем опыте придумали какие то свои методы и способы и только. 

Среди “аудиофилов” встретить музыкально одаренных людей шансов как бы не побольше чем среди музыкантов с дипломами. А среди музыкантов “бездипломники” гораздо музыкальнее последних. 

А кто “ловит эмоции” от летающих верхов и баса тот точно может отдыхать. Музыка совсем не из этого состоит ) 

Ваш путь, ваш опыт;) есть люди с другим путём  глухие дипломированные музыканты;) наверное особая расса;) а те кто их глухость определил наверное вообще гений;)

[Dansk_Alex]

8 часов назад, Геннадий77 сказал:

И другого пути нет и не может быть в принципе.

Просто обожаю вот такие заявления;)  абсолютное доказательство правоты! 

[Freeman]

На оценку звука влияет уровень интеллекта. Музыкальная школа, общее образование, творчество, книги, размышления, общение с умными и культурными людьми, развивают интеллект и помогают в оценке звука.

Потому музыкальная грамотность, как слагаемое в формировании интеллекта тоже нужна. Мне мало в жизни попадалось дураков закончивших минимум музыкальную школу. Старшая дочка закончила фоно, сын гитару, младшая дочь заканчивает флейту.

[Пейотль]

2 минуты назад, Freeman сказал:

На оценку звука влияет уровень интеллекта. Музыкальная школа, общее образование, творчество, книги, размышления, общение с умными и культурными людьми, развивают интеллект и помогают в оценке звука.

Таки помоему все это влияет на восприятие музыки. Звук оценивать можно и обезьянку научить.

[Freeman]

4 minutes ago, GottaWholeLove said:

Таки помоему все это влияет на восприятие музыки. Звук оценивать можно и обезьянку научить.

В контексте этого топика я это и подразумевал.

[Paradox]

Не нужна, нужен только хороший слух (физический, но не музыкальный). Оценить качество звука можно только на хорошо знакомых записях, прослушанных на множестве систем, чтобы понять как она может звучать в принципе. Точка.

[Пейотль]

5 минут назад, Freeman сказал:

В контексте этого топика я это и подразумевал.

Ага, понял

[Technician]

Интересная дискуссия. Только не понятно, кто какие параметры звука собирается оценивать?

[Пейотль]

19 минут назад, Technician сказал:

Интересная дискуссия. Только не понятно, кто какие параметры звука собирается оценивать?

Так это про аудиофильскую терминологию.

Правда тоже, вот, непонятно с ней - очень редко когда прям все есть. Гораздо чаще тембры, допустим,а вот разрешение страдает. Или наоборот.

[Nikolaevich]

Только что, Technician сказал:

Интересная дискуссия. Только не понятно, кто какие параметры звука собирается оценивать?

 

Только что, Paradox сказал:

Не нужна, нужен только хороший слух (физический, но не музыкальный). Оценить качество звука можно только на хорошо знакомых записях, прослушанных на множестве систем, чтобы понять как она может звучать в принципе. Точка.

Да кожа нужна хорошая.....и впридачу к ней  уши. А дальше всё просто.........идут мурашки или нет. Вот и вся оценка.

[Paradox]

6 минут назад, KVN_RUS сказал:

Да кожа нужна хорошая.....и впридачу к ней  уши. А дальше всё просто.........идут мурашки или нет. Вот и вся оценка.

Самое страшное для меня когда врут тембра, а если в придачу еще и проблема с темпоритмом-это приговор, и никакими мурашками это не спасешь.

ЗЫ не могу слушать полочники какими бы хорошими они не были из-за "обрезанного" баса. 

[Nikolaevich]

Только что, Freeman сказал:

На оценку звука влияет уровень интеллекта. Музыкальная школа, общее образование, творчество, книги, размышления, общение с умными и культурными людьми, развивают интеллект и помогают в оценке звука.

Потому музыкальная грамотность, как слагаемое в формировании интеллекта тоже нужна. Мне мало в жизни попадалось дураков закончивших минимум музыкальную школу. Старшая дочка закончила фоно, сын гитару, младшая дочь заканчивает флейту.

Если судить по телику..........то среди нашей музыкально-театральной  элиты интеллектуалов   ещё меньше чем  среди спортсменов.........там хоть бы до уровня  троечника дотянуть.

[Nikolaevich]

Только что, Paradox сказал:

Самое страшное для меня когда врут тембра, а если в придачу еще и проблема с темпоритмом-это приговор, и никакими мурашками это не спасешь.

ЗЫ не могу слушать полочники какими бы хорошими они не были из-за "обрезанного" баса. 

Про какие тембра идёт речь.....про те которые вы себе придумали?  

[Paradox]

И еще один важный момент, который умышленно замалчивается маркетологами. Профессиональный слухач должен уходить "на пенсию" лет в 50 по "потере слуха", поэтому в этом возрасте уже нет смысла лезть с суперхайэнд с супертвитерами, а после 60 вполне достаточно и однотактной лампы с шириками.

[Пейотль]

17 минут назад, Paradox сказал:

И еще один важный момент, который умышленно замалчивается маркетологами. Профессиональный слухач должен уходить "на пенсию" лет в 50 по "потере слуха", поэтому в этом возрасте уже нет смысла лезть с суперхайэнд с супертвитерами, а после 60 вполне достаточно и однотактной лампы с шириками.

Мне так и раньше стало нравится ширики и однотакт. Не смогу на такой системе сидеть постоянно, но для некотрых записей не отказался бы от такого тракта.

[Technician]

54 minutes ago, KVN_RUS said:

Да кожа нужна хорошая.....и впридачу к ней  уши. А дальше всё просто.........идут мурашки или нет. Вот и вся оценка.

Это правильно. Но к оценке звука не имеет отношения.

[Technician]

1 hour ago, GottaWholeLove said:

Так это про аудиофильскую терминологию.

Правда тоже, вот, непонятно с ней - очень редко когда прям все есть. Гораздо чаще тембры, допустим,а вот разрешение страдает. Или наоборот.

Аудиофильская терминология не содержит строгих однозначных определений. А значит, ей пользоваться для оценки звука в реальности невозможно. Так что вопрос остаётся открытым. То есть вообще не понятно кто и что имеет ввиду, когда говорит об оценке звука. Тем более если учесть, что на оценку звучания часто переносят частное эмоциональное впечатление от прослушивания музыкального материала.

[Apostal]

Нужно спросить у гуру, кто всю это хрень придумывает.

Референсное звучание, 

вон один чел, тут топит , за голографическое 

(хотя это относиться к визуальным эффектам)

Кто  и что дальше!?

[Apostal]

И потом, опять, и снова страниц на сто религиозных споров  о субъективных  мнениях, собственных ушах   и красивых прилагательных.  

[Apostal]

20 минут назад, Геннадий77 сказал:

Чтобы слух был “музыкально натренирован” надо изначально иметь что “тренировать”. 

И .......

Как это противоречит вышесказанному?

Вообще, я имел ввиду сам образ жизни и стремление к музыке. И слушать и радио и системы и живое исполнение и пр. пр. Тогда хоть какое то представление можешь составить о звуке, произведении и исполнителе.

Мне думается, что скандачка  аудиосистемы не покупают.

Бумбоксы да, сам знаю таких.