Наши статьи

[Melomaniac]

15 минут назад, chebum сказал:

Да и как её получить при наличии провалов?

 

Не знаю, это пусть любители цифровой эквализации объяснят.

15 минут назад, chebum сказал:

Речи про АЧХ в линию вроде не было

Было где-то выше... даже искать не хочу.

Каждый уже давно о своем о чем-то пишет... Лично я из этой ветки ничего полезного для себя не вынес, кой-кто подтвердил в ней ту инфу, которую я и так знал. Просто пообщались ниачом на 34 страницы. Поставили смайлеги и лайкосики друг другу.

[Snoc Xua Trom]

 он перевоплотится 

 

 

[Flaesh]

[Snoc Xua Trom]

..будет интерактивная. Одна- дневная, одна -ночная.

[Flaesh]

6 минут назад, MikhailM сказал:

Одна- дневная, одна -ночная.

ненастоящий и настоящий

[PXC 450]

21 час назад, Melomaniac сказал:

Везение - есть признак того, что я все-таки не совсем бездумно крутил ручки параметрика))) И выбирал его не просто так, абы какой или подешевле.

Так я вообще софтверным пытался закрыть вопрос (просто прикручивал плагин к foobar), который по идее в принципе не должен никакого негативного влияния оказывать на качество звука, в отличие от хардверных. Плюс, там настройки куда обширнее. Но и хардверный у меня тоже был, какой-то Behringer, подключал через него только саб, но все равно он звук существенно портил. В идеале, нужно использовать именно софтверный, и только на НЧ секцию, тогда возможно получится обыграть все без существенных компромиссов.

21 час назад, Melomaniac сказал:

Наличие параметрика конечно же не отменяет необходимости акустической обработки комнаты. Но с НЧ с помощью него бороться относительно просто и дешево, по сравнению с борьбой акустическими методами.

Согласен, что дешево. Особенно если использовать софтовый параметрик. Но в хорошо различимом человеческим ухом диапазоне (40 Гц - 15 КГц) даже софтовый метод негативно сказывается на общем уровне качества звука. Не говоря уже про дополнительные коробочки, которые уж точно привнесут доп. искажения в звук. Но не буду спорить с тем, что данные искажения в некоторых случаях могут оказаться предпочтительнее, чем тот ужас, что может творить помещение в НЧ диапазоне. Но то что коррекция - компромиссное решение, для меня факт. И если есть возможность обыграть это дело другим способом, я считаю, именно им нужно воспользоваться.

20 часов назад, MikhailM сказал:

Плохо сделанная коррекция, без понимания что делаешь. Хорошо сделанная, ничего не убивает. Поэтому и трендим на эту тему. Секретов технологий никто нам не выдаст, приходится ковырять самим. Понять бы взаимодействие мин и немин фазовых зон и применяемых в них параметриков.

Вот если бы был проверенный рецепт (или хотя бы наметки) "хорошо сделанной коррекции, которая ничего не убивает", то и разговаривать было бы о чем. А так пальцем в небо тыкаем. В то время как с той же акустической обработкой помещения все куда понятнее. Например, установил панели в углы комнаты - качество баса сразу же повысилось. Снизил RT60 до более-менее приемлемого значения - появилась упорядоченность. Подвинул АС - интенсивность мод снизилась. Поменял кабели на те, что классом выше - общее качество звука выросло и вместе с тем НЧ моды стали несколько менее критичными. И т. д.

20 часов назад, MikhailM сказал:

А звук испортить, можно много чем и без коррекции.

Так это понятно. Но с любой коррекцией общее качество звука так и так снижается, хоть отдельные его аспекты и могут улучшиться. А правильно подобранные аксессуары могут звук улучшить во всех без исключения аспектах. Т. е. коррекция - подход исключительно компромиссный, как его не реализуй, а вот при подборе различных приблуд (кабели, опоры, акустические панели и пр.) при должном старании и желании можно добиться именно бескомпромиссного результата (для качества звука). В этом вся проблема. Я понимаю, что не каждый готов добавить в систему саб или заложить углы комнаты поролоном, но мы же вроде как о достижении именно "хорошего качества звука" глаголим, а его добиться можно только путем чистых улучшений, чего коррекция, к сожалению, обеспечить не в силах.

20 часов назад, MikhailM сказал:

И уж что точно, проблемы не решить "подбором кабельной обвязки"

В том-то и дело, что можно решить. Вот простой пример. У сетевых кабелей Cardas НЧ затянуты. Если в КДП имеются большие проблемы с НЧ модами, то эти кабели только усугубят ситуацию, усилив и без того серьезные проблемы в НЧ диапазоне. А вот замена их на другие, с условно более быстрым басом, может отчасти исправить ситуацию. То же самое касается виброизоляции. Есть опоры, которые акцентируют НЧ, что опять же плохо скажется на качестве НЧ диапазона. И т. д.

[Melomaniac]

16 минут назад, PXC 450 сказал:

Так я вообще софтверным пытался закрыть вопрос (просто прикручивал плагин к foobar),

Это плохая идея, в соседней ветке обсуждали уже, что плагины как правило хуже железа... несмотря на заявленные преимущества.

17 минут назад, PXC 450 сказал:

Но и хардверный у меня тоже был, какой-то Behringer,

Последнее слово - ключевое. Синоним дешевизны и начального уровня звука.

Народ на аудио-форумах за них хватается по непонятным для меня причинам, при наличии в продаже гораздо более продвинутых вещей, как новых, так и БУ.

20 минут назад, PXC 450 сказал:

Но в хорошо различимом человеческим ухом диапазоне (40 Гц - 15 КГц) даже софтовый метод негативно сказывается на общем уровне качества звука

До 200 Гц и выше 8 кгц - самое то использовать. Звук не портится, если это не беринжер и подобное. Я серьёзно.

У меня эквализация работает лишь в диапазонах 20-80 гц и 8-15 кГц.

[Snoc Xua Trom]

1 час назад, PXC 450 сказал:

В том-то и дело, что можно решить. Вот простой пример.

Сто десятый раз:
корректируется не только ачх, но и импульс и фаза. Никакими кабелями и конусами этого не скорректировать. Это - аудиофильские иллюзии. Абсолютно бесконтрольный процесс.
Обработку кпд никто не отрицает, и цифр коррекция является плюсом к ней, и следует за ней следом.

Покажите замеры "до" и "после" замены кабелей и прочего хлама. Без них...пустой разговор о "ЗВУКЕ" (вечная маскировочная дымовая завеса среднестатистического аудиофила)...который никто не в состоянии описать и все воспринимают по-разному.

 

[K K]

3 минуты назад, MikhailM сказал:

Сто десятый раз:
корректируется не только ачх, но и импульс и фаза. Никакими кабелями и конусами этого не скорректировать.

Касательно конусов - форма импульса корректируется. И вообще все в КдП - резонаторы. В том числе и аппараты. 

[Snoc Xua Trom]

У самого АС стоят на конусах, саб на гранитной плите 4см,  и аппараты на ак. изолаторах....но это никак не исправит ак. проблем АС+кпд (от стандартных, до критичесских). 

[K K]

6 минут назад, MikhailM сказал:

У самого АС стоят на конусах, саб на гранитной плите 4см,  и аппараты на акк. изолаторах....но это никак не исправит акк. проблем АС+кпд.

Есть проблема КдП. Это одна история. Есть проблемы АС - это другая история. 
 

я очень много слышал различных вариантов электронной коррекции различных трактов. 
 

но лучшие тракты я слышал в хороших без какой-либо коррекции. 

[Snoc Xua Trom]

Слишком просто, вечная дискуссия (от которой уже тошнит ). Речь не идёт о суперхайэндных комнатах с обработкой на полляма евро. Хотя и там.. может быть не всё идеально. 

Все аксессуары могут незначительно влиять на звук , но это абсолютно бесконтрольный процесс.

[K K]

Только что, MikhailM сказал:

Слишком просто, вечная дискуссия. Речь не идёт о суперхайэндных комнатах с обработкой на полляма евро. Хотя и там.. может быть не всё идеально. 

Не идеально, но лучше 

[PXC 450]

В 06.10.2020 в 12:47, Melomaniac сказал:

Это плохая идея, в соседней ветке обсуждали уже, что плагины как правило хуже железа... несмотря на заявленные преимущества.

Есть прямые сравнения?

В 06.10.2020 в 12:47, Melomaniac сказал:

Народ на аудио-форумах за них хватается по непонятным для меня причинам, при наличии в продаже гораздо более продвинутых вещей, как новых, так и БУ.

Продвинутые вещи (типа Accuphase, Trinnov и пр.) конечно дадут куда более интересный результат. Но тот факт, что в уже сложившуюся аудиосистему добавляют дополнительные АЦП и ЦАП, чем по сути и являются "железные" параметрики, звук только портить будет. Да и сложность/многокомпонентность аудиосистемы возрастает. Вот если использовать параметрик в роли полноценного ЦАПа/стримера, подавая на него сигнал прямо с цифрового источника и выводя сразу на усилитель - другое дело. Но для начала нужно подобрать под себя нужную модель, а это дело очень сложное, т. к. выбор сильно ограничен.

В 06.10.2020 в 12:47, Melomaniac сказал:

До 200 Гц и выше 8 кгц - самое то использовать. Звук не портится, если это не беринжер и подобное. Я серьёзно.

На мой слух, портится. Даже при тщательных попытках (с использованием измерений) задавить пики звук теряет слитность, органичность. Вмешательство в основной звуковой сигнал - спорная затея. Вот, к примеру, активные бас-ловушки - это уже вещь поинтереснее.

В 06.10.2020 в 13:39, MikhailM сказал:

Сто десятый раз:
корректируется не только ачх, но и импульс и фаза. Никакими кабелями и конусами этого не скорректировать. Это - аудиофильские иллюзии. Абсолютно бесконтрольный процесс.

Так и парметрик тут мало чем поможет. Как ни старайся исключить влияние комнаты цифровым способом, физичеких мер это заменить просто не в силах, а вот привнести в звук доп. искажения - легко.

В 06.10.2020 в 13:39, MikhailM сказал:

Обработку кпд никто не отрицает, и цифр коррекция является плюсом к ней, и следует за ней следом.

Я бы сказал она является вынужденным дополнением для тех, кто по каким-то причинам не смог справиться с проблемами помещения иными способами. Я вовсе не осуждаю тех, кто пользуется коррекцией, возможно порой иного выхода просто не нашлось, но в большинстве случаев наверняка можно было бы обойтись и без нее.

В 06.10.2020 в 13:39, MikhailM сказал:

Покажите замеры "до" и "после" замены кабелей и прочего хлама. Без них...пустой разговор о "ЗВУКЕ" (вечная маскировочная дымовая завеса среднестатистического аудиофила)...который никто не в состоянии описать и все воспринимают по-разному.

Мой посыл прост - общее улучшение качества звука снижает т. н. добротность комнатных резонансов. Они становятся менее заметными, хоть по сути никуда не деваются. Грубо говоря, мириться с ними становится проще. Поэтому, я считаю, полезнее улучшить общее качество звука сетапа (путем повышения качества/добавления тех же аксессуаров), чем пользоваться услугами параметрика, приобретая одно и теряя другое.

В 06.10.2020 в 14:14, MikhailM сказал:

Речь не идёт о суперхайэндных комнатах с обработкой на полляма евро. Хотя и там.. может быть не всё идеально. 

Согласен. Но проблема в том, что погоня за этой самой идеальностью (шагом к которой являются в т. ч. и корректоры) не всегда оправдана и целесообразна. Пусть лучше где-то слегка подгуживает, чем теряется музыкальный смысл и наполненность.

[Melomaniac]

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

Есть прямые сравнения?

Все прямые сравнения - на форуме Gearslutz.

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

Продвинутые вещи (типа Accuphase

Этот точно ничего не даст. Обычный средненький цифровой эквик...

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

Trinnov

Этот не пробовал.

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

в уже сложившуюся аудиосистему добавляют дополнительные АЦП и ЦАП, чем по сути и являются "железные" параметрики

Железные параметрики - полностью аналоговые приборы. Никакого цап/ацп нет в подавляющем большинстве параметриков.

Есть и нормальные цифровые эквики, да. Weiss, например, делает такие. Стоят чисто символический лям Нормальные цифровые эквики примерно столько и стоят, и выпускают их не для бытовых целей.

Я ж говорю - аудифилы вообще не знакомы ни с одним серьезным аналоговым прибором, и даже таких названий фирм не знают. Поэтому выбор у них простой - либо беринжер и подобное, либо аккуфейз и подобное. И то, и другое - мимо абсолютно.

Триннов - под вопросом.

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

Но для начала нужно подобрать под себя нужную модель, а это дело очень сложное, т. к. выбор сильно ограничен.

Нужные модели есть в природе, но стоят они не три копейки. БУ также есть, весьма приличного возраста и от приличных японских и американских фирм - тогда еще выпускали именно те эквики, которые нужны для таких случаев.
Кому лень искать - покупают беринжеры.

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

На мой слух, портится. Даже при тщательных попытках (с использованием измерений) задавить пики звук теряет слитность, органичность.

У меня ничего не потерялось.

54 минуты назад, PXC 450 сказал:

Вот, к примеру, активные бас-ловушки - это уже вещь поинтереснее.

Не пользовался. Не вижу смысла - стоят дорого, проще либо специальным параметриком воспользоваться, либо акустической обработкой.

Вы почитайте, как это работает и сколько стоит - это небюджетные решения вовсе.

 

[Сергей Жеклов]

50 minutes ago, PXC 450 said:

Так и парметрик тут мало чем поможет. Как ни старайся исключить влияние комнаты цифровым способом, физичеких мер это заменить просто не в силах, а вот привнести в звук доп. искажения - легко.

Физические меры - очень ограничены в заданных помещениях, даже в 50м2 никто не хочет акустической обработкой отнять , например 10м2 и получить 40 квадратов для хорошего звука. Делают это единичные энтузиасты. 10квадратов в Москве знаете сколько стоят? 
Нет такой проблемы - или акустическая обработка или электронные корректоры. В силу компромиссности и того и другого эти решения дополняют друг друга , должны дополнять. Акустическая обработка всегда ограничена существующим помещением, бюджетом, женой наконец:-) Счастливцев, построивших идеальные КДП с нуля , я за свою практику видел всего только  двоих. Но и у них электронная коррекция  давала доп. слышимые плюсы

а вот внесение доп. Искажений от коррекции- вопрос только конкретной реализации. Как всегда

дополнительное устройство в аналоговой системе всегда дает доп искажения, и тут  важен общий системный итог. Бывает и минус, опять же вопрос реализации. А в цифровых системах цифровая коррекция - всегда дает заметное улучшение, если корректор по классу , конечно, соответствует..

[Snoc Xua Trom]

PXC450,

На сотый круг пошло. Про шнурки и прочюю хрень, тут все в курсе. Лучше расскажите (и в деталях), что именно, чем и как вы пробовали корректировать. Без конкретного и точного описания... разговор закрыт. Теоризирование надоело. Не вы первый, и не последний ...очередь стоит.. Тема эта уже протёрта до дыр.

Скука ..

[Тру и Ывел]

16 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Счастливцев, построивших идеальные КДП с нуля , я за свою практику видел всего только  двоих

Идеальные? Построивших? Хотя бы чертеж комнаты есть? Я бы для общего образования посмотрел. 

[Сергей Жеклов]

47 minutes ago, Тру и Ывел said:

Идеальные? Построивших? Хотя бы чертеж комнаты есть? Я бы для общего образования посмотрел. 

У Ал. Львовича и еще одна, построенная с нуля с участием Смирнова, чертежей нет. Ну, конечно , и они не идеальные, но очень и очень близко к тому  . В 20-30 м2 такого никогда не получить, как минимум надо иметь 50-60м2, как в вышеупомянутых

[K K]

20 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

У Ал. Львовича и еще одна, построенная с нуля с участием Смирнова, чертежей нет.

Странно. Я знаю куда больше. 

[PXC 450]

18 часов назад, Melomaniac сказал:

Все прямые сравнения - на форуме Gearslutz.

Т. е. там, где в основном общаются создатели музыки? Я-то про обычных слушателей, которые проводят время в вечных поисках Грааля...

18 часов назад, Melomaniac сказал:

У меня ничего не потерялось.

Может быть и так. Но если все настолько хорошо, отчего каждый владелец проблемной комнаты не использует коррекцию? Если бы все так просто было, уже давно аудиофильские фирмы смекнули фишку и навыпускали бы кучу подобных решений для любого кошелька. Ведь хорошо известно, что аудиобренды, как правило, ничем не гнушаются. К примеру, не так давно внешние клоки были уделом исключительно проф. и Hi-End сегмента, а сейчас их лепят все кому не лень. Тоже самое случилось бы и с параметриками, будь они действительно полезны.

18 часов назад, Melomaniac сказал:

Не пользовался. Не вижу смысла - стоят дорого, проще либо специальным параметриком воспользоваться, либо акустической обработкой.

Почему же "либо"? Активные бас-ловушки как раз позиционируются как дополнение к акустической обработке помещения. Как раз для тех, кто не хочет полностью забивать свою комнату поролоном.

18 часов назад, Melomaniac сказал:

Вы почитайте, как это работает и сколько стоит - это небюджетные решения вовсе.

Как и параметрики, о чем вы чуть выше сами написали. Нынче все стоит дорого, если имеется цель сделать хорошо, а не абы как. Да и времени на настройку уйдет куча в любом случае.

17 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

А в цифровых системах цифровая коррекция - всегда дает заметное улучшение, если корректор по классу , конечно, соответствует..

"Всегда дает" - отличный повод встраивать цифровые корректоры в любой аудио девайс. Но что-то их днем с огнем не сыщешь, как и кучи довольных владельцев...

Я собрал для себя кое-какую статистику по использованию цифровой коррекции, встроенной в Linn DSM. Некоторые прямо в восторге от полученного результата, другие - в сомнениях, третьи - негативно относятся к этой фиче, четвертые - и вовсе слышат ухудшения сразу, как коррекцию активируют. В общем, на вкус и цвет, как и все остальное в аудио.

Знавал я одного человека, который плотно засел на Trinnov. Была у него мечта добиться идеального звука в своей КДП. Поначалу он слушал обычный стример. Затем добавил в систему Trinnov. Позже вовсе исключил стример из системы и стал использовать Trinnov в роли стримера и ЦАПа. Провозился с ним почти год. Но потом продал Trinnov и снова приобрел обычный стример. Насколько я знаю, на этом его "мучения" закончились. АС у него были такие же, как и у меня. Я было дело, даже сам хотел попробовать румкорректор в своей системе, но он, в итоге, сам меня отговорил. Это не какая-то выборка, а обычный частный случай, показывающий, что далеко не все так гладко и замечательно с корректорами, как этого хочется немногочисленным их владельцам/производителям. Кому-то помог - хорошо. А для кого-то - неприемлем.

16 часов назад, MikhailM сказал:

Про шнурки и прочюю хрень, тут все в курсе.

Про шнурки - может быть, а вот про "прочую хрень" - сильно сомневаюсь. Тут в сетевые фильтры/регенераторы-то далеко не все верят, что уж говорить про виброизоляцию - это вообще удел только самых... увлеченных. Даже саб до сих пор многие считают "уделом ДК".

16 часов назад, MikhailM сказал:

Лучше расскажите (и в деталях), что именно, чем и как вы пробовали корректировать. Без конкретного и точного описания... разговор закрыт.

Лично я пытался "задавить" пики на частотах ~50 Гц и еще пару в районе 100-200 Гц. Прикручивал плагин параметрика к foobar и пускал это дело на свой стример. Замеры проводил с помощью измерительного микрофона и USB З/К. Основной сетап с того времени не изменился. Добавились только фильтр и виброразвязка, эффект от которых, в итоге, отбил желание еще раз окунаться в цифрокоррекцию, хотя возможности для этого стали шире - мало того, что появился Roon, к которому можно прикрутить все что угодно, так еще мой стример сам теперь может выступать в роли корректора. Ну и еще с того времени немного поработал с акустикой комнаты, без кардинальных изменений.

16 часов назад, MikhailM сказал:

Не вы первый, и не последний ...очередь стоит.. Тема эта уже протёрта до дыр.

Какая еще очередь-то? И где эта тема потерта? Если вы про пару веток на сундуке, то это даже не смешно. Потерта - это когда куча людей регулярно упоминает о пользе коррекции. Я тут вижу от силы несколько человек, да и то кое-кто из них ангажирован. То же самое касается зарубежных аудиофорумов. Если те же акустические панели оказываются полезны, то существует хоть какая-то массовость их использования. О них частенько упоминают. А коррекция, как видно, очень специфический аспект, к которому обращаются лишь единицы, несмотря на то, что в последнее время она стала куда доступнее.

[ebst]

18 минут назад, PXC 450 сказал:

Про шнурки - может быть, а вот про "прочую хрень" - сильно сомневаюсь. Тут в сетевые фильтры/регенераторы-то далеко не все верят, что уж говорить про виброизоляцию - это вообще удел только самых... увлеченных. Даже саб до сих пор многие считают "уделом ДК".

смешались в кучу кони и люди :)) 
саб это такой же инструмент "гибкого" звука, как и корректор. шнуры, сетевые фильтры и регенераторы это предмет веры  

вообще разговор похож на беседы в стиле "что лучше, автомат или механика"

[Melomaniac]

1 час назад, PXC 450 сказал:

Т. е. там, где в основном общаются создатели музыки?

В основном - да. Производители или их представители там тоже появляются периодически. Аудиофилы тоже есть - но их мало.

1 час назад, PXC 450 сказал:

Но если все настолько хорошо, отчего каждый владелец проблемной комнаты не использует коррекцию?

Хороший вопрос. Я не знаю, честно.

Мое мнение - народ просто не умеет пользоваться эквиками. И вообще про них ничего не знает. В лучшем случае он знает, это какие-то штуки наподобие того, которые стояли в древних усилителях - ВЧ/СЧ/НЧ и еще расширение стереобазы. Или примитивный третьоктавник с ползунками, как на старой японской или отечественной технике. Или в клубе в пионерлагере.

Кто-то только цифру слушает - ему лишний аналоговый прибор не нужен, проще положиться на процессор и его алгоритмы - типа, они все проблемы решат за меня. В плеере эквик автоматом выставил - и норм.

Про параметрик я вообще молчу - там аж три крутилки на полосу, высшая математика практически... Сам когда этим заинтересовался - тоже половину понять не мог. Оказалось там вообще все просто и понятно. Но есть другая проблема - обязательно нужно хоть какое-то измерительное оборудование и специализированные проги, вроде REW. И все это оборудование надо купить и подключить правильно, и внутри проги там-сям галочки поставить необходимо.

Иначе пытаться любыми эквиками выправить комнату на музыкальном сигнале, да еще и на слух - это в принципе нереализуемая задача для стандартного аудиофила. Тут надо иметь очень натренированный слух звукорежа, при том годами натренированным именно на поиск дефектов записей и звука, а не на хорошо/плохо и нравится/не нравится. Иначе на одной фонограмме будет нравиться, а на второй глаза на лоб от ужаса полезут.

А потом, когда эквик подключаешь и гоняешь свип-тон ревом этим, вдруг выясняется, что его крутилок или ползунков недостаточно как по необходимым частотам эквализации, так и по добротностям каждой из полос. А еще могут быть такие случаи, как у меня с горбом 37 гц, что втупую найдя эту частоту на параметрике, она банально им не подавляется никак ввиду нехватки глубины воздействия на сигнал и добротности конкретного прибора, и надо действовать нестандартно - что я и предпринял в итоге. 

А народ спотыкается уже на том, что это за ручки такие и что с ними делать, куда и как крутить, какую-то звуковуху и измерительный микрофон покупать надо - да ну его нафик! Сложно это как-то всё, извилины напрягать надо, что-то читать, куда-то идти, что-то покупать... Процессор рулит! Он сам за тебя все делает, удобно же - удивительно! 21 век! Как он это делает - это уже другой вопрос.. Если же и проц не вырулит - тогда давай колонки двигать. Можно подумать, процесс их двиганья по комнате как-то спасет от резонансов самой комнаты... Так, пару провалов минимизирует, не более того. Если в процессе двиганья новые не возникнут... И это все тоже надо замерять по-хорошему, между прочим, а не на слух баловаться и тяжести таскать...

В моем понимании, обычным аналоговым параметриком всё это сделать максимально просто из всего мною вышеперечисленного, трогая лишь тот диапазон частот, на котором человеческое ухо менее восприимчиво к фазам, задержкам и т.п. Эти частоты я приводил ранее. Остальное же надо побеждать только акустической обработкой и никак иначе. Если есть возможности и на НЧ провернуть акустическую обработку - так и эквики никакие не нужны вообще.

Кто-то через дираки с беринжерами правит это все, полагаясь на цифровые алгоритмы подобных приборов. Ну, в теории там SNR достаточно высокий - выше, чем у любых аналоговых параметриков, даже очень дорогих. АЦП/ЦАП там на современных чипах - значит типа это все не слышно на слух и за глаза для любого аудифила хватит. С беринжерами DEQ24/96 Вы уже сами убедились, что красивые циферки ТХ и конечный звук - немного разные вещи... Почему такой же результат не будет получен с дираком тем же - я не понимаю. Точнее - не вижу причин, по которым такие вещицы не будут коробить звук при лишнем цифро-аналоговом преобразовании. Мало ли, что он фазу выправляет - да полно вещей которые на звук влияют, а не только лишь одна фаза.

Короче, основная проблема неприменения эквиков (аналоговых высококачественных) дома - нежелание и неумение пользователей искать инфу, и вообще хоть что-то делать самому. Уже на стадии выбора нужных для этого эквиков могут возникнуть проблемы, когда померишь свою комнату и увидишь все критические резонансы. Все же хотят иметь под рукой кнопочку "песдатый звук", на которую надо нажать, чтоб все сразу заиграло. Или максимум пару простых операций сделать - микрофоном чето там померить, а там дальше конвольвер сам решит, чо да как - его ж умные люди типо делали (это в случае цифровой коррекции звука).

1 час назад, PXC 450 сказал:

Если бы все так просто было, уже давно аудиофильские фирмы смекнули фишку и навыпускали бы кучу подобных решений для любого кошелька.

Ну кто же сам себе гадить будет?)))

Вы еще скажите, что и АС ровные они тогда начнут делать и прочую технику по стандартам... а то они все не знают об этом))

Не, им надо чтоб клиент бегал кругами, периодически останавливаясь передохнуть и избавиться от лишних дензнаков в ближайшем салоне. Грамотный аудиофил - смерть продажам. Вообще грамотный потребитель не нужен ни в одной области.

1 час назад, PXC 450 сказал:

Активные бас-ловушки как раз позиционируются как дополнение к акустической обработке помещения. Как раз для тех, кто не хочет полностью забивать свою комнату поролоном.

Попробуйте их тогда купить и использовать, раз это не ахти какой сложный прибор.

1 час назад, PXC 450 сказал:

не так давно внешние клоки были уделом исключительно проф

Ой, давайте только не будем про внешние клоки, а? Я свое мнение уже писал в соотв. ветке.

Зачем это нужно было в проф - я понимаю. Но аудиофилы же увидят какую-нить прикольную цацку в студии - и сразу же хотят ее себе домой, даже если она вообще никаким боком не нужна к процессу воспроизведения музыки.

Странно, что еще пока компрессоры, сатураторы и прочие прибамбасы динамической обработки звука для аудиофилов не делают... А они ведь такие красивые бывают - ммм... Загляденье! И внутри тоже, кстати.

Мне все это напоминает накачку шин гражданских авто азотом. Потому что так поступают гоночные команды мирового уровня. Зачем они так поступают и могут ли обычные водители на своих гражданских вёдрах обеспечить на обычных дорогах такую рабочую температуру своей гражданской резины, чтобы был необходим азот - это уже неважно. Все крутые посоны в свою гражданскую резину качают азот, ибо прирожденные аццкие гонщеги и у них очень крутые тачки.

ТАК НАДО И ВСЕ ТУТ. ПАТАМУШТА.

1 час назад, ebst сказал:

вообще разговор похож на беседы в стиле "что лучше, автомат или механика"

Конечно механика.

 

 

[Сергей Жеклов]

1 hour ago, PXC 450 said:

Знавал я одного человека, который плотно засел на Trinnov. Была у него мечта добиться идеального звука в своей КДП. Поначалу он слушал обычный стример. Затем добавил в систему Trinnov. Позже вовсе исключил стример из системы и стал использовать Trinnov в роли стримера и ЦАПа. Провозился с ним почти год. Но потом продал Trinnov и снова приобрел обычный стример. Насколько я знаю, на этом его "мучения" закончились.

Вполне рабочая ситуация, любителей «кривого» звука среди аудиофилов много. И триннов настроить хорошо- надо уметь. Все например, поголовно оставляют «линейку» в целевой кривой- (ачх в линейку ставят:) : гарантированно плохой результат

[Сергей Жеклов]

1 hour ago, Kostya Kostin said:

Странно. Я знаю куда больше. 

Специфика работы. В кдп, которые считают идеальными, меня редко приглашают, боятся наверное