Наши статьи

[Staudio]

9 часов назад, Штальбург сказал:

Ну и чтобы совсем закончить о Шопене... Послушайте это запредельное исполнение моей любимой баллады. Я понимаю, например, почему Шопена не играл Брендель...

 

Потрясающе, спасибо!

Как жаль, что из современных практически некого слушать - работают над техникой, а мысли короткие или мелкие по замыслу, если они вообще есть...

[Штальбург]

12 часов назад, Staudio сказал:

Потрясающе, спасибо!

Как жаль, что из современных практически некого слушать - работают над техникой, а мысли короткие или мелкие по замыслу, если они вообще есть...

По видимому, этот концерт в Карнеге-Холле 65-го был первым после его возращения на сцену. Он очень волновался, ибо долго не выступал. Говорят, он взял заметно неправильную ноту в первом такте Токкаты, адажио и фуги Баха-Бузони (Кстати, не понятно почему Рихтер решил, что Горовиц не играл Баха?). И еще у него были мелкие косячки в фантазии Шумана op.17. Но потом, на CD, они пропали. Люди решили, что их обманули, ибо это слышали 3000 человек. Горовиц все отрицал, говоря что не вмешивался в запись. 

Многие считают Горовица идолом, а многие его ненавидят. Его называли «последним романтиком» фортепианного искусства. А что было свойственно этой великой романтической традиции? 

Романтический пианизм заключался в разнообразии. И это разнообразие было в диапазоне от чего-то совершенно захватывающего до чего-то ужасного. Романтический пианизм состоял в принципе свободной перестановки, иногда перехода от произведения к его транскрипции, что и делал Лист с произведениями Шуберта. Современный пианизм более однообразен и сдержан, он является зеркалом жесткого концертного этикета. Нужно играть, как написано композитором. Музыковеды склонны игнорировать исполнительские идеи, которые не исходят от композитора или не связаны с ним. Они считают их в лучшем случае не актуальными, а в худшем - развращающими, манерными. 

И за это упрекали Горовица, приплетая сюда еще дикие аргументы о его употреблении наркотиков. Как и у Гленна Гульда, так у Владимира Горовиц таланты и эксцентричность были одними из самых завораживающих в конце двадцатого века. Их индивидуальный музыкальный подход, как правило, затмевал репертуар, который они исполняли, разбивая наголову современные представления о правильности и поляризуя мнения критиков. Это могут делать только гении. Гульд был очарован Горовицем, как и все остальные: "Думаю, меня, вероятно, привлекало ощущение пространства, которое очень часто проникало в его игру... то, как, иногда очень неожиданно, появлялся альтовый или теноровый голос, о котором вы не подозревали... это внезапно создавало ощущение трёхмерности его игры ". Но они стали антиподами. Гульд был сторонником точности, а Горовиц - свободной импровизации. 

[Staudio]

22 минуты назад, Штальбург сказал:

 

По видимому, этот концерт в Карнеге-Холле 65-го был первым после его возращения на сцену. Он очень волновался, ибо долго не выступал. Говорят, он взял заметно неправильную ноту в первом такте Токкаты, адажио и фуги Баха-Бузони (Кстати, не понятно почему Рихтер решил, что Горовиц не играл Баха?). И еще у него были мелкие косячки в фантазии Шумана op.17. Но потом, на CD, они пропали. Люди решили, что их обманули, ибо это слышали 3000 человек. Горовиц все отрицал, говоря что не вмешивался в запись. 

Многие считают Горовица идолом, а многие его ненавидят. Его называли «последним романтиком» фортепианного искусства. А что было свойственно этой великой романтической традиции? 

Романтический пианизм заключался в разнообразии. И это разнообразие было в диапазоне от чего-то совершенно захватывающего до чего-то ужасного. Романтический пианизм состоял в принципе свободной перестановки, иногда перехода от произведения к его транскрипции, что и делал Лист с произведениями Шуберта. Современный пианизм более однообразен и сдержан, он является зеркалом жесткого концертного этикета. Нужно играть, как написано композитором. Музыковеды склонны игнорировать исполнительские идеи, которые не исходят от композитора или не связаны с ним. Они считают их в лучшем случае не актуальными, а в худшем - развращающими, манерными. 

И за это упрекали Горовица, приплетая сюда еще дикие аргументы о его употреблении наркотиков. Как и у Гленна Гульда, так у Владимира Горовиц таланты и эксцентричность были одними из самых завораживающих в конце двадцатого века. Их индивидуальный музыкальный подход, как правило, затмевал репертуар, который они исполняли, разбивая наголову современные представления о правильности и поляризуя мнения критиков. Это могут делать только гении. Гульд был очарован Горовицем, как и все остальные: "Думаю, меня, вероятно, привлекало ощущение пространства, которое очень часто проникало в его игру... то, как, иногда очень неожиданно, появлялся альтовый или теноровый голос, о котором вы не подозревали... это внезапно создавало ощущение трёхмерности его игры ". Но они стали антиподами. Гульд был сторонником точности, а Горовиц - свободной импровизации. 

Мнение с галерки.
Вообще, любое произведение, любой музыкальный материал требует глубокого понимания контекста - кем, когда написано (включая исторический контекст), при каких обстоятельствах, каково было состояние композитора и чем оно было обусловлено и т.д. И в этом всем уже интерпретировать идею композитора.
Но при всем при этом у исполнителя произведения имеется огромное пространство для реализации в рамках задуманного композитором. 
"Концертный этикет"... если бы. 95% исполнителей теряют нить повествования уже через десяток тактов, не могут выразить свою мысль, а сохранить цельность произведения...

[Штальбург]

4 минуты назад, Staudio сказал:

95% исполнителей теряют нить повествования уже через десяток тактов, не могут выразить свою мысль, а сохранить цельность произведения...

Согласен! С передачей целостности художественного образа сейчас у исполнителя большая проблема.

[Staudio]

3 минуты назад, Штальбург сказал:

Согласен! С передачей целостности художественного образа сейчас у исполнителя большая проблема.

Вот, например, слушаешь эту запись Горовица и каждый раз заинтригован, как он "подаст" следующий отрывок, как и с какой интонацией возьмет тот или иной пассаж. И дело не в технике, а в том, как он ту или иную фразу хочет нам сказать. 
Именно этого диалога со слушателем мне не хватает от современного пианиста.

[Штальбург]

13 минут назад, Staudio сказал:

Именно этого диалога со слушателем мне не хватает от современного пианиста.

Романтические пианисты  стремились сделать музыку действительно коммуникабельной для современной аудитории, а не упражнением в академической реанимации. Чтобы помочь произведению говорить непосредственно с аудиторией, пианист позволял себе всевозможные творческие адаптации. Для Горовица почти невозможно играть просто, а там, где нужна простота, он склонен предлагать манеру так называемого дразнящего affetuoso.

[Пешеход]

2 часа назад, Staudio сказал:

Мнение с галерки.
Вообще, любое произведение, любой музыкальный материал требует глубокого понимания контекста - кем, когда написано (включая исторический контекст), при каких обстоятельствах, каково было состояние композитора и чем оно было обусловлено и т.д. И в этом всем уже интерпретировать идею композитора.
Но при всем при этом у исполнителя произведения имеется огромное пространство для реализации в рамках задуманного композитором. 
"Концертный этикет"... если бы. 95% исполнителей теряют нить повествования уже через десяток тактов, не могут выразить свою мысль, а сохранить цельность произведения...

"Глубокого понимания контекста" исполнителем - наверное, слушателем - совсем не обязательно, а порой даже вредно.

[Staudio]

26 минут назад, Пешеход сказал:

"Глубокого понимания контекста" исполнителем - наверное, слушателем - совсем не обязательно, а порой даже вредно.

Тому, кто про исполнителя пишет "наверное" в отношении его понимания произведения, видимо, да, пожалуй, вредно.

[Штальбург]

3 часа назад, Staudio сказал:

Вообще, любое произведение, любой музыкальный материал требует глубокого понимания контекста - кем, когда написано (включая исторический контекст), при каких обстоятельствах, каково было состояние композитора и чем оно было обусловлено и т.д.

Ближе к концу жизни Горовиц вернулся к Моцарту, которого он тщательно изучал. Он вызубрил все, что Моцарт когда-либо писал об исполнительской практике, и старался воплотить эти наставления в жизнь. Его записи нескольких сонат, нескольких коротких пьес и ля-мажорного концерта k488 в целом были не очень хорошо пиняты. Однако в последние годы пришло понимание того, что моцартовский стиль - это не академический буквализм. Скорее (как объяснял сам Моцарт в своих письмах) он требует свободы, чувственного звучания, рубато и более быстрых темпов, чем обычно готовы принять музыканты XX века. Вполне возможно, что гибкий и выразительный подход Горовица к Моцарту в конечном итоге будет признан в некотором смысле более аутентичным, чем работы многих "аутентистов" конца 20-го века. 

[Пешеход]

1 час назад, Staudio сказал:

Тому, кто про исполнителя пишет "наверное" в отношении его понимания произведения, видимо, да, пожалуй, вредно.

Всё верно, ибо я ни разу не исполнитель, а благодарный слушатель. А с контекстом могу ознакомиться в любое удобное для меня время. Уже говорил: "инструкцию по эксплуатации" музыкального произведения перед прослушиванием читать не люблю.

[nikotin]

33 минуты назад, Пешеход сказал:

Уже говорил: "инструкцию по эксплуатации" музыкального произведения перед прослушиванием читать не люблю.

Тоже в первую очередь доверяю чувствам. Рассудок оставляю на потом. Это потом можно лазить в поисках инфы, облекать все в слова, но в первую очередь музыка должна покорить именно на чувственном уровне.

[Штальбург]

2 минуты назад, nikotin сказал:

но в первую очередь музыка должна покорить именно на чувственном уровне

Понимаете Никотин, в принципе вы правы. Но! Для того, чтобы и на чувственном уровне иметь полноту ощущений, Ваша эрудиция, знание эпохи, информация должна как бы пережечься в этом чувстве и дать максимальный эффект. 

[nikotin]

В общем да конечно, но это в идеале. Но как то ведь люди приходят к желанию послушать скажем Моцарта вместо попсы или шансона. И приходят обычно не имея никакого информационного багажа по теме. Просто интуитивно. Именно полагаясь на чувства. 

[Штальбург]

Только что, nikotin сказал:

Но как то ведь люди приходят к желанию послушать скажем Моцарта вместо попсы или шансона.

Кто знает, Никотин? Может они приходят к классической музыке прочитав хорошую критическую статью или увлекательную книгу...

[Штальбург]

Понимаете, какая штука, я тоже воспринимаю музыку чувствами. Но! И здесь меня закидают, наверное, камнями... Вот слушаю я Аргерич, или Бренделя, или Ковачевича или еще черта в ступе.... И я (в общем букашка в пианизме) понимаю, как это сделать. Сколько для этого нужно и как...Но я НЕ ПОНИМАЮ, как играет Горовиц и Гульд. Я не понимаю, какой силой должны обладать пальцы Горовица, когда он опускает кисть ниже клавы...Особенно в Моцарте. Я не понимаю, как он использует педаль для такого потрясающего легато. Я всегда думал, что Кемпф - это вершина педальной техники. Но сейчас я смотрю на Горовица и понимаю, что даже Кемпф не дотягивает до этого этот уровня. Брендель сам признавался, что его педальная техника оставляет желать лучшего. Я пишу на этой ветке, чтобы дать информацию для оценки музыкального исполнительно искусства. Если этого не нужно, то я закончу...

[nikotin]

12 минут назад, Штальбург сказал:

Кто знает, Никотин? Может они приходят к классической музыке прочитав хорошую критическую статью или увлекательную книгу...

Вряд ли. Думаю что прежде их покоряет музыка, ну а потом уже начинается поиск информации. У меня и пара таких знакомых даже есть.  Лично я и сейчас так делаю. Сначала слушаю, а если уж музыка действительно зацепила, то лезу на Бельканто, или еще куда нибудь. И читаю все что найду про композитора, произведение, исполнителя....  Но сначала музыка должна покорить. Без всяких слов.

[Дадд]

23 минуты назад, Штальбург сказал:

Кто знает, Никотин? Может они приходят к классической музыке прочитав хорошую критическую статью или увлекательную книгу...

Нормальный человек не в состоянии вынести этот однообразный бой ударной установки, тем более, если жизнь подходит к концу 

[nikotin]

4 минуты назад, Штальбург сказал:

Я пишу на этой ветке, чтобы дать информацию для оценки музыкального исполнительно искусства. Если этого не нужно, то я закончу...

Не надо заканчивать. Вас очень интересно читать. Много тонкостей пианизма узнал именно от Вас. Да и всегда уважал и по доброму завидовал людям способным слушать произведение с партитурой на коленях. Сам то я такие сложные тексты не осиливаю. Когда родители отдали меня в музыкальную школу, то я вместо сольфеджио учился курить с местной шпаной в садике за этой же школой. А потом ее вообще бросил, уйдя в футбольную секцию, о чем потом всю жизнь жалел. Потому что нотную грамоту пришлось уже изучать самоучкой. 

[Штальбург]

1 минуту назад, nikotin сказал:

Когда родители отдали меня в музыкальную школу, то я вместо сольфеджио учился курить с местной шпаной в садике за этой же школой.

Один в один. Правда потом че-то стукнуло и одумался...)))

[nikotin]

1 минуту назад, Штальбург сказал:

Один в один. Правда потом че-то стукнуло и одумался...)))

Ну а мне пришлось доосваивать нотную грамоту уже самостоятельно, когда я начал играть в кабаке на бас-гитаре. Даже несмотря на мои таланты передирания на слух соляг и аккордов из рок-композиций, мне напрямую поставили условие. или - или.  

[Штальбург]

1 минуту назад, nikotin сказал:

Ну а мне пришлось доосваивать нотную грамоту уже самостоятельно

А я вообще накалывал учителя. Она со мной разбирала ноты, а я колобродил, но слух был. И она даже не понимала, что я не читал партитуру...))

[Штальбург]

Об игре по памяти

Вы, наверное, думаете, как это круто, когда пианист по памяти играет концерт Брамса, да? Порассуждаем об этом…

Рубинштейн говорил, что он в конце концов умрет от запоминания. Это - дикая нагрузка на память, которая ее разрушает. И, к старости, это все более очевидно. Горовиц, например, дома играл по нотам огромное количество произведений, но число сыгранных публичных произведений было относительно невелико. И он чувствовал себя очень ограниченным, из-за необходимости играть по памяти. Но этого требовала музыкальная мода 20-го века, которая, как говорил, Шнабель, серьезно сокращает фортепианный репертуар пианиста. 

В 19 веке артистов, игравших соло "наизусть", открыто критиковали за то, что они не уважают ни публику, ни композитора, предаваясь театральщине. Игра наизусть — это был признак высокомерия. Такую игру не приветствовали. Лист играл свободно от партитуры, но печатная партитура перед ним стояла всегда. 

Причем, когда Лист пытался заявить о себе как о композиторе, а не как об исполнителе, он играл по партитуре, чтобы продемонстрировать, что его композиции были серьезно продуманы, а не результат импровизаций. Критики постоянно твердили, что он был превосходным пианистом, одаренным импровизатором и прекрасным аранжировщиком, но не имел никакого таланта к оригинальной композиции. Наличием партитуры перед глазами, он пытался доказать обратное. 

По мере того, как практика концертной импровизации постепенно сокращалась, все больше процветала практика игра по памяти. Исполнение композиции наизусть способствовало созданию впечатления, что интерпретация может обладать свободой и непосредственностью импровизации.

А почему стало модно играть по памяти? А потому, что публика считала, что пианист, выучивая программу наизусть, демонстрирует почтение к композитору. А второй момент, «элемент опасности» - публике был интересен риск со стороны исполнителя в плане того, что он может забыть, то есть попросту облажаться. 

Более того, отказ от партитуры очень серьезно не дает возможности расширять репертуар, особенно в современной музыке. Ее запоминание является просто героическим поступком. Сыгранная на память Поллини вторая соната Булеза, была расценена как потрясающий результат. Пианисты считают, что такое расширение репертуара — это пустая трата времени. В конце концов, кто захочет тратить огромные усилия на то, чтобы выучить наизусть сложное произведение, которое, возможно, удастся исполнить лишь один или два раза? Сколько раз сыграл Поллини Булеза? Не случайно рост моды играть по памяти шел параллельно с созданием канонического репертуара. Пока мы не знаем наверняка, что произведение станет постоянным в репертуаре, разумно иметь партитуру перед глазами. Но это расценивается публикой, привыкшей к игре по памяти, как профнепригодность музыканта. Вот как тут быть? Либо жертвовать репертуаром, либо играть в сотый раз сонату Бетховена...

Грейнджер писал: «Я думаю, что многие прекрасные пианисты сильно переживают из-за страха потерять память. Это может повлиять на его игру; это может помешать свободе высказываний, которую он мог бы иметь, если бы был избавлен от страха забыть. . . . Неудивительно, что даже самые великие исполнители иногда забывают. Большинство исполнителей играли бы более естественно, имея перед собой ноты - если бы привыкли их использовать". 

А идеальный компромисс - знать по памяти, но играть по нотам. Это и есть нормальная практика 19 века.  Рихтер, кстати, выступал с этой идеей, после того как в Японии напрочь забыл одну из сонат Бетховена и сильно испугался. После этого, он принял решение никогда не играть без партитуры.

Кроме того, если пианист возьмет на себя труд выучить наизусть великое произведение, как должна вести себя публика, слушая его? Современный ответ - с большим уважение и в тишине. Это совсем недавно произошло. И многие пианисты это не приветствовали. 

В 19 веке на концертах шумели. Лист, когда играл, развешивал поклоны и подмигивал народу, приходящему в зал. Постоянно аплодировали, кричали «браво». На концертах Горовица и Мильштейна в Одессе стульями кидались от восторга.  Да, да…народ ходил на концерты, чтобы посмотреть, например, как исполнитель будет разбивать рояли, которые были тогда очень хрупкие. Ставили на всякий случай второй рояль. Лист вспоминал, что разбил как-то оба, публика была в восторге.

Бернард Шоу в 1885 году был уверен, что он не одинок в своем мнении о недостатках Дантовой симфонии Листа на Лондонском концерте, когда после первой части "большинство слушателей... своим молчанием показали, что композитор зашел слишком далеко, предложив им эту непристойную инструментальную оргию в качестве серьезного произведения".

Рахманинов в 31-м году постоянно в момент исполнения мониторил реакцию публики на свои вариации Корелли не по аплодисментам, а по кашлю. Если его было много, он считал их занудными и сокращал прямо во время исполнения.

 

[Staudio]

Как тут не вспомнить Пиреш

 

 

[Штальбург]

1 час назад, Штальбург сказал:

Рахманинов в 31-м году постоянно в момент исполнения мониторил реакцию публики на свои вариации Корелли не по аплодисментам, а по кашлю. Если его было много, он считал их занудными и сокращал прямо во время исполнения.

И вот Вам Брендель (чтобы понимать разницу между Рахманиновым): "В Чикаго я остановился во время очень тихого произведения и сказал публике: "Я вас слышу, но вы меня не слышите". До конца концерта никто не шелохнулся". И далее великая ирония: "Если вы действительно не можете удержаться от кашля, обязательно делайте это во время тихих пассажей и общих пауз".... Вам все понятно?

[Staudio]

Только что, Штальбург сказал:

И вот Вам Брендель (чтобы понимать разницу между Рахманиновым): "В Чикаго я остановился во время очень тихого произведения и сказал публике: "Я вас слышу, но вы меня не слышите". До конца концерта никто не шелохнулся". И далее великая ирония: "Если вы действительно не можете удержаться от кашля, обязательно делайте это во время тихих пассажей и общих пауз".... Вам все понятно?

С кашлем... ну, не знаю. Мне всегда казалось, что кашель - это наоборот, от большого внимания, когда у слушателя, который недвижим и внимателен пересыхает от этого в горле)