Наши статьи

[Георгий Паленик]

Индукивность, находящаяся и взаимодейсвующая с посоянным магниным полем в зазоре и просто индукивность в фильтре - две баальшие разницы. Из физики известно что когда движение в магнитном поле - другая задачка.

Видел наглядный опыт с удвоением индуктивности катушки динамика - губит звук, чётко видно временное запаздывание одних и тех же послезвучий после основного импульса.

Честно вам скажу - не верю наслово, чтобы суперский средний бас был и глубочайший низ без применения саба или полосы под низ.

Готов послушать.

[Козлов Николай]

Индукивность, находящаяся и взаимодейсвующая с посоянным магниным полем в зазоре и просто индукивность в фильтре - две баальшие разницы. Из физики известно что когда движение в магнитном поле - другая задачка.

Что-что, простите?

[Хомяк]

Честно вам скажу - не верю наслово, чтобы суперский средний бас был и глубочайший низ без применения саба или полосы под низ.

Это решается в четырех полосной акустике - большой лопух на низкий бас и 7"-8" для "быстрого" мидбаса. Или грамотный трехполосник.

Решение с сабом скорее для кино. Даже при наличии дорогого саба, который будет стоить как хорошие АС, Вам потребуется измерительный комплекс и большой опыт в настройке. Даже в этом случае мала вероятность получения хорошего звука. Корректно поделить бас посредине НЧ-диапазона могут только маститые настройщики АС.

Полностью поддерживаю эту точку зрения!

[Александр Карелин]

Это решается в четырех полосной акустике - большой лопух на низкий бас и 7"-8" для "быстрого" мидбаса. Или грамотный трехполосник.

ничего хорошего не ожидаю от фильтра самого нижнего лопуха

[Мусатов Костя]

Валера, на счет БП хочу тебя спросить. Есть несколько проработок на эту тему и правда, есть повышенный ГВЗ в области мидбаса. Как считаешь, коково предельное значение, что бы не потерять мидбас? 1, 2, 4мс?

[Георгий Паленик]

Костя Мусатов.

Из тог что слышал - 6-7 миллисек. ещё мидбас не сильно портят, напор сохраняется, проработка.

Саб Бэндпасс 4 П который я насчитал обеспечивает по расчётам 8 миллисекунд на 40 Гц, а выше всё прекрасно.

Но это вообще особый бэндпасс 4 п получился, необычно большой ЗЯ объём, особо большой площади недлинноходный динамик с довольно некислой добротностью и резонансом чуть ниже 30 Гц.

Засчёт огромной площади, при этом подвижка сделана по канонам эстрады, дин эстрадный, смещения требуются малые, поэтому мотору не приходится останавливать динамик, движущийся с большой скоростью, ускорением (большое смещение) - легче контролируется, выше детальность да ещё и магнит мощненный.

Засчёт большой площади фазика и очень большого ЗЯ отсека удалось получить ровную АЧХ от 25 до 100 Гц, нет типичной для бэндпасса узкополосности. Большой щелевой пор позволит свободно выходить наружу звуку на частотах выше и ниже чем сам порт будет работать через него же.

В общем я возлагаю очень большие надежды на эту разработочку. Но сделать такой пока могу не в ближайшем времени, пока с ЗЯ ещё не разобрался моделью.

И он чумового объёма, 220 литров и ещё ведь сжирает и фазик и динамик, корпус жуткий нужен чтобы не гундел объём.

Штука конечно крутая, реальных 120 Дб от 1000 Вт, но надо ли оно...

[Мусатов Костя]

Георгий,

у меня получилось нечто похожее, но с проф студийной 12-шкой. Интересно то, что эти головы не подходят ни для ЗЯ ни для ФИ, а вот с БП кое что вырисовывается. Конечно ровной от 25 с ними не получить, но получается от 30-35-и. Вот только н мидбасе выходит ГВЗ около 5мс, на сколько это плохо?

[Гилёв Валерий]

Честно вам скажу - не верю наслово, чтобы суперский средний бас был и глубочайший низ без применения саба или полосы под низ.

Готов послушать.

Глубочайшего нет Есть только 30 Гц -3дБ (anechoic) в оформлении ЗЯ.

Валера, на счет БП хочу тебя спросить. Есть несколько проработок на эту тему и правда, есть повышенный ГВЗ в области мидбаса. Как считаешь, коково предельное значение, что бы не потерять мидбас? 1, 2, 4мс?

Мидбас лучше отрезать фильтром и отдать другому динамику

Я делал динамики с добротностью 0,18 на мощном неодимовом магните и не смог получить четкого мидбаса от БП. Наверное дело не только в ГВЗ, но и в том, что акустическое оформление образует фильтр 4-го порядка сверху и снизу. Из-за этого видимо весь бас даже отлично настроенного БП равномерно нечеткий. Если к нему подходить с завышенными требованиями.

ничего хорошего не ожидаю от фильтра самого нижнего лопуха

3-6 кило хорошей меди без железной (ферритовой) сердцевины спасут лопух

Больше проблем для фильтра мидбасов снизу. Если только он не акустический. Если раздел акустический, мидбасы могут перегружаться и импеданс сильно падает на НЧ. Обе проблемы можно решить.

[Георгий Паленик]

Костя Мусатов.

21 Дюйм от Беймы - уникальная штуковина, с ним сравниться могут толко 21 дюйм от Пресижн девайс. Эти две головы могут ровно 25 Гц.

И в таком корпусе как я предложил выше работы порта часть среднего баса до 100 Гц сможет почти свободно выходит наружу к слушателю, т. к. порт очень велик и динамик близко к нему излучает внутри.

Благодаря ЗЯ камере при исходной настройке порта между 50 и 60 Гц настройка словно смещается сильно вниз и ГВЗ тоже самая большая внизу.

Только ход очен растёт ниже 40 Гц, но децибел до 118 проблем и на самом низе не будет.

По моему небольшому опыту и представлениям, ГВЗ сама по себе не такое уж зло по сравнению с плохой атакой, отработкой импульса.

Большинство динамиков с небольшим ходом, бумагой и большим БЛ, т. е. высокочувствительные с атакой справляются, а если бумага хорошая то и чёткость будет.

А от оформления уже в основном качество послезвучий, контрабаса зависит сильнее.

[Мусатов Костя]

Георгий,

Не стоит разделять понятия атаки и ГВЗ. Форма переходного процесса для квазилиненых систем, а мы берем линейную апроксимацию для работы на невысокой мощности, однозначно связана с АЧХ и ФЧХ, а ГВХ - это производная от ФЧХ по частоте. ГВЗ очень удобен для интуитивно понимания особенностей звучания. Практически ГВЗ показывает насколько разойдутся спектральные составляющие на фронте музыкального сигнала, что и определит энергетическую собранность атаки. Кстати, некоторые формы ГВЗ могут даже приводить к повышению крутизны атаки реальных музыкальных сигналов (в отличие от ступеньки).

[Георгий Паленик]

ФЧХ - производная от отдачи (Дб) по частоте, ГВЗ - вторая производная.

Очень абстрактное понятие, в реале бывает часто что ГВЗ идеальная до 30 Гц но при этом никакой атаки, размазня вместо среднего баса.

И наоборот, ФИ настроенный на 45-50 Гц с соответственной задержкой так натурално играет, что заслушиваешься, и бьёт в грудь и всё как надо.

[Мусатов Костя]

ФЧХ - производная от отдачи (Дб) по частоте, ГВЗ - вторая производная.

Очень абстрактное понятие, в реале бывает часто что ГВЗ идеальная до 30 Гц но при этом никакой атаки, размазня вместо среднего баса.

И наоборот, ФИ настроенный на 45-50 Гц с соответственной задержкой так натурално играет, что заслушиваешься, и бьёт в грудь и всё как надо.

Эээ, не может быть слитности звучания на среднем басе, если на верхнем басе и нижней середине есть проблемы. Дело в том, что атаки на одной частоте не бывает, наличие резкого изменения уровня сигнала подразумевает расширение спектра сигнала вверх. Вот потому я и опасаюсь ГВЗ в 5мс на мидбасе, поскольку более высокочастотные составляющие прозвучат без этой задержки.

[アントン]

ФЧХ - производная от отдачи (Дб) по частоте

ФЧХ - это ФЧХ, это одна из состовляющих частотной характеристики. Никакая это не производня.

ГВЗ - вторая производная.

Первая производная ФЧХ по частоте.

[Георгий Паленик]

Антон.

Так, но ведь если АЧХ кривая то и фаза кривая. Значит связь есть, расчёт фазы вроде как базируется на АЧХ.

Там где в АЧХ излом там и фаза претерпевает сильные изменения, излом.

Мог ошибиться вполне.

Костя Мусатов

5 миллисекунд это не то чего стоит бояться.

В правильных фазиках на правильных бумажных динамиках даже 12 дюймов пик задержки где-то 6 миллисек.

И ведь играет как настоящие инструменты! Это подтверждает мою гепотезу о том что корен всех бед с басом это не сколько ГВЗ и её изломы а "быстрота" динамика.

А вот от чего зависит быстр ли динамик - предмет горячих дискуссий.

Не вокруг одной только БЛ к Ммс всё крутится, прослеживается на практике и закономерность что чувствительные басовики. от 94-95 Дб/Вт/м где-то - всегда быстрые если оформлением не задушить сдуру.

Метод выслеживания закономерности по ряду наблюдений - оправдан, некоторые общепризнанные научные формулы были получены эмпирическим путём, по наблюдениям подбирались коэффициенты.

[アントン]

Антон.

Так, но ведь если АЧХ кривая то и фаза кривая. Значит связь есть, расчёт фазы вроде как базируется на АЧХ.

Там где в АЧХ излом там и фаза претерпевает сильные изменения, излом.

Мог ошибиться вполне.

АЧХ и ФЧХ являются частью одного целого - ЧХ. Прямой связи между ФЧХ и АЧХ, в общем случае, нет.

[Мусатов Костя]

Георгий,

Антон говорит дело, АЧХ и ФЧХ - это две разных категории. Практически рассматривается комплексная передаточная функция. Реальная и мнимая составляющие - ее ортогональное представление. АЧХ и ФЧХ - ее представление в полярных координатах. Вы наверно помнтите про однозначное взаимное соответствие АЧХ и ФЧХ для минимальнофазовых линейных цепей. Но динамики и акустические системы не являются минимальнофазовыми устройствами. Конечно, наличие излома фазы подразумевает наличие излома амплитуды, но не настолько однозначно, как в минимальнофазовых цепях.

Теперь по поводу звучания. Если абстрагироваться от понятия разрешения и расчитывать на более или менее идеальную АЧХ, то, по моему убеждению, зависимость ГВЗ от частоты однозначно будет определять уровень слитности звучания в НЧ области вцелом. Большие динамики с жестким подвесом имеют свои особенности в характеристике ГВЗ. Если повторить такую характеристику с другими динамиками, то и звучать они будут схоже.

Отдельная песня - динамики с низкой механической добротностью. Суть в том, что получить высокие скоростные потери (демпфирование) без возрастания уровня сухого трения почти невозможно. А наличие сухого трения означает снижение разрешения, но хуже того - наличие гистерейзиса в движении диффузора, что гораздо хуже. Потому динамики с малыми потерями, а соответственно с высокой добротностью, дают лучшее звучание.

[Георгий Паленик]

Чувствительность басовика косвенным образом говорит возможно о его "скорости". У чувствителных высокое БЛ, при этом и площадь большая при лёгкости подвижки.

Ну не может тяжёлое тело быстро скакнуть и остановиться, это очень банальное объяснение но верно по сути.

Можно приложить бОльшую силу засчёт подводимой мощности, упругий подвес. Но тогда и резонанс уйдёт вверх и амплитуда колебаний, ускорение попросту вырастет, момент импульса возрастёт пропорционально и ничего не выйдет, будет болтаться на НЧ как в проруби кхм и опять никакой чёткости.

Поэтому нужен высокий БЛ и лёгкая подвижка. Да теряется ниже 40 гц - ну ещё полосу надо.

Не играет же пищалка всю середину - так и здесь. Хороший мидбас не должен и не может лезть ниже 40 Гц.

[アントン]

Ну не может тяжёлое тело быстро скакнуть и остановиться, это очень банальное объяснение но верно по сути.

Ему и не требуется. Ускорение начинается одновременно с приложением силы и заканчивается вместе с прекращением её воздействия. Закон этот абсолютно универсален.

[Alex68]

Я совершенно четко для себя понял, что хорошее качество баса можно получить ТОЛЬКО

от большого динамика, 30 см или больше в солидном объеме корпуса, литров 100 и выше.

Как модно писать: +1.

Добавлю, хотя вызову гнев местных теоретиков и аудиофилов, полноценное звучание можно достигнуть только с большим лопухом.

[アントン]

Размер лопуха не имееь значения - важно объёмное смещение. Размер ящика повлияет только на чувствительность.

[Георгий Паленик]

Антон.

Как это возможно? Только при идеально упругом подвесе? При идеально жёсткой связи мотора и подвижки (в смысле их взаимодействия)? Чепуха.

Как только сила мотора сменяет знак, непременно возникает и "пролёт" от идеально заданной траектории. Если же мотор слаб а подвижка тяжёлая, да ещё и подвес неупругий, то эти пролёты будут большими, тяжёлое тело будет носиться из стороны в сторону и дохлый мотор не сможет его контролировать так чтобы воспроизвести мелкие скачки на траектории - детали звучания.

Если воспроизводим синусоидальный сигнал - вы полностью правы, не важен ни подвес ни БЛ к ММС. Всё отклонения компенсируются. траектория симметрична.

Но в музыке не одни только синусоиды, как только ломаная несимметричная траектория, та же "атака" - всё, тяжёлые тарелки в диффузорах не могут это воспроизвести.

Масса - мера инертности тела, чем она больше тем труднее её контролировать при несимметричных перемещениях тем более.

Про подвесы - сложный вопрос. Очень упругий поможет контролировать но зажмёт звук, очень мягкий позволит очень легко двигать подвижку мотору, но если тяжеловата то болтаться будет как г в проруби, грубо говоря.

Для точного баса нужен очень сильный контроль над диффузором. Надо большую электрич. добротность - она есть в исходном, но хороший усилитель определяет степень реализации параметров динамика. Ещё рещает оформление, можно демпфировать можно наоборот но у истоков всё одно: параметры динамика, определяющие его способность соблюдать сложную траекторию движения и при какой мощности (чутьё)...

[parovoZZ]

Да. За хорошую атаку на среднем басе можно поскупиться сверхнизами.

По вашему выходит, что 4-х полоски ещё хуже, чем 3-х полоски? А как же S-400? Ну или JMLAB Utopia?

[Георгий Паленик]

4 Полосы лучше. Но не всегда это нужно, 4 полосы это царский подход, когда о целесообразности и экономии не думают.

Я пришёл к тому что нельзя играть весь басовый диапазон одним динамиком. Надо 2 с разными свойствами.

Один - бумажный мидбас, второй - мощный длинноход с низким резонансом и т. п.

Впринципе три полосы достаточно, очень хороший доработанный мидбас играет и серединку килогерц до 3-4 не хуже чем Сканы или Вифы и им подобные. Точно не лучше прям уж так, но и не хуже особо.

Сравниваю с топовыми Сканами и прочими.

А уж одна пищаль или ещё супертвитер надо - вопрос где я не разбираюсь.

[Александр Карелин]

сторонники 4-й нижней полосы - поделитесь своими соображениями насчет кроссовера для самого басового динмика. прикиньте номиналы фильтра.

[アントン]

Антон.

Как это возможно? Только при идеально упругом подвесе? При идеально жёсткой связи мотора и подвижки (в смысле их взаимодействия)? Чепуха.

Да пофиг что там с подвесом. На частотах выше резонанса/ов (твой любимый мид-бас, между прочим) влияние подвеса исчезает.

Как только сила мотора сменяет знак, непременно возникает и "пролёт" от идеально заданной траектории.

Нет никакой "идеальной траектории". Нет никаких "пролётов". Как только сила меняет знак, ускорение меняется - это физика, нет никакой инерции ускорения.

Если же мотор слаб а подвижка тяжёлая, да ещё и подвес неупругий, то эти пролёты будут большими, тяжёлое тело будет носиться из стороны в сторону и дохлый мотор не сможет его контролировать так чтобы воспроизвести мелкие скачки на траектории - детали звучания.

Нет там никаких скачков - есть вектор ускорения.

Если воспроизводим синусоидальный сигнал - вы полностью правы, не важен ни подвес ни БЛ к ММС. Всё отклонения компенсируются. траектория симметрична.

Всё пофиг.

Но в музыке не одни только синусоиды, как только ломаная несимметричная траектория, та же "атака" - всё, тяжёлые тарелки в диффузорах не могут это воспроизвести.

Масса - мера инертности тела, чем она больше тем труднее её контролировать при несимметричных перемещениях тем более.

См. выше.

Про подвесы - сложный вопрос. Очень упругий поможет контролировать но зажмёт звук, очень мягкий позволит очень легко двигать подвижку мотору, но если тяжеловата то болтаться будет как г в проруби, грубо говоря.

См. выше. Подвес не влияет выше частоты резонанса.

Для точного баса нужен очень сильный контроль над диффузором.

Для точного баса нужна низкая Fs, полная добротность ЗЯ 0.707 и достаточное объёмное смещение.

Надо большую электрич. добротность - она есть в исходном, но хороший усилитель определяет степень реализации параметров динамика. Ещё рещает оформление, можно демпфировать можно наоборот но у истоков всё одно: параметры динамика, определяющие его способность соблюдать сложную траекторию движения и при какой мощности (чутьё)...

См. выше.