Наши статьи

[stereoklop]

Норот подсел в классике на динамику (пьяно-форте-пьяно ... ect.), оттого и Бах ему не интересен. Говорят: дайте нам голосоведение Баха и динамику Бетховена в одном флаконе. Салупу! Мухи отдельно, котлеты отдельно.

[Андрей2]

А мне вот эти исполнения Шопена очень нравятся

http://www.cdvpodarok.ru/pages-classic/Composers/obj_id128_cd13613/Chopin+Preludes+Argerich

http://www.cdvpodarok.ru/pages-classic/Composers/obj_id128_cd22620/Chopin+Piano+Concertos+Krystian

 

 

Самое любимое у меня: http://www.amazon.com/Chopin-The-Nocturnes-Frederic/dp/B000001GPN Много раз переслушивал от начала и до конца - одни положительные эмоции после этого издания. Остальные  Шопены подзабылись на фоне этого издания.

 

 

Еще этот хорош: http://www.amazon.com/Chopin-Nocturnes-Waltzes-Ballades-Scherzi/dp/B000065TUY/ref=pd_sim_m_1?ie=UTF8&refRID=1A21EBSZ05WQR84T8D59 Но, 3 диска не всегда хватает времени дослушать. А так, тоже очень хорошее исполнение.

 

Эти Шопены лучшие из лучших у меня.

[nikotin]

У меня огромная коллекция классики. Вагнера во всех известных исполнениях послушал - не понравился ни один. Очень нравится классическая музыка 20-го столетия. Много хороших композиторов со всего мира. Баха тоже больше одного раза не слушал никогда.

Мне тоже многое нравится именно из 20го столетия. Скрябин, импрессионисты, Прокофьев, Барток, и не только. Мир меняется, меняются гармонии, и человек меняется. Как то эта музыка созвучна с нынешней нашей жизнью.

А из старых самым великим мне кажется Моцарт.

[ш р к ъ]

Вагнера во всех известных исполнениях послушал - не понравился ни один

 

это потому что Вагнера надо сперва смотреть, а уж затем лишь слушать. Вагнер - это ведь не просто музыка, это и театр и литература и философия и пророчество. Вагнер - больше чем музыка, он олицетворение не только оперы, но и целого пласта культуры и искусства и истории в целом.

 

[ш р к ъ]

Норот подсел в классике на динамику (пьяно-форте-пьяно ... ect.)

 

ну это только в ХХ веке когда появились дирижёры-дрессировщики оркестра, и стали соревноваца: кто заставит играть оркестр тише/громче... я ничего не имею против "форте", но вот когда дирижёр вгоняет оркестр в глухое "пиано" или начинает забавляться с темпами не в меру - ненавижу тогда.

 

[Андрей2]

Норот подсел в классике на динамику (пьяно-форте-пьяно ... ect.), оттого и Бах ему не интересен. Говорят: дайте нам голосоведение Баха и динамику Бетховена в одном флаконе. Салупу! Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Вспомнил Баха, которого я слушал много раз с удовольствием. Это "Пасхальные песни", Тон Копман и Амстердамский барочный Оркестр и Хор.

Ангельские голоски. 2-х дисковое издание.

 

[Сергей Павлов]

Дело в том, что любители музыки под "низкокачественными" записями обычно подразумевают никчёмные и слабые исполнения, а не технический аспект. Конечно, было бы здорово иметь под рукой записи идеальные по исполнению и технически безупречные, но выбирая между хорошим исполнением в моно и бездарной современной интерпретацией, меломан выберет хорошее исполнение.

 

Эта шпилька не в мой адрес. Я бездарные интерпретации не покупаю. Будь они старыми или новыми. Я покупаю в коллекцию только хорошие исполнения своих любимых вещей. Зачем на плохие деньги тратить? Они мне слишком тяжело достаются.

В техническом аспекте конечно могут быть некоторые проблемы. Но только до определённого предела. Например понятное дело что в записях Ливинг Стерео технических проблем хватает. Но тем не менее многие их них просто гениальны. Настоящие шедевры. Например запись 1-го концерта Чайковского с Гилельсом и Райнером 1956-го года. Или те же записи 1-го концерта Чайковского и 2-го Рахманинова с Ван Клайберном 1958-го. Или Рихтер 1-й концерт Чайковского с Караяном. Эти записи просто гениальны, хотя в них при желании можно найти кучу дефектов записи. Но искать их не хочется. Они вполне слушабельно записаны. Но есть такие записи, которые слушать просто невозможно, ибо они откровенно скребут уши.  И плевать насколько гениальны сами исполнители при этом. Таковой например является запись 1-го концерта Чайковского С Гилельсом и Мравинским. Гораздо более поздняя, чем его же с Райнером. Но настолько ужасного качества, что слушать я её не могу. Послушал один раз, поставил на полку и стоит. То же самое относится к записи того же концерта с Рихтером на Мелодии, которая упоминалась выше. Мой слух эти записи просто не приемлет. И при этом я не считаю себя обкраденным, потому что не люблю технически ужасные записи.

[stereoklop]

 Мир меняется, меняются гармонии, и человек меняется. Как то эта музыка созвучна с нынешней нашей жизнью.

 

Бах и Джаз -

близнецы-братья

кто более

матери-истории ценен?

Мы говорим Бах,

 подразумеваем -

джаз,

мы говорим

джаз,

подразумеваем -

Бах  .

[Андрей2]

Мне тоже многое нравится именно из 20го столетия. Скрябин, импрессионисты, Прокофьев, Барток, и не только. Мир меняется, меняются гармонии, и человек меняется. Как то эта музыка созвучна с нынешней нашей жизнью.

А из старых самым великим мне кажется Моцарт.

Классическая музыка развивается и становится лучше, более совершенной и гармоничной, глубже передает чувства и эмоции. На этом фоне пиликанье 17 века воспринимается в большинстве случаев как первые шаги ребенка.

[Сергей Павлов]

ну конечно Рихтер был не совсем специалист по музыке Баха, но я например не считаю, что Бах показателен в этом отношении.

 

 

скорее всего, это потому, что Рахманинов не очень понимал как надо исполнять собственные произведения...

 

 

А кто в этом отношении показателен тогда? Чем Бах хуже того же Чайковского и Рахманинова?

[ш р к ъ]

А кто в этом отношении показателен тогда? Чем Бах хуже того же Чайковского и Рахманинова?

 

он не хуже, он скромнее их. Бах не даёт развернуться пианисту так, как это дают Чайковский и Рахманинов, на которых пианист может проявить себя в полный рост и ширь как ни на каком другом из композиторов.

 

[stereoklop]

Классическая музыка развивается и становится лучше, более совершенной и гармоничной, глубже передает чувства и эмоции. На этом фоне пиликанье 17 века воспринимается в большинстве случаев как первые шаги ребенка.

Любое "пиликанье", в любом веке воспринимается точно так же. Скажите достойней: я мало знаком и плохо понимаю эту музыку (XVII века).

[Сергей Павлов]

Бах и Джаз -

близнецы-братья

кто более

матери-истории ценен?

Мы говорим Бах,

 подразумеваем -

джаз,

мы говорим

джаз,

подразумеваем -

Бах  .

 

Одна моя знакомая девушка дала своему младшему брату послушать записи Баха. Он послушал и сказал: "Ничего так, на Doors похоже.

[stereoklop]

он не хуже, он скромнее их. Бах не даёт развернуться пианисту так, как это дают Чайковский и Рахманинов, на которых пианист может проявить себя в полный рост и ширь как ни на каком другом из композиторов.

 

Окститесь!

[ш р к ъ]

Классическая музыка развивается и становится лучше, более совершенной и гармоничной, глубже передает чувства и эмоции

 

это было так только до Стравинского и Берга включительно, а затем - как отрезало. Шостакович и Прокофьев несомненно - гениальные композиторы, но они не занимались развитием, они лишь углубляли и расширяли предыдущий опыт, ну а со смертью Шостаковича, всё - вообще погрузилось в кромешный мрак безысходности и бездарности.

 

[Андрей2]

Бах и Джаз -

близнецы-братья

кто более

матери-истории ценен?

Мы говорим Бах,

 подразумеваем -

джаз,

мы говорим

джаз,

подразумеваем -

Бах  .

Хорошо интегрировал джаз в классическую музыку Гершвин. Записи произведений Гершвина есть действительно сногсшибательные и гениальные.

[stereoklop]

Хорошо интегрировал джаз в классическую музыку Гершвин. Записи произведений Гершвина есть действительно сногсшибательные и гениальные.

В данном случае, я имел в виду И.С. Баха и некоторых других его современников, как основоположника идей джаза в своём композиторстве.

[Андрей2]

В данном случае, я имел в виду И.С. Баха и некоторых других его современников, как основоположника идей джаза в своём композиторстве.

Бах, в первую очередь, для церковных хоров музыку писал, для органа... Какой там джац.

 

Если охота хорошую классическую музыку с элементам джаза послушать, то это к Гершвину: http://www.amazon.com/Porgy-Bess-Ella-Fitzgerald/dp/B0000046Z5

 

[zenon63]

ну конечно Рихтер был не совсем специалист по музыке Баха, но я например не считаю, что Бах показателен в этом отношении.

 

 

скорее всего, это потому, что Рахманинов не очень понимал как надо исполнять собственные произведения...

 

 

Рихтер, как раз, считается лучшим исполнителем Баха. В частности, хорошо темперированный клавир. А продвинутый народ рубится на форумах, кто лучше в этом смысле, математический Гульд или метафизический Рихтер.

 

Насчет Рахманинова классно пошутили. Он , наверное,  вообще мало что понимал в музыке.

 

Знаменитая прелюдия и фуга ми бемоль Баха №853 из ХТК. Действительно волшебное исполнение. Немногое из того, что мне по настоящему пока  понятно из Рихтера.

 

 

 

А вот то же самое в исполнении Гульда   http://muzoman.net/dwl/%D0%B1%D0%B0%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D1%8F%208

 

 

[stereoklop]

Бах, в первую очередь, для церковных хоров музыку писал, для органа... Какой там джац.

 

 

И во-первых, и во-вторых, и в 100500-ых он писал Духовную музыку. Погружаться в пучину основ композиции не позволяют отсутствие должной риторической квалификации и желания. Останусь при своём. 

[iow]

это было так только до Стравинского и Берга включительно, а затем - как отрезало. Шостакович и Прокофьев несомненно - гениальные композиторы, но они не занимались развитием, они лишь углубляли и расширяли предыдущий опыт, ну а со смертью Шостаковича, всё - вообще погрузилось в кромешный мрак безысходности и бездарности.

Не так. Баховская полифония - это пик. Симфонизм Бетховена - это другой пик, находящейся в иной плоскости. Нельзя говорить о классической музыки как о прямом развитии каких-то единых начал. Совершенно разные истоки, разные подходы к гармонии, разные композиторские техники. Вообще-то классицизм упрощает полифонию до гомофонии. Чисто технически мы имеем право говорить скорее о деградация, а не прогрессе, но по сути - это просто другой склад многоголосия.

ХХ век богат на разные композиторские техники, но конечное творчество современников-академистов как никогда далеко от рядового слушателя. Именно этот аспект нужно считать определяющим, музыка развивается, но этот процесс надёжно скрыт от ушей случайных слушателей. Именно поэтому никого из современных композиторов общественность не спешит возвести в ранг великих.

[Сергей Павлов]

Моё личное мнение по поводу ХТК в исполнении Рихтера на RCA Victor - запись глухая, с явным дефицитом ВЧ. Наверно при чистке записи фильтром срезали. Кроме того Рихтер во время исполнения меняет темп, чего в идеале быть не должно. Избавился от этих дисков при первой же взможности. В итоге пока не выбрал себе исполнение ХТК на фортепиано. Есть только на клавесине и органе. А я на Рихтера возлагал большие надежды. Но его запись их не оправдала.

[Сергей Павлов]

Да не, великие в 20-м веке есть. И в 21-м есть. Только в основном они пишут музыку к фильмам. За это сейчас больше платят. Я думаю что и Бах бы с удовольствием писал музыку к фильмам, была б у него такая возможность. Ему же надо было большую семью кормить.

[Андрей2]

И во-первых, и во-вторых, и в 100500-ых он писал Духовную музыку. Погружаться в пучину основ композиции не позволяют отсутствие должной риторической квалификации и желания. Останусь при своём. 

Так я тоже не эксперт по написанию рецензий.

 

Рихтер, как раз, считается лучшим исполнителем Баха. В частности, хорошо темперированный клавир. А продвинутый народ рубится на форумах, кто лучше в этом смысле, математический Гульд или метафизический Рихтер.

 

Насчет Рахманинова классно пошутили. Он , наверное,  вообще мало что понимал в музыке.

 

Знаменитая прелюдия си бемоль Баха из ХТК. Действительно волшебное исполнение. Немногое из того, что мне понятно.  

 

 

 

Хорошо исполняет. Рихтер - хороший пианист. Нравится, когда музыкант не просто на клавиши давит, пусть и виртуозно, а когда своей игрой передает эмоции, настроение.

[stereoklop]

Моё личное мнение по поводу ХТК в исполнении Рихтера на RCA Victor - запись глухая, с явным дефицитом ВЧ. Наверно при чистке записи фильтром срезали. Кроме того Рихтер во время исполнения меняет темп, чего в идеале быть не должно. Избавился от этих дисков при первой же взможности. В итоге пока не выбрал себе исполнение ХТК на фортепиано. Есть только на клавесине и органе. А я на Рихтера возлагал большие надежды. Но его запись их не оправдала.

Со словом "в идеале" Вы погорячились, на мой взгляд. Бах очень часто предполагает Ad libitum в темпах (замедления/ускорения). Другое дело, что где-то лично Вам это могло показаться неуместным. Имеет место именно темповая импровизация.