Наши статьи

[zenon63]

Со словом "в идеале" Вы погорячились, на мой взгляд. Бах очень часто предполагает Ad libitum в темпах (замедления/ускорения). Другое дело, что где-то лично Вам это могло показаться неуместным. Имеет место именно темповая импровизация.

 

 

Угу. "Темповая импровизация" или агогика,- сложные мелкие сбои ритмов и темпов, которые отвечают за индивидуальность исполнения. Если играть все правильно и ровно , музыка исчезнет. Именно так играют ученики и бездари. 

Чем более велик исполнитель, тем больше у него этих самых сбоев, которые он делает намеренно и которые являются важнейшей составляющей средств выразительности конкретного исполнителя.

То есть наш уважаемый коллега сказал все правильно, но..... с точностью до наоборот.

 

Вот еще отличное исполнение Хоральной прелюдии Баха Татьяной Николаевой, одной из наших лучших исполнителей Баха. Но Рихтер то в той прелюдии был куда глубже. 

 

 

 

[Lmak]

 

 

Что вы думаете об исполнении Андснеса?

Только если для общего развития. Покупать точно не стоит. Если хотите современное исполнение, со всей красотой рояля, то - Султанов/Шостакович. Слушаю любимый концерт уже 4-й раз за сутки в этом исполнении (спасибо С.Павлову).

Андснес хорош в Моцарте и у него лучший концерт Грига, на мой взгляд, конечно.

[Андрей2]

Любое "пиликанье", в любом веке воспринимается точно так же. Скажите достойней: я мало знаком и плохо понимаю эту музыку (XVII века).

Тяжелый Бах для прослушивания. Аккорды местами красивые, а полностью произведение невозможно дослушать - засыпаешь. Сплошная каша в голове.Только для закаленных бойцов.  Бах хорош во всякие сборники добавлять, только избранное и по чуть-чуть.

 

Хорошая скрипка Баха с аккомпанементом: http://www.deutschegrammophon.com/en/cat/4646732 Альбом переиздавался под разными лейблами.

 

[Андрей2]

А вот Антонин Дворжак и Ян Сибелиус в исполнении Сальваторе Аккардо как звучат: http://www.deutschegrammophon.com/en/cat/4681442 Это уже конец 19-го - 20-й века.

 

[ш р к ъ]

Рихтер, как раз, считается лучшим исполнителем Баха

 

впервые это слышу, подтвердите это мнением кого из специалистов, а не лично вашим.

 

Насчет Рахманинова классно пошутили. Он , наверное,  вообще мало что понимал в музыке

 

это вы сейчас сказали, а я этого не говорил никогда, ибо только конченый идиот мог предположить что Рахманинов не понимал в музыке. Рахманинов мог не понимать собственную музыку, но чужую музыку он уж наверняка понимал отлично.

[ш р к ъ]

Не так

 

вы либо читать не умеете, либо вообще не мне отвечаете.

 

[ш р к ъ]

Тяжелый Бах для прослушивания

 

наверно всё дело в том, что Бах - намного сложнее для исполнения, чем принято полагать, его произведениям возможно требуется некое в высшей степени исключительное исполнение и прочтение.

 

[iow]

Тяжелый Бах для прослушивания. Аккорды местами красивые, а полностью произведение невозможно дослушать - засыпаешь. Сплошная каша в голове.Только для закаленных бойцов.

Он полифоничен. Сразу несколько "мелодий" человеку сложно воспринимать, не имея такого опыта. Однако, конечно, у Баха есть и такие вещи, которые сходу понятны и легко идут, оставаясь при этом на недосягаемой высоте:

 

http://www.youtube.com/watch?v=F51uHpH3yQk

[iow]

вы либо читать не умеете, либо вообще не мне отвечаете.

Хорошо читаю и точно отвечаю. Юзер Андрей2 пишет:

 

Классическая музыка развивается и становится лучше, более совершенной и гармоничной, глубже передает чувства и эмоции. На этом фоне пиликанье 17 века воспринимается в большинстве случаев как первые шаги ребенка.

Вы отвечаете, что "это было так только до Стравинского и Берга включительно, а затем - как отрезало".

Соответственно, я просто ставлю под сомнение такое утверждение как "классическая музыка...становится лучше", с которым вы фактически соглашаетесь. Лучше, чем что? Чем Бах? Нет, не лучше, это твёрдый факт. Да и полифонию никто не развивал. Или кто-то считает, что, творчество Чайковского можно напрямую связать с наследием Баха? Дальше вы пишете про двух композиторов ХХ века, которые "не занимались развитием, они лишь углубляли и расширяли предыдущий опыт, ну а со смертью Шостаковича, всё - вообще погрузилось в кромешный мрак безысходности и бездарность". Это тоже далеко от правды. Существуют принципиально новые подходы к композиторской технике, разработанные во второй половине ХХ века, ярчайшим примером является спектральная музыка. Появляются новые течения и школы, среди которых можно выделить третью венскую.

Про "глубже передаёт чувства и эмоции" - предельно далеко от истины. Современные поп-звёзды не просто так перепевают Пёрселла. Его музыка понятная любому современному слушателю и эмоциональна.

 

http://www.youtube.com/watch?v=3hGpjsgquqw

[Андрей2]

наверно всё дело в том, что Бах - намного сложнее для исполнения, чем принято полагать, его произведениям возможно требуется некое в высшей степени исключительное исполнение и прочтение.

 

Если так исполнять, как Рихтер, то можно и Баха. Хотя, есть и поинтересней музыка.

 

Он полифоничен. Сразу несколько "мелодий" человеку сложно воспринимать, не имея такого опыта. Однако, конечно, у Баха есть и такие вещи, которые сходу понятны и легко идут, оставаясь при этом на недосягаемой высоте:

 

http://www.youtube.com/watch?v=F51uHpH3yQk

 

Причем тут опыт? Бах и ... Вивальди - это обычно первые шаги в мир классической музыки. Разок послушал - щенячий визг. А включаешь второй раз и выключаешь через несколько минут - неинтересно. Начинаешь искать новое. Вивальди в этом плане даже поинтереснее будет, чем Бах - не так быстро надоедает.

 

Вы мои предыдущие два диска послушали? Оба хорошие и изданные многомиллионными тиражами. Но, разница огромна. Для меня она в пользу второго диска. Хотели примеры, я их привел.

 

П.С.: Из органного Баха эталонный альбом - "Orgelwerke von J.S.BACH", Zsigmond Szathmary. Не помню какого года запись, но переиздается регулярно, самыми именитыми лейблами.

 

[ш р к ъ]

Вы отвечаете, что "это было так только до Стравинского и Берга включительно, а затем - как отрезало". Соответственно, я просто ставлю под сомнение такое утверждение как "классическая музыка...становится лучше", с которым вы фактически соглашаетесь. Лучше, чем что? Чем Бах? Нет, не лучше, это твёрдый факт. Да и полифонию никто не развивал. Или кто-то считает, что, творчество Чайковского можно напрямую связать с наследием Баха? Дальше вы пишете про двух композиторов ХХ века, которые "не занимались развитием, они лишь углубляли и расширяли предыдущий опыт, ну а со смертью Шостаковича, всё - вообще погрузилось в кромешный мрак безысходности и бездарность". Это тоже далеко от правды. Существуют принципиально новые подходы к композиторской технике, разработанные во второй половине ХХ века, ярчайшим примером является спектральная музыка.

 

вы видимо имеете необычайную склонность к пустопорожнему краснобайству... а я говорил о деле: сегодняшний кризис в искусстве и, в том числе, классической музыке - обусловлен отсутствием мысли и смыслов и подтекстов и посланий в произведениях начиная со 2й половины ХХ века (теперь это затронуло например и кинематограф в том числе) ибо тут даже не в музыке дело как в таковой, а именно - в общем творческом кризисе охватившем мир, так что вы напрасно тут тычете всякого рода мракобесиями и изуверствами типа "спектральной музыки" и т.д.

 

Современные поп-звёзды не просто так перепевают Пёрселла. Его музыка понятная любому современному слушателю и эмоциональна.

http://www.youtube.com/watch?v=3hGpjsgquqw

 

я вообще не понимаю - при чём тут это? Клаус Номи (царство ему небесное) тогда прикололся по данному фрагменту оперы Пёрселла "Король Артур" и не более того. Стравинский и его Весна Священная имели в разы большее влияние на все стили современной поп-музыки, от авангардной до металла, ну и что с того?

[Андрей2]

вы видимо имеете необычайную склонность к пустопорожнему краснобайству... а я говорил о деле: сегодняшний кризис в искусстве и, в том числе, классической музыке - обусловлен отсутствием мысли и смыслов и подтекстов и посланий в произведениях начиная со 2й половины ХХ века (теперь это затронуло например и кинематограф в том числе) ибо тут даже не в музыке дело как в таковой, а именно - в общем творческом кризисе охватившем мир, так что вы напрасно тут тычете всякого рода мракобесиями и изуверствами типа "спектральной музыки" и т.д.

 

 

я вообще не понимаю - при чём тут это? Клаус Номи (царство ему небесное) тогда прикололся по данному фрагменту оперы Пёрселла "Король Артур" и не более того. Стравинский и его Весна Священная имели в разы большее влияние на все стили современной поп-музыки, от авангардной до металла, ну и что?

Про кризис в классической музыке со второй половины 20-го века полностью согласен.

[виктолм]

Хорошо читаю и точно отвечаю. Юзер Андрей2 пишет:

 

Вы отвечаете, что "это было так только до Стравинского и Берга включительно, а затем - как отрезало".

Соответственно, я просто ставлю под сомнение такое утверждение как "классическая музыка...становится лучше", с которым вы фактически соглашаетесь. Лучше, чем что? Чем Бах? Нет, не лучше, это твёрдый факт. Да и полифонию никто не развивал. Или кто-то считает, что, творчество Чайковского можно напрямую связать с наследием Баха? Дальше вы пишете про двух композиторов ХХ века, которые "не занимались развитием, они лишь углубляли и расширяли предыдущий опыт, ну а со смертью Шостаковича, всё - вообще погрузилось в кромешный мрак безысходности и бездарность". Это тоже далеко от правды. Существуют принципиально новые подходы к композиторской технике, разработанные во второй половине ХХ века, ярчайшим примером является спектральная музыка. Появляются новые течения и школы, среди которых можно выделить третью венскую.

Про "глубже передаёт чувства и эмоции" - предельно далеко от истины. Современные поп-звёзды не просто так перепевают Пёрселла. Его музыка понятная любому современному слушателю и эмоциональна.

 

http://www.youtube.com/watch?v=3hGpjsgquqw

 

спасибо за фрагмент Пёрсела!..а я думал,откуда ноги растут у Наймановской вещицы.?....

http://www.youtube.com/watch?v=4_yC-Bc5aC0&list=ALBTKoXRg38BAzJj-HK5F2wIzMYvJMBf2Y

 

[виктолм]

Про кризис в классической музыке со второй половины 20-го века полностью согласен.

 

Мартынов В.И. "Конец времени композиторов".....есть такая книжка интересная....рекомендую.Может меньше разногласий станет!?

 

[Сергей Павлов]

Со словом "в идеале" Вы погорячились, на мой взгляд. Бах очень часто предполагает Ad libitum в темпах (замедления/ускорения). Другое дело, что где-то лично Вам это могло показаться неуместным. Имеет место именно темповая импровизация.

 

Вот как раз ХТК не предполагает импровизацию. Темп там меняется только в разных частях, а в пределах одной части должен сохраняться постоянным. И то, что у Рихтера он плавает, указывает на его ошибки. Или небрежность в исполнении.

[Андрей2]

Еще один хороший диск с произведениями Гершвина: http://www.amazon.com/Gershwin-Rhapsody-American-Paris-Concerto/dp/B000K4X2WY

 

[Сергей Павлов]

Еще один хороший диск с произведениями Гершвина: http://www.amazon.com/Gershwin-Rhapsody-American-Paris-Concerto/dp/B000K4X2WY

 

 

Подтверждаю. Прекрасный диск. У меня есть такой. Только он нынче довольно редкий.

 

[Karacheban]

Очень рекомендую Евгения Королёва исполнения Баха на пиано. 

http://www.youtube.com/watch?v=LRJlD53hQA0

[Karacheban]

Gyorgy Ligeti said "if I am allowed only one musical work on my desert island, then I should choose Koroliov's Bach, because forsaken, starving and dying of thirst, I would listen to it right up to my last breath."

[stereoklop]

Вот как раз ХТК не предполагает импровизацию. Темп там меняется только в разных частях, а в пределах одной части должен сохраняться постоянным. И то, что у Рихтера он плавает, указывает на его ошибки. Или небрежность в исполнении.

Во-первых ещё как предполагает - и не в разных частях, а даже в пределах одной фразы. Во-вторых может, всё-таки, сжалитесь и простите "старого лабуха"? В конце концов, он и предполагать не мог, что его игру будет оценивать такой тонкий гурман и знаток.

[Андрей2]

Тем, кто любит "Шахерезаду" Римского-Корсакова отличный диск: http://www.amazon.com/Scheherazade-N-Rimsky-Korsakov/dp/B0007INY4E

 

 

Вот еще одна легендарная Шахерезада: http://www.amazon.com/Rimsky-Korsakov-Scheherazade-Stravinsky-Song-Nightingale/dp/B000003FWQ

 

 

У Рейнера мне даже чуть больше нравится.

[Андрей2]

Еще одно замечательное произведение - "Пер Гюнт" Эдварда Грига: http://www.amazon.co.uk/Grieg-Incidental-Norwegian-Procession-Classic/dp/B001M2BPC2

 

[Сергей Фролов]

Моё личное мнение по поводу ХТК в исполнении Рихтера на RCA Victor - запись глухая, с явным дефицитом ВЧ. Наверно при чистке записи фильтром срезали. Кроме того Рихтер во время исполнения меняет темп, чего в идеале быть не должно. Избавился от этих дисков при первой же взможности. В итоге пока не выбрал себе исполнение ХТК на фортепиано. Есть только на клавесине и органе. А я на Рихтера возлагал большие надежды. Но его запись их не оправдала.

  Сергей,у Вас же вертушка есть.Я завезу Косте дубль ХТК на Мелодии. Послушайте. Будет,я думаю,поближе к оригиналу...  Тоже и многих других старых изданий в моно касается на мой взгляд.

[Андрей2]

Самый безукоризненный на мой взгляд "Щелкунчик" Чайковского: http://www.amazon.com/Tchaikovsky-Nutcracker-Complete-Ballet-Sleeping/dp/B000001GGC

 

[Андрей2]

Бедржих Сметана и Франц Лист в Караяновском стиле: http://www.amazon.com/Smetana-Vysehrad-Préludes-Hungarian-Rhapsody/dp/B000001GQA

 

 

Очень хороший диск. Один из моих любимых.