Наши статьи

[welder]

Хоть кардан и не в фокусе, похоже, они наклоняют вертикальную ось вращения. Сразу вспомнилась фраза Доктора о неисправных тангенсах, хорошо нарезающих стружку. А здесь не баг, а фича!

Достаточно ясно видно-крутят горизонтальную плоскость всего тонарма!

Удивительное изделие,клянусь честное слово!

[MVG]

мне показалось, что вращение там по оси трубки тонарма. что, естественно, неправильно, т.к. ось шелла к оси трубки под углом, а азимут по оси шелла нужно крутить.

очень странно, что они решили в качестве рекламного ролика использовать видео, где совершенно очевидно движение головки в неправильной плоскости. причем, уверен и на слух должно быть заметно, что при подобном вращении меняются характеристики звука, имеющие отношение не к азимуту

[Yuri SV]

Кстати, недавно обсуждали Ortofon и его снижение эффективной массы до 3,5г за счет динамической балансировки тонарма.

Посмотрел в проспекты SME:

Эффективные массы:

309 - 9,5г

IV - 10/11г

V - 10/11г

Что-то динамическая балансировка V не сказалась на его эффективной массе.

[владлен]

Достаточно ясно видно-крутят горизонтальную плоскость всего тонарма!

Удивительное изделие,клянусь честное слово!

что вы под этим понимаете? горизонтальную плоскость в данном случае можно крутить только вокруг вертикальной оси!

в противном случае она перестанет быть горизонтальной и противовес начнет тянуть в сторону, изменив силу антискейтинга. если антискейтинг как то связан и регулируется синхронно, то такой наклон возможен, но для постоянства угла наклона нужно поворачивать еще и наклоненную ось вместе с тонармом.(менять направление наклона оси вслед за поворотом тонарма)

наверное данную функцию можно использовать для настройки, определив оптимальное положение головки на слух, а потом выставить головку поворотом шелла, и регулятор наклона вернуть в нулевое положение.

[владлен]

Я не выражал ни малейших сомнений в качестве их изделий (которых не видел и не слышал). Просто те формулы, которые они приводят, с ошибками.

Для тех, кому не надоело про формулы: на отдельной страничке, посвященной моменту инерции http://www.reed.lt/r...rch/53-research , они делят массу трубы на 2, а не 3. Т.е. применяют формулу для момента инерции цилиндра, вращающегося вокруг своей оси вращения, а не для трубки, вращающейся вокруг оси, проходящей через один из ее концов (перпендикулярно трубке). Ошибка + 16,66%. Как-то много несуразностей набирается для компактного теоретического материала.

Наверное, они делают тонармы "на слух".

дело в том, что от момента инерции надо перейти к "частоте основного резонанса" системы головка-тонарм. а так момент инерции имеет скорее познавательное значение.

а вот первоисточника для формулы частоты основного резонанса я не нашел, не говоря уже о ее объяснении.

[MVG]

Что-то динамическая балансировка V не сказалась на его эффективной массе.

... или не сказалась в той степени, что у Ортофона.

честно говоря, я совершенно запутался в своих расчетах с этим ортофоном. а практика, скажем так, противоречива.

например, с этим ортофоном вылезти за границы приемлемого резонанса системы головка-шелл-тонарм, так, чтобы это было заметно ухом или глазом - практически нереально, как ни нагружай\облегчай шелл. в то время как, например, с FR-54 с эфф массой 16 - элементарно. жесткие головы ортофон, пожалуй, раскрывает всё-таки лучше несмотря на загадочную цифру 3,5, но ведь и с мягкими звучит очень хорошо, даже в тех случаях, когда расчеты показывают, что звучать не должен

такшта... чо-то тут не так. возможно, для динамических тонармов какая-то другая формула расчета резонанса должна применяться?

[welder]

что вы под этим понимаете? горизонтальную плоскость в данном случае можно крутить только вокруг вертикальной оси!

в противном случае она перестанет быть горизонтальной и противовес начнет тянуть в сторону, изменив силу антискейтинга. если антискейтинг как то связан и регулируется синхронно, то такой наклон возможен, но для постоянства угла наклона нужно поворачивать еще и наклоненную ось вместе с тонармом.(менять направление наклона оси вслед за поворотом тонарма)

наверное данную функцию можно использовать для настройки, определив оптимальное положение головки на слух, а потом выставить головку поворотом шелла, и регулятор наклона вернуть в нулевое положение.

Вы все правильно изложили-горизонтальная плоскость тонама получает наклон к истинному горизонту-появляется момент вращения и тд.

А для настройки-не очень понятно,определили наиболее цимесный звук,далее фиксируем шелл и вращением винта выставляем тонарм в прежнее положение?

Мне кажется-сомнительно точно зафиксировать шелл подручными средствами.Ну не пальцами же ...

[владлен]

если за определение динамического тонарма принять приведенное здесь:http://www.soundfoun...mb/tonearm.html т.е в динамическом тонарме прижим осуществляется пружиной, при этом противовес сдвинут дальше от оси поворота, а значит и эффективная масса тонарма должна быть больше, при прочих равных условиях, а если пружина тянет со стороны противовеса то наоборот меньше, получается что в определении динамической балансировки есть разночтения,

да и уменьшение эффективной массы тонарма увеличивает частоту резонанса, что совсем не плюс.

получается, что в тонармах скорее применяется дэмпфирование и амплитуда свободных колебаний значительно уменьшается, не зависимо от частоты получаемой из формулы.

по поводу настройки, скорее, наклоняя тонарм можно понять, что головка стоит криво, криво приклеена игла к контеливеру, а далее поворачиваем головку доступным способом (подкладками под винты или другим) при вертикальной оси поворота тонарма.

[Yuri SV]

дело в том, что от момента инерции надо перейти к "частоте основного резонанса" системы головка-тонарм. а так момент инерции имеет скорее познавательное значение.

а вот первоисточника для формулы частоты основного резонанса я не нашел, не говоря уже о ее объяснении.

Сопоставив информацию из http://www.reed.lt/ и http://www.reed.lt/r...rch/53-research с другими источниками, наконец-то разобрался, как нужно считать эффективную массу.

Для тех, кто будет читать http://www.reed.lt/, кроме уже отмеченных мною косяков, обнаружил еще один: во второй формуле третьего раздела m_ef делится на 2. Скорее всего, эту двойку ребята перетащили со страницы http://www.reed.lt/r...rch/53-research , где в свою очередь, она тоже ошибочна, поскольку там нужно везде делить на 3, а не на 2. Но если на странице http://www.reed.lt/r...rch/53-research деление длин трубок действительно нужно (на 3), то на странице http://www.reed.lt m_ef делить не нужно. Кроме того, m_ef в этой формуле описана ошибочно, поскольку должна учитывать противовес.

Предварительное замечание:

Если тонарм с несъемным шеллом, то в формулу расчета основного резонанса, кроме эффективной массы, нужно добавлять массу картриджа, винтиков, гаек, прокладок.

Если тонарм со съемным шеллом, кроме перечисленного, нужно добавлять массу шелла и проводов в нем.

Если момент инерции тонарма выражен в единицах системы СИ, т.е. в кг*м², то чтобы получить из него эффективную массу в граммах, момент инерции нужно умножить на 1000/l_ef ², где l_ef - эффективная длина тонарма (в метрах).

Поскольку основная часть вещества картриджа и шелла находится на расстоянии от оси вращения меньшем, чем эффективная длина, в формуле для основного резонанса было бы правильно использовать их веса с понижающим коэффициентом. Но если для шелла относительно простой формы его еще можно оценить, то для картриджа нужно знать конструкцию и считать интеграл. В общем, не знаю, какой понижающий коэффициент использовать. Тем более, для каждого картриджа и шелла он должен быть свой.

На всякий случай, другими словами:

Эффективная масса тонарма со съемным шеллом рассчитывается из момента инерции тонарма без шелла. Но для любого тонарма, его момент инерции рассчитывается всегда с противовесом, следовательно, в эффективной массе тонарма всегда неявно учитывается противовес.

[владлен]

реальный момент инерции тонарма, можно приравнять к моменту инерции тела, вся масса которого находится в точке крепления кантеливера и этот момент есть квадрат "эффективной длины", умноженный на "эффективную массу" всей повортной системы (тонарм, головка, шелл и т.д.)

( длину кантеливера не учитываем)

а способы расчета зависят от требуемой точности.

при этом самым точным является измерение, а измерить проще собственную частоту колебательной системы.

[Yuri SV]

Почти так, но немножко по-другому:

Момент инерции тонарма можно приравнять к моменту инерции материальной точки (имеющей вес, равной эффективной массе тонарма), находящейся строго на конце иглы. Конец иглы, в свою очередь, находится на расстоянии от оси вращения тонарма, равном эффективной длине тонарма (если учитывать конструкцию реальных тонармов, то до точки на оси вращения посередине между опорными подшипниками). Длина кантилевера в расчетах нигде не участвует.

Поскольку техника аналоговая, при создании real High-End, любое стремление повысить точность (в пределах бюджета) не может считаться избыточным.

[владлен]

конец иглы движется строго по канавке, не зависимо от конструкции и если к концу иглы привязать предложенную массу, пластинка прослужит не долго как и игла. а сила качающая тонарм приложена именно в точке крепления кантеливера, но из за его небольшой длины этим пренебрегают,как и многим другим.

[Игорь-клг]

Достаточно ясно видно-крутят горизонтальную плоскость всего тонарма!

Удивительное изделие,клянусь честное слово!

http://www.highfidelity.pl/@main-118&lang=en

А насчет лазерной настройки как вам?

[Yuri SV]

конец иглы движется строго по канавке, не зависимо от конструкции и если к концу иглы привязать предложенную массу, пластинка прослужит не долго как и игла. а сила качающая тонарм приложена именно в точке крепления кантеливера, но из за его небольшой длины этим пренебрегают,как и многим другим.

Речь идет о механически эквивалентной системе, а не о том, чтобы на иглу поместить грузик и запилить весь попавший под руку винил. Она нужна для механических расчетов и больше ни для чего.

Если про эффективную массу внятно не пишут, то определение эффективной длины Вы можете легко проверить.

[владлен]

т.е. из "механически эквивалентной системы" удален кантеливер, без которого система неработоспособна? в чем эквивалентность?

и что решает длина кантеливера в точности расчета резонансной частоты? которую рассчитать практически невозможно, а только прикинуть.

[Yuri SV]

В механически эквивалентной системе вместо подвеса кантилевера пружинка, которая растягивается в направлении, перпендикулярном линии от кончика иглы до точки на оси вращения посередине между опорными подшипниками. Пружинка линейная, т.е. ее сокращение или растяжение строго пропорционально приложенной силе. Кантилевер, как я уже отмечал, вообще никак не фигурирует в эквивалентной механической системе.

[владлен]

это упрощенная модель, которая работает либо при горизонтальном способе записи, либо при вертикальном, для стерео сигнала она не подходит. то что она везде применяется не значит что она более правильная, просто более удобная. а на точность это не влияет.

[дима палий]

а где лучше купить новодельные тонармы SME?

[nikotin]

Я задавал здесь где-то этот же вопрос, но почитав страшилки про китайские подделки, решил все же купить дорого в Ноте+.

[Relax]

Подскажите полу\полный автомат из новодела классом выше чем Thorens TD 240-2 http://www.thorens.com/turntables/drives/td-240-2.html

Я чего-то не нашел....

[Andrew]

Вопрос к профи.

Каким способом можно значительно уменьшить уровень рокота в прямо-приводной вертушке?

[Doctor]

Я задавал здесь где-то этот же вопрос, но почитав страшилки про китайские подделки, решил все же купить дорого в Ноте+.

Пока я все таки думаю, что никаких подделок SME не существует. Бывают ref-ы, бывают просто поврежденные тонармы, но в остальном - слишком муторный объект для подделки. Да и реальных убедительных доказательств наличия таковых я пока не встречал.

Каким способом можно значительно уменьшить уровень рокота в прямо-приводной вертушке?

Зависит от того, что именно создает этот рокот в конкретном аппарате. Вообще хороший исправный прямоприводник особо в доработке не нуждается. Если же модель неудачная - то и смысла с ней возиться нет. А если есть какая то неисправность - нужно смотреть конкретику.

[дима палий]

в стандартной комплектации стола Шой Аналог Премьер Мк 2-12 идет армбаза под СМЕ?если да,то это означает что ничего сверлить не надо,а просто и акуратно вставить и настроить?Виктор,как вы решили проблему выбора тонарма под этот стол,а то меня "инженеры"из Английского Звука пугают что "СМЕ уже не тот",рок играть не будет и все такое прочее.

[inter]

Вопрос к профи.

Каким способом можно значительно уменьшить уровень рокота в прямо-приводной вертушке?

А вы точно понимаете и употребляете в описании проблемы термин РОКОТ. Именно РОКОТ как механический по происхождению низкочастотный "призвук" с непостоянной по времени модуляцией к резанирующей частоте связки тонарма-голова пролезающей в тракт, а не банальная электрическая-сетевая наводка от прямоприводного мотора, трансформатора, или схем проигрывателя на картридж?

[inter]

в стандартной комплектации стола Шой Аналог Премьер Мк 2-12 идет армбаза под СМЕ?если да,то это означает что ничего сверлить не надо,а просто и акуратно вставить и настроить?Виктор,как вы решили проблему выбора тонарма под этот стол,а то меня "инженеры"из Английского Звука пугают что "СМЕ уже не тот",рок играть не будет и все такое прочее.

Попробуйте "длинный JELCO" наверное будет о чем поговорить.....