Наши статьи

[Friedrich Schorr]

извиняюсь все-таки, что лезу, но.. 

посмотрите-найдите impulse response обоих ваших ВЧ-динамиков и внимательно сравните

ну, я еще у двух знакомых спецов по акустике спросил, оба подтвердили, что вариант вполне рабочий и один из лучших для сшивки ленты с остальным диапазоном. Если бы я мог разобраться по графикам досконально, то я бы сам себе колонки делал. Если уж ленту не сшить со специальным быстрым купольником, то остается только удивляться, как их вообще используют в каких либо системах, и даже в трехполосках.

[Murat]

Aurender W20 понравился внутренностями, интересно послушать на выставке где-нибудь. (Крокус?)

 

По LPX помню демо Михаила в Крокусе на полочниках Tidal. Меня крепко впечатлило тогда.. при всей нелюбви к "цифровухе". настройка к проблемной крокусовской КДП была "ух!" ))

 

LPX это разве цифровуха ???

[Crossfire]

LPX это разве цифровуха ???

Сорри, в деталях не разбирался, это я обозначил любые другие решения по сравнению с классическим пассивным кроссовером в хи-энд акустике.

[Crossfire]

Если уж ленту не сшить со специальным быстрым купольником, то остается только удивляться

В брендовой проверенной акустике сшивают прилично по низу (2200) и с "быстрым" СЧ аудиотекнолоджи. но РААЛ к сожалению, OEM-ный, непростой -XR20. он еще и с amorphous c-core бывает 

[K K]

Не понял. Там же 8, 16 и 32 выхода ?

8 хватит на обычный многоканальный звук, либо фронт с сабом зацифрокроссить.

 

Мурат, тебе нужно очень четко шерстить этот вопрос, должно быть понимание ЧТО ты берешь и ЗАЧЕМ.

 

попробую тебе упростить задачу выбора. Определись: тебе нужен руммкорректор очень сильный, либо очень сильный цифрокросс?

 

именно как цифрокросс ДЕКС лучше и продуктивнее, алгоритмы лучше, возможнсть работы 2х. 2-это 6 полос(12 каналов). и обладает так же простым корректором помещения. Триннов же как цифрокросс (то есть, для задачи сведения АС и кним еще саба) - слабее и алгоритмы хуже и тд и тп. Но как корректор помещения он лучший на рынке.

 

и если использовать внутренние ЦАПы устройств, то опять же ДЕКС будет лучше звучать, и у него линейный БП.

 

что я могу предложить? потренироваться на мышах. с софтом декс ты сам не разберешься, лучше начни с простой Ксилики. мне ее только только вернул один подлец(пропал на долгое время). побудет немного у тебя, потом поедет к Михаилу(МихаилК). у этой ксилика 4 полосы(8 каналов) и возможность вывода 8 каналов на цифру, 4 входа АЕС  ЕБУ. то есть, АЦП преобразования не будет

 

потренируйся на нем, не лезь пока в ФИР(там слабенький в Ксилика и только верхние 3 полосы, нЧ только ИИР). поработай на делениях 48дб/окт в ИИР. меню простое и понятное. когда очумеешь от результата, уже поймешь, что тебе нужно. цена ксилики 2000 евро и сет из аес ебу еще 150

 

Если уж сразу с ДЕКСА начинать, у Володи Созерцателя можно одолжить, наверное...

[Vinsound]

Триннов и экономия - эти слова рядом ну очень странно выглядят

Ты не разобрался... Триннов по сравнению с муратовским предом и цапом еще какая экономия. Тем более у назвал самую недорогую моделью

[Murat]

Мурат, тебе нужно очень четко шерстить этот вопрос, должно быть понимание ЧТО ты берешь и ЗАЧЕМ.

 

попробую тебе упростить задачу выбора. Определись: тебе нужен руммкорректор очень сильный, либо очень сильный цифрокросс?

 

именно как цифрокросс ДЕКС лучше и продуктивнее, алгоритмы лучше, возможнсть работы 2х. 2-это 6 полос(12 каналов). и обладает так же простым корректором помещения. Триннов же как цифрокросс (то есть, для задачи сведения АС и кним еще саба) - слабее и алгоритмы хуже и тд и тп. Но как корректор помещения он лучший на рынке.

 

и если использовать внутренние ЦАПы устройств, то опять же ДЕКС будет лучше звучать, и у него линейный БП.

 

что я могу предложить? потренироваться на мышах. с софтом декс ты сам не разберешься, лучше начни с простой Ксилики. мне ее только только вернул один подлец(пропал на долгое время). побудет немного у тебя, потом поедет к Михаилу(МихаилК). у этой ксилика 4 полосы(8 каналов) и возможность вывода 8 каналов на цифру, 4 входа АЕС  ЕБУ. то есть, АЦП преобразования не будет

 

потренируйся на нем, не лезь пока в ФИР(там слабенький в Ксилика и только верхние 3 полосы, нЧ только ИИР). поработай на делениях 48дб/окт в ИИР. меню простое и понятное. когда очумеешь от результата, уже поймешь, что тебе нужно. цена ксилики 2000 евро и сет из аес ебу еще 150

 

Если уж сразу с ДЕКСА начинать, у Володи Созерцателя можно одолжить, наверное...

 

Костя, я четко понимаю, что беру не рум-корректор, а беру я:

1. цифровую регулировку громкости (убираем Tidal Preos)

2. цифровой кроссовер для саба (не нужен Tidal LPX)

3. процессор домашнего кинотеатра (убираем OPPO)

4. медиарендерер (не нужен Aurender W20)

А на закуску да...рум-корректор, если вдруг он не портит, а даже наоборот, но это самое последнее, что мне нужно. Хотя судя по роликам, комната у меня играет ого-ого...по-сути разница в звучании с концертом - это комната.

Но тут я пока в чудеса не верю и не жду что Триннов решит эту проблему.

Но первые 4 он решает.

DEQX решает только первые 2 и ты утверждаешь, что он их решает лучше, то тут вопрос: это предположение или ты сравнивал ?

[K K]

Не сравнивал, это Ясно из описания. Работу триннов в пассивном тракте только слушал, общался с инсталляторами. декс лучше как цифрокросс и Сергей это подтвердит

В триннов ты платишь большие деньги не за их внутренности( там комп в реалии), а за софт уникальный Румкоррекции. Его цена и есть львиная доля устройства. декс аудиофильнее будет для твоих задач и логичнее.

Если же Румкоррекция еще нужна - Триннов, без вопросов.

Декс с рендером внешним обойдется дешевле, чем триннов на столько полос

И еще: я сравнивал уже декс с импульсным БП и аналоговым. Лучше даже с внешними цапами был с аналоговым БП. В триннов, к сожалению, простой импульсный БП. Устройство классное, но если румкоррекция не в приоритете, лучще декс будет

[Vinsound]

В итоге я склоняюсь к следующему решению:

топовый Trinnov (в него встроен еще и медиа-рендерер) -> ЦАПы (Lavry Gold на фронт, Lavry Blue на остальные каналы) -> Усилители (однотакт на фронт, филигрань на саб, двухтакт на тыл) -> Колонки (Mirage M1 на фронт, Mirage M3 на тыл, PHC саб)

 

и альтернатива:

Aurender W20 -> Lavry Gold -> Tidal Preos -> Tidal LPX и дальше однотакт на M1 и филигрань на PHC.

 

Первая система кажется предпочтительнее, так как в ней еще будет ХайЭнд кинотеатр, а это приоритет у меня не ниже чем музыка.

Ага, я понял. Получается я предложил второй вариант твоей альтернативы, типа вместо LPX самый простой Триннов, но зато можно попробовать исключить твой Preos и цап Голд.

А для кино пожалуй первый вариант самое то.

Раз ты всплываешь с темой аудио в разгар кризиса каждый раз, об экономии не говорим, конечно топовый Триннов!

[Vinsound]

DEQX ни в один из твоих вариантов не вписывается никаким боком

[Murat]

DEQX ни в один из твоих вариантов не вписывается никаким боком

 

Это третий вариант получается:

Aurender W20 -> DEQX -> однотакт на фронт и Филигрань на саб.

 

В принципе тоже не плохой вариант. Tidal Preos и Tidal LPX не нужен.

[Murat]

 

 

Не сравнивал, это Ясно из описания. Работу триннов в пассивном тракте только слушал, общался с инсталляторами. декс лучше как цифрокросс и Сергей это подтвердит

 

Вряд ли Сергей это подтвердит, конечно  

 

И еще: я сравнивал уже декс с импульсным БП и аналоговым. Лучше даже с внешними цапами был с аналоговым БП. В триннов, к сожалению, простой импульсный БП. Устройство классное, но если румкоррекция не в приоритете, лучще декс будет

 

БП - это аргумент...надо сравнить значит. У Володи есть DEQX с аналоговым БП ?

А Ксилик похуже ?

 

[K K]

Вряд ли Сергей это подтвердит, конечно

 

 

БП - это аргумент...надо сравнить значит. У Володи есть DEQX с аналоговым БП ?

А Ксилик похуже ?

 

 

мы уже полемизировали на этот счет...

 

Вроде да, у него с аналоговым БП. Похуже

 

[Murat]

Но если честно, не лежит душа к цифровым преобразованиям!

Сколько раз отмечали, что даже громкость в цифре нормально регулировать никто не умеет, а тут собрались лопатить фильтрами...очень сомневаюсь!

Как мы боремся за качество исходной цифры, экспериментируем с компьютерами, находим, что Aurender W20 сильно дороже, но оно того стоит, чтобы потом этот цифровой поток перелопатить. А стоило его так аккуратно вытаскивать ? Связка Aurender W20 -> DEQX кажется глупостью.

Belkin -> DEQX - нормально

[K K]

Это третий вариант получается:

Aurender W20 -> DEQX -> однотакт на фронт и Филигрань на саб.

 

В принципе тоже не плохой вариант. Tidal Preos и Tidal LPX не нужен.

 

а лучше цифрокроссом сразу все полосы попробовать поделить, найдя еще пару Усей для эксперимента. первое, что все помимо снятого одеяла отмечают - это Слитность АС становится совсем другой! потом уже тяжело к пассиву привыкать,,, я до сих пор сшивку еще слышу полос на всех промышленных АС пассивных, особенно в поле до 2 метров.

[Vinsound]

 

Это третий вариант получается:

Aurender W20 -> DEQX -> однотакт на фронт и Филигрань на саб.

 

В принципе тоже не плохой вариант. Tidal Preos и Tidal LPX не нужен.

 

Это самый бюджетный вариант, при котором ты роль преда доверяешь ДЕКСу, а он там аналоговый кстати, на операционниках. ДЕКС близко не хайэнд, в одном флаконе многоканальный пред, многоканальный ЦАп и ДСП, т.е. самый что ни на есть бюджетный вариант, комбайн.

[K K]

Но если честно, не лежит душа к цифровым преобразованиям!

Сколько раз отмечали, что даже громкость в цифре нормально регулировать никто не умеет, а тут собрались лопатить фильтрами...очень сомневаюсь!

Как мы боремся за качество исходной цифры, экспериментируем с компьютерами, находим, что Aurender W20 сильно дороже, но оно того стоит, чтобы потом этот цифровой поток перелопатить. А стоило его так аккуратно вытаскивать ? Связка Aurender W20 -> DEQX кажется глупостью.

Belkin -> DEQX - нормально

 

Мурат, а тебя не смущает, что деление выполняет микросхема ДСП? я напомню, что практически у всех даков, что ты имел, принудительный апсемплинг проходит. ты слышишь это "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ"? почему ты решил, что если эта микросхема будет плохо просто делить ЦАПы?

 

фир алгоритм - это деление без преобразования, чтоб ты знал и деградации сигнала. математически ты сложишь три - будет почти оригинал. если же вспомнить, что происходит с фазами и коррекцией в пассивных фильтра, то это полная задница. от оригинального сигнала там просто катастрофа остается. и чем больше порядок фильтра, тем большая катастрофа. не говоря уже о том, что никогда не будет такой слитности, как при Фир разделах. хоть 300дб.октава.динамики вообще не будут в перехлест работать, как в пассивных АС, особенно с фильтрами первого порядка, где это откровенно слышно.

 

Михаил в свое время писал все то же, что и ты. только мы еще и воевали, аж наспорив там на 200 или более страниц.

 

Единственный человек, которому не понравилось применение Цифрокросса на моей памяти - это Валера Гилев. притом, он сделал видео, так однозначно там писали, что лучше с декс. намного прозрачнее, слитнее, лучше. но были и кто Валеру поддержали(дыханий, типа больше слышно). а там не дыхание, а просто кривее баланс был. ну, сам послушай, в ветке у Валеры есть

 

и что интересно, следующую модель АС он выпустил уже с модификацией с цифрокроссом. вот ссылки

[K K]

 

 

 

Это самый бюджетный вариант, при котором ты роль преда доверяешь ДЕКСу, а он там аналоговый кстати, на операционниках. ДЕКС близко не хайэнд, в одном флаконе многоканальный пред, многоканальный ЦАп и ДСП, т.е. самый что ни на есть бюджетный вариант, комбайн.

 

 

можно посмотреть ваш опыт работы с Декс? с фото

 

я просто читаю и диву даюсь, что читаю

 

[Murat]

 

 

 

Это самый бюджетный вариант, при котором ты роль преда доверяешь ДЕКСу, а он там аналоговый кстати, на операционниках. ДЕКС близко не хайэнд, в одном флаконе многоканальный пред, многоканальный ЦАп и ДСП, т.е. самый что ни на есть бюджетный вариант, комбайн.

 

 

Ну надо же! Пред там на операционках ? И как же он тогда лучше чем Tidal Preos ?

Вычеркиваем!

[Flaesh]

 все настройки будут сделаны автоматически еще и с учетом комнаты.

имо девиалет поступает правильно, поставляя файлы для конкретных моделей АС 

[Murat]

У стерео моделей можно, у Altitude не уверен, но сделают , если нужно:-)

В личке ответил

 

Сергей, а почему Костя говорит что DEQX лучше как кросс ?

[K K]

Мурат, послушай вариант с ДЕКС без внешних цапов

а вот вариант с фильтром первого порядка, с подобранными детальками. что интересно, и усилители Валера на ДЕКС все разные поставил, что было подобрал. на вч вообще ламповики за 20000руб.

с фильтром 1го порядка на драгоценных деталях. Он наименее всех из пассивных фильтров мути дает.

Особенно на след произведениях при вступлении нескольких инструментов оцени разницу. Притом Валера там никаких больших порядков не делал и тд и тп. Уж не помню даже, что там был

И еще интересный момент: как просто цап Декс прилично проиграл Хило и МСБ. Если повесить внешние, даже не знаю пока(!), чего можно добиться

[tubeuser]

Ну нет, Михаил. Лишний лимон выручить от продажи преда я не прочь

Поэтому еще ко всем пристаю с одним вопросом: а нет ли на вашем цифровом источнике регулятора громкости ? Но все говорят что либо нет, либо он хуже чем пред.

 

 

Мурат, не хотел загружать твою ветку...  Но все же напишу, чтобы было понятно, какие возможны решения. 

У меня цифрокросс с функцией преда частично самодельный - сделан на основе такой платы:

http://www.waf-audio.com/products.php?pos=1&lang=en

http://www.waf-audio.com/products.php?pos=1&sub=1&lang=en

Не хочу сказать, что это верх совершенства, но по соотношению цена/качество - очень неплохо. Все, включая линейные блоки питания, корпус и все комплектующие обошлось мне примерно в $1000.00 USD. Костя написал, что это дешевое решение, но надо понимать, что для WAF-Audio это не коммерческий проект и этот проект развивался и совершенствовался с участием (бесплатным) десятков аудиофилов со всего мира. Тут можно почитать:

http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/215379-dsp-xover-project-part-2-a.html

Собирал и настраивал я все сам. Так что, если бы это выпускала какая-нибудь раскрученная компания, такой кроссовер стОил бы не меньше DEQX-а. По звуку этот кроссовер (по оценке немцев) побил и DEQX, и топовый аналоговый Sony. Ну это так, к слову. В этом девайсе имеется не только коммутатор входов, но и АНАЛОГОВЫЙ регулятор громкости. Меня все это вполне устраивает, так что я полностью пересмотрел свои планы по развитию системы. Сейчас в процессе изготовления два однотактных моноблока для большого рупора (700-7000 Гц), и в планах маломощный однотакт (на 2A3 или 45-м триоде) для ВЧ рупора (7000-22000 Гц). На мидбасе и нижней середине будут работать известные тебе РР моноблоки на 300В, а для баса (150 Гц и ниже) купил проф. Ямаху P-5000S.  Акустика тоже ждет модернизации - на НЧ будут (уже лежат ждут в коробках) 18" вуферы. Так что тракт такой - источник (CD или HTPC - по SPDIF либо винил на аналоговый вход) - цифровой кроссовер/пред Nadja DSP - с его аналоговых выходов по-полосное усиление - акустика.

 

Хорошо объясняете, дошло наконец:-)

 

С Вас сто граммов и пончик

[K K]

Кстати, по поводу Декса... Допустим, мы отдаем сигналы на внешние ЦАПы. Пусть коллега Винсаунд расскажет, каким же образом будет громкость регулироваться аналоговым регулятором

 

Аналоговый регулятор на румкореккторе, модель MATE. На HDP4 нет, как я понял. проверю, подключу внешний дак, как буду в Париже. будет ли регилироваться Громкость с ним. если да, то забываем утверждение про пред на операционниках

[Friedrich Schorr]

осле преда по аналогу включить Trinnov ST2...  с учетом экономии.

Цифроактив на каждую полосу, многоканалье, пучки проводов, мультиусиление, раскуроченные Атлантисы - мне кажется это отдельная тема и совсем отдельный бюджет.

 

Ты не разобрался... Триннов по сравнению с муратовским предом и цапом еще какая экономия. Тем более у назвал самую недорогую моделью

Совершенно очевидно, что Триннов ты назвал экономией не по сравнению с лавриком и Тидалом, а с цифроактивом. Так вот я ж только что выше набросал цифроактивный тракт сильно дешевле любого триннова - деление на компе, далее 8канальный цап диджилаб (вместе с юсб платой станет тысяч в 60), ну а далее аналоговые дела это уже отдельная тема, можно и 8 каналов набрать бюджетно, а можно и за 2 канала заплатить два ляма