Наши статьи

[Ranger]

Те, кого устраивает "уровень бытовых устройств", могут на этом уровне и оставаться, никто не неволит.

[6a3apoB]

Те, кого устраивает "уровень бытовых устройств", могут на этом уровне и оставаться, никто не неволит.

Вообще непонятно такое ваше возвышение над серой массой ХЭ устройств Дали бы кому послушать на форуме, что ли. Хочется прочесть реальный отзыв о звучании конкретно вашей системы с обратной синхронизацией.

[Ranger]

Вообще непонятно такое ваше возвышение над серой массой ХЭ устройств

Чего непонятно? Бескомпромиссное решение. Кстати, кое где в "серой массе" это также применяется.

Дали бы кому послушать на форуме, что ли. Хочется прочесть реальный отзыв о звучании конкретно вашей системы с обратной синхронизацией.

Про свою лучше отзывы почитайте.

[6a3apoB]

Чего непонятно? Бескомпромиссное решение. Кстати, в "серой массе" это также применяется.

Про свою лучше отзывы почитайте.

Мда. Сможете перечислить 5 моделей цифровых систем с такими бескомпромиссными решениями? На второй вопрос иного и не ожидал

[Ranger]

Мда. Сможете перечислить 5 моделей цифровых систем с такими бескомпромиссными решениями?

5 не смогу, специально никогда не искал, ибо нафиг не нужно.

Знаю, что было в 90е годы что-то топовое у сони и в 2000е у тика. Возможно этим и исчерпывается, так как как вы верно заметили, "народу это не нужно", куда удобней один-единственный шнурок спдиф тыкать, а итоговое качество звучания у 90% слушателей определяется вовсе не источником, и уж тем более не типом синхронизации.

На второй вопрос иного и не ожидал

Вот и правильно. Никто ничего доказывать вам не будет. Не надо оно вам - и ладно.

[6a3apoB]

итоговое качество звучания у 90% слушателей определяется вовсе не источником.

ну знаете, если начать сравнивать источники на несогласованных АС-усилении , то это будет вовсе бессмысленным.

куда удобней один-единственный шнурок спдиф тыкать

не вижу никаких проблем, они уже все решены, как уже писалось, либо двойная фапч, буферизация данных (WM8804\05) либо полный отказ от восстановления входящей синхры , пересчёт потока заново под свой внутренний, перестраиваемый в зависимости от вх.частоты клок.

[Ranger]

Да, а вот у тика:

http://www.stereotimes.com/cdp061704.shtml

The P-70 can achieve word synchronization by accepting a master clock from any suitably-equipped D/A converter. With the converter acting as the master clock, any jitter resulting from data transfer between the player and the converter is essentially eliminated.

Но синхронизация транспорта от цапа интересна не сама по себе, а лишь как необходимое условие для обеспечения синхронной пересинхронизации всех поступающих на цап сигналов от "чистого" генератора в цапе. А про такие вещи в рекламе не пишут, надо индивидуально смотреть. Сам по себе факт возможности транспорта тактироваться от внешнего клока еще мало о чем говорит.

не вижу никаких проблем, они уже все решены, как уже писалось, либо двойная фапч, буферизация данных (WM8804\05) либо полный отказ от восстановления входящей синхры , пересчёт потока заново под свой внутренний, перестраиваемый в зависимости от вх.частоты клок.

Ну, это вы не видите, потому что не разработчик. А на самом деле все эти решения компромиссные и реальный джиттер восстановленного из спдиф тактового сигнала у них на порядок-два больше, чем у хорошего кварцевого генератора.

Что касается ASRC (то, что вы, кажется, любите называть "причесывание цифрового потока", гыгы), так это вообще прямое вмешательство в цифровые данные, решение принципиально С ПОТЕРЯМИ информации.

ну знаете, если начать сравнивать источники на несогласованных АС-усилении

"Простите, кто на ком стоял?" (с)

Чего с чем не согласовано? И как это, когда согласовано, оччень интересно узнать!

[6a3apoB]

Чего с чем не согласовано? И как это, когда согласовано, оччень интересно узнать!

как же всё запущено АС с усилением должны быть согласованы- это новость? Похоже, только для вас.

Что касается ASRC

то он в данном случае вообще никаким боком.

[Ranger]

как же всё запущено АС с усилением должны быть согласованы- это новость? Похоже, только для вас.

Ну так вы расскажите же, что это значит "согласованы". И что значит "не согласованы". В каких измеряемых характеристиках это выражается? Уверен, всем будет оччень интересно! А то вдруг у кого "не согласованы", а он и не знает, прозябает таксскаазать, в неведении!

Что касается ASRC

то он в данном случае вообще никаким боком.

Тогда потрудитесь объяснить, что означает вот этот набор слов:

пересчёт потока заново под свой внутренний, перестраиваемый в зависимости от вх.частоты клок.

если у него конечно вообще есть какой-то смысл..

[6a3apoB]

Ну так вы расскажите же, что это значит "согласованы". И что значит "не согласованы". В каких измеряемых характеристиках это выражается? Уверен, всем будет оччень интересно! А то вдруг у кого "не согласованы", а он и не знает, прозябает таксскаазать, в неведении!

Тогда потрудитесь объяснить, что означает вот этот набор слов:если у него конечно вообще есть какой-то смысл..

набор слов говорит об отсутствии признаков преобразования

Преобразователи частоты дискретизации (SRC) используются для конвертации сигнала из одной частоты семплирования в другую.

[AlexP]

По мне, так конструктивно проще решить вопрос внутри ПКД.

Дорабатывал однажды CD проигрыватель и "бонусом" получил существенное снижение разницы в звучании оригинала и болванки. Так что теоретическим высказываниям имею практическое подтверждение.

[Ranger]

набор слов говорит об отсутствии признаков преобразования

Преобразователи частоты дискретизации (SRC) используются для конвертации сигнала из одной частоты семплирования в другую.

Так вот в случае, когда источник и приемник работают от разных генераторов, то их сетки частот никогда не будут синхронны (это физически невозможно, понимаете?) и как раз и происходит то самое асинхронное преобразование потока данных из сетки частот одного генератора в сетку частот второго генератора, со всеми вытекающими последствиями.

Может хватит уже бредить по поводу того, в чем не разбираетесь? Хотите считать ваш кетайский ресифер воплощением бескомпромиссных технологий цифрового аудио - дело ваше, но только тихонько-тихонько, не пытаясь навязать другим это свое мнение, а то выглядит очень глупо.

Дорабатывал однажды CD проигрыватель и "бонусом" получил существенное снижение разницы в звучании оригинала и болванки. Так что теоретическим высказываниям имею практическое подтверждение

Имею аналогичный опыт. И не однажды

[Murat]

Правильно я понимаю что надо покупать cd транспорт Sony?

Червонец стоит, офигеть!

У транспорта dCS тоже есть возможность тактоваться от ЦАПа.

А внешний общий клок на ЦАП и транспорт это лучше или хуже чем клок цапа на транспорт теоретически?

[Сeргей]

А внешний общий клок на ЦАП и транспорт это лучше или хуже чем клок цапа на транспорт теоретически?

Насколько я знаю теоретически лучше, чтобы клок был как можно ближе к цапу (т.е. в цапе).

[Пронин]

Цифровая аудиозапись на КД - это всего лишь 16 битные цифровые отсчеты, с точным копированием, записью и чтением которых никаких проблем давно уже нет.

Да, да...и все сиди-плееры, поэтому, звучат одинаково. Где-то я уже это слышал раньше...ах, да, вспомнил! Рауль Санчес!

Или всё-таки всё, в том числе и цифровое, звучит по-разному? Почему же так, разве нули и единицы могут принимать и некие средние значения? Или почему?

Ведь у Вас же давно уже никаких проблем нет, причём со всеми основными операциями с цифрой в аудио. Вы зря не патентуетесь и не внедряете, с руками оторвут. Даже скорее всего, и с головой, но это уже другая история...

У всех остальных тоже давно бы проблем не было, как и у Вас - никаких. Но Вы жадничаете и не делитесь со всеми - нехорошо это!

И кроме этих самых 16 битных отсчетов в цифровой записи нет ничего, никаких мистических энергоинформационных сущностей

Дайте ссылку, где Я говорю обратное, особенно про сущности. А если я не говорил, зачем Вы мне приписываете очевидный маразм? Опять, по инструкции? Это Вам на форум АМЛ, с разоблачением сущностей в аудио, мистических, а здесь извольте за свой наезд ответить.

[Пронин]

У транспорта dCS тоже есть возможность тактоваться от ЦАПа.

А внешний общий клок на ЦАП и транспорт это лучше или хуже чем клок цапа на транспорт теоретически?

Синхронизироваться всегда нужно от самого качественного генератора в системе, а кто есть ху надо выяснять дополнительно.

Мурат, существует решение, применяемое давно и в студиях. Нужен транспорт с BNC-разъёмом WORD CLOCK (синхронизация от WC ставится в его установках по желанию пользователя), также нужен ЦАП с таким же WC разъёмом и тоже с установкой синхронизации от внешнего WC. Также нужен отдельный высококачественный генератор с выходом WC.

Вариантов разной аппаратуры для такого решения много, но только не надо забывать, что напрямую соединять 75-омным коаксиалом все три разъёма BNC нельзя, нужны обязательно три Т-образных BNC тройника (их, кстати, найти теперь довольно трудно почему-то), и две концевые заглушки-терминаторы 75 Ом (с граунд-цепочками к корпусам девайсов), и только так, даже на длине коаксиалов не более пары метров (менее 1,5 м делать эти кабели просто не советую).

Причём, BNC-коннекторы на коаксиалах нужны строго без пайки, ТОЛЬКО обжимные (центральный штырёк тоже обжимной, это надо проследить). Тогда такая схема синхронизации будет работать правильно и стабильно, особенно при стабилизированном электро-питании.

[Сeргей]

Затем так сложно. Мурат, насколько я понял, спрашивал о том какая схема теоретически лучше в его случае (4-х блочный Скарлатти у него уже есть )

Такая:

или такая:

Проще всего попробовать обе схемы и выбрать лучшую по звуку (без теоретизирования).

[Пронин]

Затем так сложно.

Проще всего попробовать обе схемы и выбрать лучшую по звуку (без теоретизирования).

А чего я сложного предложил? Единственное сложное - найти BNC-тройники, которых в Москве в продаже обычно нет. Без тройников и терминаторов, соединять по любой из отрисованных Вами схем, значит почти наверняка получить траблы, и потом мужественно с ними бороться .

А генератором (master), повторяю, должен быть самый качественный генератор, и надо просто выяснить где он - в ЦАПе, в транспорте или нужен выделенный внешний, т.к. оба предыдущих недостаточно хороши и могут быть только slave.

Можно и экспериментами с прослушиванием схем конечно, только при чём тут теории, я говорил на основе своего опыта. Практического. Последний раз я этим занимался в прошлом году, строя другу цифровую студию звукозаписи.

[Сeргей]

Без тройников и терминаторов, соединять по любой из отрисованных Вами схем, значит почти наверняка получить траблы, и потом мужественно с ними бороться .

Нет, нет, что Вы. Я эти схемы не рисовал, я и рисовать то не умею. Эти схемы я взял у дисиэсовцев. Ну теперь-то понятно, что они полные идиоты раз советуют такую схему подключения дивайсов собственного производства .

[Ranger]

Или всё-таки всё, в том числе и цифровое, звучит по-разному? Почему же так, разве нули и единицы могут принимать и некие средние значения? Или почему?

Потому что у вас в голове каша, и вы путаете вопрос о хранении, считывании и копировании цифровой аудио-записи с носителя на носитель (который давно и однозначно решен) с вопросом о ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ (преобразовании в аналоговую форму) этой самой записи, который в каждом Ц-А преобразователе решается индивидуально, что и воспринимается как "разный звук".

Ведь у Вас же давно уже никаких проблем нет, причём со всеми основными операциями с цифрой в аудио.

Их не только у меня нет, их вообще уже давно нигде нет, пожалуй уже со времен 8х CDROM-приводов в быту.

Дайте ссылку, где Я говорю обратное, особенно про сущности. А если я не говорил, зачем Вы мне приписываете очевидный маразм?

Ну вы там чего-та высказывались по поводу якобы принципиальной невозможности точного копирования цифровой аудио-записи на CD-R ("болванка ухудшает музыкальную информационность и качество Мастера просто катастрофически." - ваши слова?). Я вам и объясняю, что это бред, т.к. скопировать 16 битные отсчеты на другой носитель точно как они есть на оригинальном диске никакой технической проблемы не представляет, следовательно сама по себе болванка цифровую запись никак не ухудшает и не улучшает, и никакой проблемы тиражировать в любом количестве цифровые аудио-записи через пресловутые болванки без какой-либо потери их качества - нет, что бы вы там себе не думали А эти 16 битные отсчеты и есть цифровая аудиозапись, больше в ней ничего нет, никаких "некопируемых" сущностей.

Все остальное - это проблемы воспроизведения, улучшайте свою аппаратуру.

"Улучшайте дороги! Мерси за прием!"(С) О.Бендер

, а здесь извольте за свой наезд ответить.

У вас паранойа.

Ну теперь-то понятно, что они полные идиоты раз советуют такую схему подключения дивайсов собственного производства .

Тут все сложнее. Это заговор мировой закулисы против Пронина

Проще всего попробовать обе схемы и выбрать лучшую по звуку (без теоретизирования).

Да, для теоретизирования не хватает информации о внутреннем устройстве аппарата.

Впрочем, судя по измерениям стереофила, джиттер мастерклока там основной проблемой не является, скорее там чего-то натворили в аналоговой части, на что указывает высокий уровень интермодуляционных искажений.

[Murat]

Я в своих экспериментах пришел к тому что что лучшая конфигурация это клок в ЦАПе и синхронизация транспорта от него.

Как на первом рисунке.

Но в новой системе надо будет заново проэкспериментировать.

И сравнить клок dCS с двухблочным Antelope.

[Dmitry©]

Юра абсолютно прав насчёт WC синхронизации. Только искать BNC тройники уже не надо - во всех современных проф. (и около) девайсах применяется система автоматической 75Ом терминации.

[Ranger]

Тут надо заметить, что качество преобразования в аналог (т.е. звучания) определяется чистотой мастерклока непосредственно на соответствующей ножке микросхемы цап. И клок из отдельной коробки, какой бы замечательный он ни был, пока до этой самой ножки дойдет, что с ним по пути произойдет и какой джиттер на него добавится - это совершенно неизвестно, все очень индивидуально зависит от конструкции всех узлов системы. И вполне может быть ситуация, что аппарат будет лучше звучать без всяких внешних клоков, с тупым выделением мастерклока из однопроводного спдифа от транспорта (я не имею ввиду конкретно скарлатти)

Влияние этих индивидуальных особенностей конструкции на итоговый джиттер мастерклока микросхемы цап при каждом из вариантов тактирования хорошо видно на измерениях стереофила (рис. 13-16):

http://www.stereophile.com/content/dcs-scarlatti-sacdcd-playback-system-measurements

Дмитрий, вы насколько я помню, имели планы на эксперименты со скарлатти в клубе, что-то получилось?

[Dmitry©]

И клок из отдельной коробки, какой бы замечательный он ни был, пока до этой самой ножки дойдет, что с ним по пути произойдет и какой джиттер на него добавится - это совершенно неизвестно, все очень индивидуально зависит от конструкции. И вполне может быть ситуация, что аппарат будет лучше звучать без всяких внешних клоков, с тупым выделением мастерклока из однопроводного спдифа от транспорта

Согласен, может быть и так. Надо разбираться в каждом конкретном случае инсталляции.

С dCS пока никак. То Скарлатти занят, то я

[Murat]

А зачем вообще разделение на транспорт и ЦАП и спдиф если столько проблем?

Клок рядом с ножкой ЦАПа и транспорт тут же.

Может не зря EmmLabs топовый плеер сделал одноблочным?