Наши статьи

[Сергей Жеклов]

Другими словами, можно объективно показать преимущество рупора по измерению импульса ?

да. В сравнительных измерениях на расстоянии более 3-х метров и на давлении 85 дБ :-)

[Борисыч]

В 50-е годы низкие частоты что в кино, что в аудиофонограммах  можно сказать отсутсвовали, во всяком случае уже с 80 гц наблюдается спад. 

Я то говорю о нынешнем дне, когда рупорный басовый модуль работает от частоты среза  рупора, а это 40 герц. Что же касается басового модуля по системе Н-фрейм, то он имеет завидную уникальную характеристику  понижать резонансную частоту комбинации динамик-Н-Фрейм ниже собственного резонанса динамика, а именно - до 27 герц при собственном резонансе динамика 30-32 герца. В отличие от 50-х годов с ограничением полосы снизу до 80 герц (как Вы пишете) в рассматриваемом Н-Фрейме стоит не прежний басовик 13,3", а винтажный динамик (80-е годы) в размерности 18". Так что спасибо за заботу и дружелюбные разъяснения

 

[Murat]

я уже писал, что для вашего типа слуха- эти проблемы не фатальные, для моего - слушать практически невозможно. И самое главное- практически уверен, что если указанные проблемы решить, то АС от ББ вам перестанут нравиться:-)

Посмотрим ... Вы же не зря написали, что сделаете конструкцию из массива дерева - оно , очевидно, будет звенеть. По мне - это недопустимо, а вы получите удовольствие :-)))

Вот тут снова не вижу логики.

Я же эти сегменты потому и убрал, что есть призвуки.

А у PHC гул другой природы. Возможно надо 4м порядком резать и не позволять им играть частоты МИД-баса. Ну либо они действительно очень тугие и нужны мощные усилители.

Но это не мой путь.

Про отражения мы уже много говорили и действительно слышим по-разному.

На мой взгляд Вы предпочитаете обедненные тембры, а на Ваш взгляд я - преукрашенные.

[Борисыч]

к

 

измерения импульса дадут представления о динамике, общий уровень шум+искажения = разрешению, окрас - труднее , но групповое время задержки должно помочь.

Если Вы встали на путь хоть и очень скромной, но рупорной акустики, то пора бы уже знать, что рупор характеризуется МИНИМАЛЬНЫМИ искажениями в некоторых случаях даже на порядок более низкие, чем у любого другого акустического оформления, так что успокойтесь - это азы. Высокий КПД и низкие искажения - это основополагающие достоинства рупорной акустики. Импульсные характеристики смотрите на АП, там приведено множество измерений этой акустики. И хотя бы на минутку представьте, что кроме Вас еще кто-то , кто кумекает в этих вопросах. Поясню на пальцах: диафрагма любого рупорного излучателя практически стоит на месте и всегда готова к отработке следующего импульса. Диффузоры других систем имеют на порядок бОльшую амплитуду колебаний и инерционность

 

[K K]

Вот тут снова не вижу логики.

Я же эти сегменты потому и убрал, что есть призвуки.

А у PHC гул другой природы. Возможно надо 4м порядком резать и не позволять им играть частоты МИД-баса. Ну либо они действительно очень тугие и нужны мощные усилители.

Но это не мой путь.

Про отражения мы уже много говорили и действительно слышим по-разному.

На мой взгляд Вы предпочитаете обедненные тембры, а на Ваш взгляд я - преукрашенные.

Мурат, гудение - это когда крупнокалиберный динамик начинает играть нижнюю середину и выше. Физика не факт, что обрезанные на мидбасе эти секции будут гудеть, но потенциально возможно для такого диаметра. Резать придется минимум 4 в любом случае. Но тогда усилитель "сдохнет".

Именно поэтому и очень советую послушать тебе эксклюзив или киношита, где 2х16 в фи и драйвер

Правда, там деление выше, чем 200гц. Но суть будет понятна

А ты поймешь, твой ли это путь.

[Сергей Жеклов]

РНС- 4-х омные , тяжелые и включены к ламповому усилителю-коэффициент демпфирования около единицы, должен подгуживать:-)

[K K]

к

Если Вы встали на путь хоть и очень скромной, но рупорной акустики, то пора бы уже знать, что рупор характеризуется МИНИМАЛЬНЫМИ искажениями в некоторых случаях даже на порядок более низкие, чем у любого другого акустического оформления, так что успокойтесь - это азы. Высокий КПД и низкие искажения - это основополагающие достоинства рупорной акустики. Импульсные характеристики смотрите на АП, там приведено множество измерений этой акустики. И хотя бы на минутку представьте, что кроме Вас еще кто-то , кто кумекает в этих вопросах. Поясню на пальцах: диафрагма любого рупорного излучателя практически стоит на месте и всегда готова к отработке следующего импульса. Диффузоры других систем имеют на порядок бОльшую амплитуду колебаний и инерционность

Борис Борисович, а вы не видели измерения импульса в цифроактиве на фокал соло6?

Далее: можно сравнить отработку импульса от 1500-2000гц на одном динамике. Со своей стороны я выложу бериллиевый твиттер купольный, со своей вы что угодно у твиттера это как раз частота рабочая от 2000гц вторым порядком. И у него нет вообще колебаний

Сч даже на ощупь очень сложно уловить колебания.

[Murat]

да. В сравнительных измерениях на расстоянии более 3-х метров и на давлении 85 дБ :-)

И почему же тогда все не делают рупора если по объективным показателям они превосходят ?

[K K]

И почему же тогда все не делают рупора если по объективным показателям они превосходят ?

Потому что они во многом проигрывают классическим уже современным конструкциям. Далее вопрос предпочтений

И сказания там ниже только на давлениях выше 100дБ. А на более низких они выше! Можно сравнить драйверы топовые с теми же сканами на 90дБ. Ждет много новых открытий. И это только драйвер, без рупора.

Нужно еще понимать, что рупор вытягивает полосу и вниз и вверх у драйвера Путем именно искажений

Потому то ТАД и другие никогда их не тянули вниз ниже резонансной частоты, и даже ранее режут. У твоего, кстати, если не ошибаюсь, она 500гц

У меня ТАД 4003 по всем показателям лучше. Но играть будет именно с 700гц, притом с огромным и фазолинейным порядком фильтра, Чтобы избежать грязи

[Сергей Жеклов]

к

 

Если Вы встали на путь хоть и очень скромной, но рупорной акустики, то пора бы уже знать, что рупор характеризуется МИНИМАЛЬНЫМИ искажениями в некоторых случаях даже на порядок более низкие, чем у любого другого акустического оформления, так что успокойтесь - это азы. Высокий КПД и низкие искажения - это основополагающие достоинства рупорной акустики. Импульсные характеристики смотрите на АП, там приведено множество измерений этой акустики. И хотя бы на минутку представьте, что кроме Вас еще кто-то , кто кумекает в этих вопросах. Поясню на пальцах: диафрагма любого рупорного излучателя практически стоит на месте и всегда готова к отработке следующего импульса. Диффузоры других систем имеют на порядок большую амплитуду колебаний и инерционность

я спокоен:-)

[Murat]

РНС- 4-х омные , тяжелые и включены к ламповому усилителю-коэффициент демпфирования около единицы, должен подгуживать:-)

Т.е. желательно 8ом на низ ?

Думаю что все-таки это нижняя середина гудит и надо попробовать с 4м порядком.

[Сергей Жеклов]

И почему же тогда все не делают рупора если по объективным показателям они превосходят ?

Потому что , например, в ваших сегодняшних длинных рупорах от ББ звук появляется с задержкой около 6 миллисекунд относительно басового модуля . Такие проблемы можно решить выносом рупора вперед на два метра или применить цифровую задержку - выбирайте :-) Эта задержка даст проблемы на частоте раздела и вообще разорвет звук на две половинки - что мы и слышали - бас играл оторванно от остального. Это было слышно и на роликах и вживую.

Такой рупор - для тех кому эта проблема - не проблема, вы слышите там свои плюсы и получаете удовольствие, и хорошо!

[K K]

Еще сделаю краткое отступление: не стоит сейчас спорить и что то доказывать. Легче пригласить Сергея и провести измерения

Скажу только, что работа ниже резонансной частоты в нагрузке(!) драйвера рупором - это сильные искажения. Сам мерял и знаю.

Не стоит путать этот случай с той ситуацией, когда у НЧ Дина добротность ниже 0.3 и она вырождена в ОЯ. Просто не стоит. Это совсем другая ситуация и физический процесс

А измерения у тебя покажут более 1% искажений ниже резонансной частоты твоего драйвера, на ней и чуть до нее практически на любых давлениях, не говоря уже о 100дБ. А это очень плохой показатель для ас любой конструкции

Спорить не нужно, достаточно прислать человека с микрофоном и замерить THD, 2ю и 3ю.

Потом интерполировать все измерения на давлениях 90дБ, всей полосы, и сравнить уже с теми же грандами, например, либо скала (мизерные чуть ли не 150гц, менее 1% до 80гц), либо Тидал. И спор можно будет прекратить

Если мне не верить, почитать можно других и почему они никогда не опускали драйвер ниже 600гц 4м порядком, либо 700-800 вторым. Там и измерения приложены

У тебя же 1й порядок и рабочая полоса ниже резонансной. Феноликовая мембрана выдерживает, потому что для нее это не давления(она для концертов, наверняка при более высоком делении те же давления бы и так давала на этих частотах при концертных давлениях), но искажения очень будут высокие

Как пример: у моего твиттера чуйка 94 дБ. Резонансная то ли 600, то ли 800гц, не выше. Но его всё равно делят на 2кгц

В цифрокроссе можно рискнуть и пойти на 1200 10-15м порядком я проблвал этот вариант на соло 6. Разрешение какое то дикое получил. Сделал себе пометку

[Сергей Жеклов]

Т.е. желательно 8ом на низ ?

Думаю что все-таки это нижняя середина гудит и надо попробовать с 4м порядком.

думаю, что здесь нужен нормальный транзисторный усилитель , насчет фильтра не уверен. Может, другой выходной трансформатор , побольше:-)

[Murat]

думаю, что здесь нужен нормальный транзисторный усилитель , насчет фильтра не уверен. Может, другой выходной трансформатор , побольше:-)

К сожалению, для меня это означает, что нужно искать другие НЧ-модули, так как второго такого усилителя (тем более транзисторного) для меня не существует, с НЧ вроде как выбор есть.

Но я все-таки попробую отрезать 4м порядком, может и проблема уйдет.

[svka]

Пару страниц последних почитал.. Рупоры то, рупоры сё.. ББ учат уму разуму..

И возник очевидный вопрос..

 

У кого рупоры в системе играют в полосе от 80-100Гц и выше, в помещении от 50кв.м и более?  Кто в этих системах что-то замерял? Ау?? 

 

PS Пардон, самое мягкое - фантазеры.  :)

PPS Если в одном помещении (ББ) система не "гудит"  в отличие от другого (Мурата), то к системе это отношения не имеет.. И может кто-нибудь  обоснует тн "гудение" на НЧ для добротности 0,2  примененного ББ динамика ??  Если нет, то см. PS..

[Murat]

У Утопий ВЧ на 2кц и у меня на 2кц.

Может попробовать ?

[subsonic]

Пару страниц последних почитал.. Рупоры то, рупоры сё.. ББ учат уму разуму..

И возник очевидный вопрос..

 

У кого рупоры в системе играют в полосе от 80-100Гц и выше, в помещении от 50кв.м и более?  Кто в этих системах что-то замерял? Ау?? 

 

PS Пардон, самое мягкое - фантазеры.  :)

У меня рупора от 75 Гц...

[Сергей Жеклов]

Пару страниц последних почитал.. Рупоры то, рупоры сё.. ББ учат уму разуму..

И возник очевидный вопрос..

У кого рупоры в системе играют в полосе от 80-100Гц и выше, в помещении от 50кв.м и более? Кто в этих системах что-то замерял? Ау??

PS Пардон, самое мягкое - фантазеры. :)

рупоры на НЧ - не очень жизненно , а рупоры с делением от 600-800 Гц - неоднократно замерял итдитп

По сути , что касается меня, - мне интересен не опыт ББ в рупорах, а почему он и Мурат, например слышат музыку по другому , чем я. Откуда идет то удовольствие от "местных резонансов" которые мне не нравятся, наоборот? То же касается и умеренных, но все-таки искажений от лампы, винила, и прочих магнитофонов?

[K K]

Пару страниц последних почитал.. Рупоры то, рупоры сё.. ББ учат уму разуму..

И возник очевидный вопрос..

У кого рупоры в системе играют в полосе от 80-100Гц и выше, в помещении от 50кв.м и более? Кто в этих системах что-то замерял? Ау??

PS Пардон, самое мягкое - фантазеры. :)

Какие не самодельные конструкции вы замерили или ББ?! Это не громкая проблема рупор по чертежам настрогать и вставить динамик для проверки и замера. Вопрос в другом: смысл?

Но если вам интересны, я слушал Оушен Вэй с рупорной конструкцией в стене. и? К сожалению, были все те же комнатные моды и тд. Вкусить ничего не смог. Было бы лучше с ними ознакомиться на студии оушен вэй, конечно. Но как я узнал, в ней в основном кино сводят и она многоканалка. А для музыки второй зал с рупором и фи и полочниками ближнего поля

[Murat]

У меня рупора от 75 Гц...

А можно подробнее ?

Фото ?

От 75гц до скольки ?

[K K]

У Утопий ВЧ на 2кц и у меня на 2кц.

Может попробовать ?

Не стоит, Мурат. Если решился остаться на рупоре, ищи чувствительные 110 дБ Тады твиттеры.

Хотя с другой стороны, тебе всё равно чуйку давить нужно будет до уровня НЧ. Но я бы не пошел на такое

[rsergio]

 Откуда идет то удовольствие от "местных резонансов" которые мне не нравятся, наоборот? 

 

Сергей, по идее эти резонансы должны быть видны при замерах на КНИ, или нет?

[subsonic]

А можно подробнее ?

Фото ?

От 75гц до скольки ?

От 75 до 270 Гц.

С фото сложнее,надо найти...

[svka]

Какие не самодельные конструкции вы замерили или ББ?! Это не громкая проблема рупор по чертежам настрогать и вставить динамик для проверки и замера. Вопрос в другом: смысл?

 

Костя, я измеряю не вообще, а лишь то, что мне необходимо.. А "настрогать и вставить" нетрудно.. Да, и что угодно и  куда угодно    "Строгают и вставляют" постоянно..  За примерами ходить далеко не нужно.. И понятно почему это "строганное и вставленное" музыкой, в отличие от самоделок ББ, не радует.

 

А вот о "негромкой проблеме" и  о "смысле" можно будет поговорить когда услышим Вашу самоделку.. Если конечно вопросы остануться.