Наши статьи

[Paradox]

Это ничего не дает. Т.к. побитовость будет обеспечена что на 10-й, что на 1000 болванке т.к. это компутер. Проблема не здесь. Проблемы дальше...

Вот здесь ход мысли уже правильный, если сравнить на компьютере побитово фирменный диск и жутчайшую пиратку, то разницы не будет, а вот на сидюке она уже будет слышна. Кстати хороший повод задуматься нафига все эти радужные книги придумали, ведь компьютеру все-равно что там записывается фото, видео, аудио или программы-он работает с битами. Еще вопрос почему RARом хорошо сжимаются текстовые документы, а вот фото или музыку им смысла сжимать нет? Ну а алгоритм FLAC мне вообще непонятен: каким образом сжимается музыка без потерь и как она потом также разжимается без потерь. Хотя даже механических процессов при считывании-сжатии-разжатии-записи происходит немало (процессы распространения через торрент из этой цепочки убрал, хотя и там они присутствуют).

[ziphead]

Я писал о том, что для проверки побитового сравнения копии с исходником СД-ДА ,ее нужно представить в виде данныхпонимаемым компьютером и им же и проверяется на его (компутера) языке . А разве это одно и тоже, что делает СД-Аудио проигрыватель читая СД-ДА?

это ерунда полная. объясните какие такие "данные понимаемые компьютером", что это такое вообще? считываемый в компьютер образ диска, представляет собой сплошной, непрерывный поток цифрового аудио, то есть абсолютно тот же самый набор слов, который подается на вход цапа в цд-проигрывателе при проигрывании (или на вход передискретизатора или ещё какого-нибудь улучшайзера если он имеется).

цд-аудио проигрыватель, конечно читает _эти_же_ данные иначе. но какая нам разница как именно он получает в итоге _тот_же_самый_ набор слов что и в файле образа на компе.

Т.е. сравнивать придется данные копии с оригинала и данные копии с болванки.

да не данные копии мы будем сравнивать, а цифровой аудио-поток с другим цифровым аудио потоком. то есть набор 16-битных слов хранящихся в компе, с другим набором 16-ти битных слов записанных на болванку и попадающих на вход цапа проигрывателя при её проигрывании.

Воткните аудиодиск в компутер - и что вы там увидели? данные? или track 1, track 2, и т.д... (может сразу waw-ы )??

и что тут смешного, над чем вы смеётесь? написать драйвер, который будет представлять цд-да диск сразу в виде набора wav-файлов не так сложно. просто в ms это никому не было нужно.

Каким боком жесткий диск корелирует с красной книгой т.е. с форматом СД-ДА?

а таким образом, в контексте которого я и привёл этот пример. оба носителя используют _блочную_ структуру хранения данных.

Ключевое слово нормальная болванка. Непонятно чему пытались противоречить..

тому что в опыте не нужны никакие особенные болванки. достаточно любой.

И т.е. Вы подтверждаете, если интерполяция (и она справляется) то болванки звучат, а говорили не звучат

читайте внимательнее. в нормальных условиях интерполяция не должна происходить вообще. если она происходит - это уже означает что используется непригодная болванка. то, что при желании можно найти настолько дерьмовую болванку, что она даже исказит звучание, понятно всем. но такую болванку ещё надо поискать.

а теперь объясните мне, почему вы больше не отстаиваете свои слова о том, в каких случаях происходит интерполяция - ведь именно прочтя их я посоветовал вам ознакомиться с предметом. но при этом вы не забыли завалить меня ссылками про формат цд-да.

Быть может меня не верно информировали. В любом случае когда я писал Нерой (оч давно) - качество не понравилось, - больше к ней не возвращался. Но и не углублялся..

а можно тогда узнать ваши критерии оценки качества записи болванок нерой? уж не контрольное ли прослушивание на цд-проигрывателе?

зы: еще объясните пож-та какая логика руководит вами, когда вы сокращение "CD" пишете как "СД". я понимаю если бы вы писали "СиДи", по правилам англ. языка, или там "ЦД" - по русскому звучанию букв латинского алфавита. но вот откуда "СД"?

Еще вопрос почему RARом хорошо сжимаются текстовые документы, а вот фото или музыку им смысла сжимать нет? Ну а алгоритм FLAC мне вообще непонятен: каким образом сжимается музыка без потерь и как она потом также разжимается без потерь.

а вы хотите сказать что алгоритмы сжатия используемые РАРом вам прекрасно понятны?

[F@vourite]

Вот здесь ход мысли уже правильный, если сравнить на компьютере побитово фирменный диск и жутчайшую пиратку, то разницы не будет, а вот на сидюке она уже будет слышна.

Именно так. Я ничего другого и не писал ранее.

Еще вопрос почему RARом хорошо сжимаются текстовые документы, а вот фото или музыку им смысла сжимать нет?

формат фото есть разный, как сжатый (JPG), так и несжатый (TIFF, PSD). Джепег сжимать RARом почти не получается, по понятным причинам. А Тиф и ПСД пожалуйста сжимается очень сильно.

С музыкой аналогично. mp-3 уже сжатый - не сжимается архиватором. waw - сжимается.

Ну а алгоритм FLAC мне вообще непонятен: каким образом сжимается музыка без потерь и как она потом также разжимается без потерь.

также как и RAR сжимает и разжимает без потерь файлы и документы.

Хотя даже механических процессов при считывании-сжатии-разжатии-записи происходит немало (процессы распространения через торрент из этой цепочки убрал, хотя и там они присутствуют).

Выкиньте эту дурь из головы

[Paradox]

Выкиньте эту дурь из головы

Почему я должен это выкидывать? Некоторые файлы скачанные с торрентов не читаются или читаются с ошибками

[F@vourite]

цд-аудио проигрыватель, конечно читает _эти_же_ данные иначе. но какая нам разница как именно он получает в итоге _тот_же_самый_ набор слов что и в файле образа на компе.

Такая-же разница, как если бы мы визуально ориентировались на аналоговый (стрелочный) и цифровой спидометры.

да не данные копии мы будем сравнивать, а цифровой аудио-поток с другим цифровым аудио потоком. то есть набор 16-битных слов хранящихся в компе, с другим набором 16-ти битных слов записанных на болванку и попадающих на вход цапа проигрывателя при её проигрывании.

На мой взгляд, корректным будет сравнивать поток оригинального аудио-сд и копии на болванке с цифрового выхода сд-проигрывателя.

и что тут смешного, над чем вы смеётесь? написать драйвер, который будет представлять цд-да диск сразу в виде набора wav-файлов не так сложно. просто в ms это никому не было нужно.

Проблема в том, что ПКД не представляет цд-да диск сразу в виде набора wav-файлов.

тому что в опыте не нужны никакие особенные болванки. достаточно любой.

любой достаточно для того, чтобы сравнить побитность - но этого недостаточно. Об этом уже говорили.

читайте внимательнее. в нормальных условиях интерполяция не должна происходить вообще. если она происходит - это уже означает что используется непригодная болванка. то, что при желании можно найти настолько дерьмовую болванку, что она даже исказит звучание, понятно всем. но такую болванку ещё надо поискать.

Да, читайте внимательнее. Я говорил если интерполяция справляется. т.е. исправляет ошибки чтения. Насколько я понимаю (я не специалист, но вероятно спецы поправят) интерполяция работает всегда и с болванками и с фирменными дисками. - это в сам стандарт красной книги заложено. Просто с болванками чаще - тогда ее слышно. Непригодная болванка - когда щелчки, - это значит интерполяция не работает.

а теперь объясните мне, почему вы больше не отстаиваете свои слова о том, в каких случаях происходит интерполяция - ведь именно прочтя их я посоветовал вам ознакомиться с предметом. но при этом вы не забыли завалить меня ссылками про формат цд-да.

Ответил выше. Я вполне допускаю мысль неверности своего мышления от недостаточности знаний в этой области.

а можно тогда узнать ваши критерии оценки качества записи болванок нерой? уж не контрольное ли прослушивание на цд-проигрывателе?

Естественно прослушивание на цд-проигрывателе. Побитовая идентичность на компьютере еще ни о чем не говорит. Уже говорили.

зы: еще объясните пож-та какая логика руководит вами, когда вы сокращение "CD" пишете как "СД". я понимаю если бы вы писали "СиДи", по правилам англ. языка, или там "ЦД" - по русскому звучанию букв латинского алфавита. но вот откуда "СД"?

Это что? больше не до чего докопаться, решили до личности? Вы за смыслом сюда пришли, или в буковки пальцем тыкать? ) Смысл за буковками Вам ясен? Вижу ясен, но покоя не дает вижу )

Но если хотите объясню - фонетически! СД скорее читается как си-ди, ЦД - однозначно цэ-дэ (или цы-ди).. - что криво для слуха.

А если продолжать умничать - то скорее КД (компакт-диск/Compact Disk)

[F@vourite]

Почему я должен это выкидывать? Некоторые файлы скачанные с торрентов не читаются или читаются с ошибками

Это другое. - это потеря данных.

[ziphead]

Такая-же разница, как если бы мы визуально ориентировались на аналоговый (стрелочный) и цифровой спидометры.

этот набор слов мне непонятен. причем тут аналоговый спидометр вообще? перед тем как отвечать мне, прочтите пож-та подробное описание приципов работы цд-проигрывателя, а то видеть ваш бред про какие-то аналоговые единицы и нули у меня больше нет сил.

На мой взгляд, корректным будет сравнивать поток оригинального аудио-сд и копии на болванке с цифрового выхода сд-проигрывателя.

так сравните же наконец! я уже не знаю как вам ещё втолковать - проигрывая цд-р, с цифрового выхода вы как раз и снимете содержимое исходного образа с которого вы писали этот цд-р. до тех пор пока вы не проведете этот опыт, и наконец не убедитесь в том, что у вас в голове полнейшая каша, дальнейшая дискуссия просто не имеет смысла.

вот вы же не можете Парадоксу объяснить то, что передача по интернету никак не может повлиять на содержимое файла - там глухая стена, от которой всё отскакивает - ну не разбирается человек в компьютерах напрочь. а в данном случае вы ведете себя точно так же, не понимая очевидных вещей.

Проблема в том, что ПКД не представляет цд-да диск сразу в виде набора wav-файлов.

скажите, а вы вообще понимаете как устроен вав-файл? и как устроен цд-да диск? по вашим словам я вижу что вообще не представляете.

любой достаточно для того, чтобы сравнить побитность - но этого недостаточно.

это только среди старушек которые не верят в электричество недостаточно, среди остальных людей вполне достаточно.

Я вполне допускаю мысль неверности своего мышления от недостаточности знаний в этой области.

так а зачем же вы спорите на темы в которых плохо ориентируетесь?

Побитовая идентичность на компьютере еще ни о чем не говорит.

вот только вышеуказанным старушкам не говорит. остальным говорит.

Это что? больше не до чего докопаться, решили до личности?

а где вы умудрились здесь усмотреть переход на вашу личность?

СД скорее читается как си-ди

не знаю какой язык для вас родной, но "СД" для русского человека читается как ЭсДэ, что навевает ассоциации разве что со службой безопасности НСДАП.

А если продолжать умничать - то скорее КД

да, КД вполне нормальное сокращение, даже принятое в русскоязычной радиотехнической литературе.

[F@vourite]

этот набор слов мне непонятен.

Судя по тому как и что вы писали ниже, не мудрено! Советую развивать абстрактное мышление

Опускаться до подобного вашему тона я не собираюсь. С этой минуты вы (с маленькой буквы) для меня закрыты как собеседник.

Удачи!

не знаю какой язык для вас родной, но "СД" для русского человека читается как ЭсДэ, что навевает ассоциации разве что со службой безопасности НСДАП.

Я знал что будет ЭсДэ, и намеренно об этом не написал. Это только подтвердило мою уверенность в том, что вам не важен смысл диалога, а лишь форумный троллинг - "ай какой я умный" :D

Естественно и как ЭсДэ и как СиДи читается СД - для адекватного, желающего понимать о чем речь - это ясно вполне без лишних объяснений. Но вам очевидно этого не надо. ) понятно что ЦД фонетически гораздо дальше от СД. )

Всего хорошего!

[ziphead]

Это только подтвердило мою уверенность в том, что вам не важен смысл диалога, а лишь форумный троллинг - "ай какой я умный"

вы даже не понимаете того, что для выступлений на тему "ах, какой я умный" необходима тема, скажем так, поинтереснее чем абсолютные азы цифрового звука, известные на этом форуме огромному количеству людей.

сначала я честно пытался до вас донести суть ваших заблуждений и объяснить как и что. но потом устал. есть одна вещь, которая меня убивает наповал - это воинствующее невежество.

[Созерцатель]

Господа спорщики! А не слишком ли вы удалились от темы топика.

И как то вы уже слишком агрессивно спорить начали....

[blocked]

На мой взгляд, будущее цифрового аудиоконтента вполне оптимистичное. Число ресурсов с платными хай-рез записями увеличится многократно, а полулегальные файлообменники в том или ином виде всегда будут существовать. Винил останется как и был. Физические цифровые носители - тоже, как некая промежуточная альтернатива, но скорее всего это будут форматы высокого разрешения (SACD, DVD-audio), а вот CD-DA вполне может статься, что потихоньку уйдёт. Так или иначе, лидирующие позиции займет конечно же файловый контент. И это правильная тенденция. Главное, чтобы и хай-энд тоже не отставал в выборе приоритетов при производстве новой продукции.

[F@vourite]

Господа спорщики! А не слишком ли вы удалились от темы топика.

И как то вы уже слишком агрессивно спорить начали....

Володя, все нормально, давно закончили. Ты знаешь, я спору предпочитаю диалог. Но как видно, кому не под силу его поддерживать, скатывается в беспардонное хамство, видимо от обилия знаний в купе с воспитанием.

Ну чтож.. мы все не без греха. - таков и интернет

[Василий Н.]

Продолжение банкета:

Интернет против физических носителей: сколько протянут компакт-диски?

Евгений Золотов

В январе, когда американская пресса мусолила тему возможного перехода компании Netflix под крыло гиганта онлайновой розницы Amazon, дискуссия в целом так и не сошла со страниц специализированных изданий, освещающих главным образом технические аспекты. Ещё меньший интерес проявили к вопросу по эту сторону Атлантики. В конце концов и слух не подтвердился, да и стоит ли разговоров бизнес, пока что относительно успешно развивающийся лишь в США и пробуксовывающий на старте в технологически отстающей Европе? Но разгребите завалы терминов и цифири — и вы увидите интереснейшую картину. Помните, как в начале «нулевых» адепты новых технологий мечтали что ещё чуть-чуть и компакт-диск прикажет долго жить? Бум DVD дал физическим носителям почти десятилетнюю отсрочку, но час расплаты настал: медленно, но верно компакт-диски уступают место интернет-потокам.

Лакмусовой бумажкой переходного этапа стала киноиндустрия. На протяжении большей части первого десятилетия XXI века продажи DVD-дисков были её главным источником дохода. В период с 2002 по 2008 покупатели DVD платили за кино больше посетителей кинотеатров, однако в последние пару лет тенденция сменилась на обратную. Сегодня назначение на должность в подразделении home entertainment — на которое возложена почётная обязанность дистрибуции DVD и новых BD — приравнивается к ссылке. Неудивительно, учитывая пикирующие второй год подряд финансовые показатели этого бизнеса. Paramount Pictures (минус 44 процента за последний квартал 2010-го по сравнению с тем же периодом годом ранее), Time Warner (минус 23 процента), Sony Pictures, News Corp/20th Century Fox — все они страдают общей болезнью слабеющих продаж домашнего видео. DVD тянет на дно и спасти ситуацию не может даже растущая популярность BD.

Второй раз за декаду аналитики констатируют печальный факт: обладание твёрдой копией, всегда считавшееся сильной стороной физических носителей (сначала CD, потом DVD, теперь BD), пасует в глазах потребителя перед фактором цен. Бестелесные видекопии в том или ином виде передаваемые от издателя к зрителю через глобальную сеть обладают нулевой себестоимостью и требуют исчезающе низких расходов на пересылку, что обеспечивает непревзойдённый запас для отпускной цены.

Эти теоретические постулаты были впервые сформулированы больше десяти лет назад, а сегодня, на примере участников рынка видео по заказу (video on demand, VOD), мы можем наблюдать воочию их практическую применимость.

Центральная идея VOD проста: предоставить зрителю возможность выбрать интересный фильм или телешоу, и как можно быстрее доставить запись на компьютер, тв-приставку, плеер или телевизор, избавив человека от необходимости вставать с дивана. Коммерчески успешный с конца 90-х, рынок VOD сегодня представляет собой огромную торговую площадку с десятками крупных участников, не меньшим количеством бизнес-моделей и форматов. Ценность момента в том, что технические различия наконец можно оставить за кадром (повсеместный скоростной выход в интернет унифицировал доступ к VOD-провайдерам) и разделить всё множество игроков на два лагеря по принципу формирования цен. Участники первого лагеря — Apple, Microsoft, Sony и другие — предлагают доступ к своим материалам с оплатой каждой контент-единицы. Попросту, покупатель может приобрести цифровую копию фильма или взять её «напрокат» (файл доступен для просмотра ограниченное время, либо интернет-поток можно посмотреть в течение некоторого срока, как правило, одних суток), но так же как и в случае с компакт-диском вынужден платить за каждый титл отдельно.

Второй лагерь представлен уже знакомой компанией Netflix, захватившей доминирующие позиции среди тех, кто предлагает неограниченный доступ к контенту за фиксированную сумму. Netflix начинала больше десяти лет назад как сервис по прокату DVD, доставляемых почтой (обычной, не электронной). В этой роли она прошла IPO, успела заслужить звание одного из самых успешных дот-комов, этим бизнесом занимается и сегодня, но, по прогнозу самой компании, пик доходов от проката DVD будет взят уже в следующие пять лет. Альтернативой прокату физических носителей стали интернет-потоки: оплатив годовую подписку в Netflix (месячный платёж меньше 10 долларов), клиент может смотреть столько, сколько ему захочется.

Неограниченный потоковый интернет-прокат считается золотой жилой, найденной Netflix — и, в частности, причиной того, что количество клиентов компании перевалило за 20 миллионов, а рыночная капитализация выросла в 30 раз. Пока Netflix работает в США и разворачивается в Канаде, в планах — перенос операций в Европу.

Простые правила и сравнительная дешевизна потокового сервиса Netflix (даже по сравнению с поштучными аналогами от Apple и др.) обеспечили ему фантастическую популярность на родине. Дошло до того, что кнопка с именем компании уже начала появляться на пультах ДУ современных телевизиоров и ТВ-приставок. На пользу ей и ожидающийся в наступившем году сдвиг предпочтений публики от покупки фильмов к их прокату: здесь цены Netflix вне конкуренции. Но в конечном счёте не так уж важно, кто выиграет схватку. Намного важнее сам факт зарождения тенденции, в равной степени прослеживающейся во всех сегментах home entertainment. По данным Digital Enertainment Group, совокупный объём цифровой дистрибуции в США в 2010-м составил 2.5 миллиарда долларов, продемонстрировав 19% прирост за год. Физические носители (DVD+BD) принесли 16.3 млрд. долл., что на 6% меньше объёма за 2009-й. Принимая во внимание что каждый пятый HDTV-телевизор, выпущенный в этом году, сможет обращаться к Сети (Consumer Electronic Association), а владельцы веб-телевизоров втрое более активно поглощают платный цифровой контент по сравнению с пользователями персоналок (Lovefilm), не будет большим преувеличением пообещать физическим носителям по крайней мере в киноиндустрии переход на второстепенные роли уже в ближайшие годы.

Конечно без трудностей не обойдётся. Продавцам цифрового контента ещё только предстоит одолеть инерцию его производителей, добившись права выпускать цифровые копии в продажу и прокат одновременно с DVD/BD, получить в распоряжение хиты кинопроката, наконец, достичь компромисса в вопросе стоимости. Но и техническая эволюция продолжается. Netflix и Apple стали звездами благодаря удачным ценовым находкам. Медиапромышленный консорциум Digital Entertainment Content Ecosystem (DECE) надеется зажечь сверхновый стандарт Ultraviolet, обойдя конкурентов с помощью уникального технологического решения. Несколько упрощая, Ultraviolet можно представить как облачный сервис, пользователи которого платят за пожизненные права на медиаконтент — и могут в любой момент, из любой точки планеты и любого сертифицированного устройства получить доступ к своему файлу через Интернет. Ultraviolet освобождает покупателя от проблем, связанных со старением носителей, сменой форматов, разорением отдельных компаний. Впрочем, это уже другая история.

© http://www.ibusiness.ru/5126

[Василий Н.]

Интересное интервью: Соня Соколова о рынке контента.

[Kostya]

Стена текста

WHO CARES?

[Paradox]

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1587407

Цифровые продажи музыки в 2010 году выросли на 7%, до $4,6 млрд, говорится в ежегодном отчете Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI). Но рост легальных скачиваний не спасает индустрию: из-за пиратства общие продажи рекорд-компаний упали в прошлом году на 6%, до $16 млрд. В обход авторских прав в интернете распространяется более 89% музыки, считает IFPI.

[Созерцатель]

http://www.kommersan...?DocsID=1587407

Цифровые продажи музыки в 2010 году выросли на 7%, до $4,6 млрд, говорится в ежегодном отчете Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI). Но рост легальных скачиваний не спасает индустрию: из-за пиратства общие продажи рекорд-компаний упали в прошлом году на 6%, до $16 млрд. В обход авторских прав в интернете распространяется более 89% музыки, считает IFPI.

Но что самое интересное, и на 11% им удается безбедно жить....зажрались.....

Не зря звучат призывы к тому, что пора прекратить эти антипиратские вопли и продавать контент дешевле, чтобы не 10-30$ за альбом а 1-3$. И глядишь, покупать легально станет не 10 из 100, 50 из 100. Да и не жалко будет 100-300$ за сотню самых любимых альбомов. А тож все хотят суперприбыль, ПОРА им учиться зарабатывать бабло в новой реальности. Чтобы победить пиратство в нынешнем виде надо чтобы ни у кого не было компьютеров, потому что даже если представить что смогли победить это дело в интернете, то невозможно запретить людям обмениваться информацией на мобильных носителях.

Да и в интернете это победить невозможно, если будут закрываться публичные торрент трекеры, то начнут создаваться закрытые группы по 10-20 и больше человек и у каждого по 4 террабайта в общем доступе для группы, 40-80 террабайт разной музыки...... до конца жизни слушать не переслушать.

В общем, рекордслейблам надо заинтересовывать потребителя, а то охрипнут от визга и последние бабки на борьбу с пиратами уйдут....правда пираты все равно победят

[Paradox]

В общем будущее рекорд-лейблов безрадостное. Музыканты видимо будут зарабатывать исключительно концертами, качество записи студийных альбомов будет снижаться, а распространение новых песен сведется к рассылке пользователям (чуть-ли не бесплатным спамом) промо-версий новых песен. Таким образом приучат молодежь слушать музыку на мобильниках, спрос на физические носители совсем упадет. Качественные же записи на носителях превратятся в дорогой эксклюзив.

[Созерцатель]

В общем будущее рекорд-лейблов безрадостное. Музыканты видимо будут зарабатывать исключительно концертами, качество записи студийных альбомов будет снижаться, а распространение новых песен сведется к рассылке пользователям (чуть-ли не бесплатным спамом) промо-версий новых песен. Таким образом приучат молодежь слушать музыку на мобильниках, спрос на физические носители совсем упадет. Качественные же записи на носителях превратятся в дорогой эксклюзив.

И вас это сильно волнует? Тот контент, что доступен сейчас, с избытком перекрывает все потребности, на всю оставшуюся жизнь, всем кто собирается прожить еще 50-60 лет, ну а тем кто не сможет столько прожить тем более хватит того что УЖЕ ЕСТЬ

Да и меломан не будет переживать за качество носителей.... текущие цифровые аудиоформаты без потерь уже вполне высокого качества. Ну а тем кому не жить без винила или CD, наверняка найдутся производители, которые буду клепать по несколько мульенов пластинок в год для ценителей архаичных носителей

Боюсь, что новой музыки, которая чем то сможет удивить меломанов, уже не появится. Переиздали бы качественно, что уже насоздавали.

Хорошо заметно, что творческая мысль бежит по кругу. Но мож это и не плохо.... повторение пройденного.... лучшие музыкальные шедевры уже созданы.

А вся электронная шмаль и попсовый шмурдяк для молодежи и так уже давно в МР3 распространяется

[Александр Карелин]

нормально все будет с цифровым контентом у рекорд-лейблов ибо иного источника новых записей все одно не будет, в мсех и меломанов и аудиофилов все одно тянет попробовать что-то новенькое... рекорд-лейблы как и всякая бизнес-структура просто не столь быстро перестраивается, как хотелось-бы некоторым отчаянным горячим головам бегущим впереди паровоза и предполагающим что все остальные тоже побежали...

[Paradox]

И вас это сильно волнует? Тот контент, что доступен сейчас, с избытком перекрывает все потребности, на всю оставшуюся жизнь, всем кто собирается прожить еще 50-60 лет, ну а тем кто не сможет столько прожить тем более хватит того что УЖЕ ЕСТЬ

Конечно волнует, так я считаю что ежегодно появляется некоторое количество новой музыки и я покупаю достаточно музыки текущего года. Любимые музыканты выпускают новые альбомы, появляютсся свежие имена. Если завтра аудиоиндустрия встанет-это будет ужасно.

Одно радует, что сейчас есть легкий доступ на практичеки весь рынок мира через интернет и пока запасов на нас хватает.

[Созерцатель]

Вчера, в битве с цифровым контентом пал крупнейший завод Sony по производству дисков в США. Аминь

А Сони производила значительную часть дисковой продукции. Значит, в этом году рынок кругляшков провалится почти в 2 раза.

Ну что ж, все происходит даже быстрее чем ожидалось.

[Eloy]

Вчера, в битве с цифровым контентом пал крупнейший завод Sony по производству дисков в США. Аминь

А Сони производила значительную часть дисковой продукции. Значит, в этом году рынок кругляшков провалится почти в 2 раза.

Ну что ж, все происходит даже быстрее чем ожидалось.

Будем надеяться что опомнятся и не похоронят заживо производство СD, как в свое время винила

[Созерцатель]

Будем надеяться что опомнятся и не похоронят заживо производство СD, как в свое время винила

Уже похоронили. Вчера производство полностью остановлено и его восстановления в планах явно нет.

Особенно с учетом проблем в самой Японии.

Вот и еще один немаленький игрок на рынке дисков сдулся.

"Звукозаписывающий лейбл Mercury Records прекратит выпускать синглы на физических носителях, сообщает NME.

В качестве причины такого решения указывается тот факт, что в 2010 году компания понесла убытки при издании синглов на CD. При этом руководство компании не отрицает вероятность того, что диски в дальнейшем все же будут выпускаться - но только в исключительных случаях, когда прибыль от релизов будет гарантирована. В большинстве же случаев синлы будут выходить исключительно в цифровом формате.

Mercury Records является дочерней компанией мейджора Universal Music Group. Лейбл был основан в 1945 году. Сейчас Mercury Records издает записи таких групп и исполнителей как Jamiroquai, U2, Metallica, Элтон Джон, Марк Нопфлер, The Killers и Arcade Fire."

[FreeSound]

По мне так всё равно какой с виду будет носитель. Лишь бы удобный, долговечный и звучало хорошо. Привычки, ностальгии?