Наши статьи

[Сергeй]

Дело в том, что вы достаточно жестко высказали свою позицию по поводу универсальности. После этого просьбы продемонстрировать эту самую универсальность выглядят, как бы это помягче сказать... Издевательски. Вероятно, вам, на своей волне, этого не понять.

Вы просите так, как будто вам тут кто-то сильно задолжал.

тем более, что ответ спрашивающему уже хорошо известен - в посте 183 это хорошо показано

[Александр Карелин]

Дело в том, что вы достаточно жестко высказали свою позицию по поводу универсальности. После этого просьбы продемонстрировать эту самую универсальность выглядят, как бы это помягче сказать... Издевательски. Вероятно, вам, на своей волне, этого не понять.

Вы просите так, как будто вам тут кто-то сильно задолжал.

ну высказал и что? до сих пор-то мне вот не встречалось универсальных систем... так что как-бы пока нет повода иначе формулировать свое отношение к этому вопросу... Более того я считаю что если действительно хочешь разобраться в вопросе, то подход к разбору должен быть [uобоснованно критическим, а не благодушным.

Если кто-то мандражирует по поводу того что некто карелин вдруг оценит его систему критически, то конечно тут надо беречь свои нервы... действительно будет странно если от чьих-то слов универсальная система вдруг станет неуниверсальной :lol:

[Bato]

Ну почему-же черное или белое... Многим удается причудливо совмещать, Марго например металл и классику, я классику, джаз, рок и так по мелочи... Вот щас по теме решил Рави Шанкара заслухать

Тогда зачем чакры разных уровней противопоставлять.

Ай-ай-ай.

[Detochkin]

Тогда зачем чакры разных уровней противопоставлять.

Ай-ай-ай.

Я к тому что у многих высшие чакры вообще не открыты, поэтому такое странное отношение к универсальности системы. Подавай им понимаэшЪ барабаны и органы как настоящие

[Murat]

я - атеист, так что факт существования души у музыки (не в метафорическом, а в буквальном смысле) для меня неочевиден . А дело - не в душе, а в мозгах. В таинственных процессах расшифровки музыкальных сигналов у вас в черепушке. Пока вы имеете дело только с приборами - вы можете доверять ТХ. Ну, до очевидных аппаратурных погрешностей, конечно. А как только вы вынуждены использовать для дешифровки свой загадочный совершенно-несовершенный моск, так тут же все ТХ уходят лесом.

Все не так. Музыка - это звуки, так же как картина - это краски.

Прибор идеально передающий краски существовать может, так же как и звуки.

То как Вы это интерпретируете никого не волнует. Вопрос в том правильно ли переданы краски (звуки).

в какой-то степени. Не целиком, я не отвергаю технарский подход, есессно. ПРосто в данном случае технарским подходом все не исчерпывается, и не исчерпается никогда. Потому что такой объект - вовлекающий человека в цепочку расшифровки. СОздание ХОРОШЕЙ техники - это искусство.

Скажите об этом инженерам, они посмеются.

искусство. Но немного не в этом смысле. Не связано с мозгами и загадочными интерпретациями в черепушке. Не в кассу пример. Хотя... помнится, китайцы так и не смогли толком скопировать технологию выращивания кристаллов вольфрамата свинца, из которых сделаны наши электромагнитные калориметры. Все у них было - кристаллы только хреновые получались . НО тут дело - не в душе и не в мистике, а просто в большом опыте налаживания подобного производства, который со стороны может срулить за чудо.

Как раз пример в тему.

Китайцы не все знали, потому и не получалось. Никакой мистики.

Так же и разработчики аудио не все знают.

[Murat]

Мурат,я,как вы говорите,большой мальчик.

У меня проблемы с помещением,и я это очень хорошо понимаю.Вложил в акустику помещения - (удивляюсь(без подкола на Вас),много сил,чтобы мало-мальски система играла ,на сколько-то от потенциала.Уверяю,что и с микродинамикой, и разборчивостью баса самой системы-дай Бох.Можно послушать хоть завтра.

Но в этой каморке я того,что система может,не добьюсь.

А в другом ,адекватном помещении-возможно захочу сменить акустику на Сessaro...

Вот Вам и жанровость от здравомыслия,а не от желания(правильного!!!!) продавца объявить свои компоненты "универсальными" на тот самый "пятак". Рынок только вот как-то по-децки упрямится и не соглашается... ( Sorry...)

Выберусь послушать с удовольствием.

А не пробовали колонки в центр комнаты поставить ?

[Detochkin]

А если крамольно предположить, что любая система может отыграть универсально, просто мы не можем ее правильно собрать.

Ничего крамольного, например "правильная сборка" это лозунг Audio Note. Там даже компоненты одной вроде бы фирмы не так легко собрать вместе, если неправильно подключить и установить, система никогда звучать не будет. Правда универсальной по любому ее точно не назовешь,

[Detochkin]

Выберусь послушать с удовольствием.

А не пробовали колонки в центр комнаты поставить ?

Это шоб не проехать не пройти?

[Murat]

странный вы текст написали... как будто вы вообще на своей волне какой-то... такое впечатление что подозреваете кого-то в желании обосрать чью-то там систему

у меня интерес простой и банальный - послушать систему которую кто-то считает замечательно универсальной и сделать для себя по результатам какие-то выводы... причем тут чьи-то верования и чей-то атеизм - ума не приложу... у да не суть

К Мишукову поедете?

Прохор ее слышал

[Murat]

да, тут есть часть моей вины . Это я привела пример про клетки и атомы, который тут же был истолкован "духовно". Или "душевно"? В общем - не так, как замышлялось. Тема аудио - вполне осязаемая, мирская и предметная, и лишние сущности тут точно незачем привлекать . Совершенно согласна.

А если так, то что Вы имели ввиду?

Из чего музыка состоит кроме "сигналов" ?

[Detochkin]

А если так, то что Вы имели ввиду?

Из чего музыка состоит кроме "сигналов" ?

Этого никто не знает, тайна!

[Александр Карелин]

К Мишукову поедете?

завтра почитаю в "системах..." о системе АИМ и решу стоит мне отнимать время у человека или...

[Александр Карелин]

Этого никто не знает, тайна!

тоже мне тайна ... не иначе музшколы это самое таинственные места

[Detochkin]

тоже мне тайна ... не иначе музшколы это самое таинственные места

Лихницкий, Пронин и Кунаширский уже давно мистифицируют аудио общественность. И трэд то этот позвольте заметить находится в форуме "Инновации и эзотерика"

[Александр Карелин]

Лихницкий, Пронин и Кунаширский уже давно мистифицируют аудио общественность. И трэд то этот позвольте заметить находится в форуме "Инновации и эзотерика"

А я м не заметил что в этом разделе... Ну тогда надо превращать)))

[Пронин]

Лихницкий, Пронин и Кунаширский уже давно мистифицируют аудио общественность.

Если выделенное слово не перепутано с другим (может, хотелось написать, например, "интригуют"?), то я в этом списке вижу только одного злостного именно мистификатора, с его аудио-сущностями в аппаратуре - АМЛ.

Остальные двое делают то, о чём говорят. Впрочем НЕТ, говорят они ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше того, что реально физически у себя в аудио-системах делают . Просто полностью объяснять что это - себе дороже.

Мистификациями никакими и не пахнет, прошу убедиться лично, договоримся через личку, я готов.

[Detochkin]

Если выделенное слово не перепутано с другим (может, хотелось написать "интригуют"?), то я в этом списке вижу только одного злостного именно мистификатора, с его аудио-сущностями в аппаратуре - АМЛ.

Остальные двое делают то, о чём говорят. Впрочем НЕТ, говорят они ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше того, что реально физически у себя в аудио-системах делают . Просто объяснять что это - себе дороже.

Мистификациями никакими и не пахнет, прошу убедиться лично, договоримся через личку, я готов.

Юра привет, я слышал твои коробочки, ты когда-то очень давно был у меня дома на Гоголевском бульваре, мне понравилось. Впрочем послушать твою знаменитую систему всегда готов!

ЗЫ

Извини что рядом с АМЛ поставил, знаю о ваших отношениях не понаслышке, но Марковича я тоже нежно люблю хоть он и большой мистификатор

[Пронин]

Юра привет, я слышал твои коробочки, ты когда-то очень давно был у меня дома на Гоголевском бульваре, мне понравилось. Впрочем послушать твою знаменитую систему всегда готов!

ЗЫ

Извини что рядом с АМЛ поставил, знаю о ваших отношениях не понаслышке, но Марковича я тоже нежно люблю хоть он и большой мистификатор

Привет, Юра. Это уже очень давно не коробочки...то были первые, робкие даже ещё не эксперименты, а только наброски к ним.

А теперь это давно уже концепция и ряд отработанных технологий построения тракта, почитай о моей системе отзывы людей, я их не гипнотизировал.

А АМЛ мне в отцы годится по возрасту, не мне его судить, я его просто всегда привожу в пример, как "заслуженного диверсанта СССР", который и в своё время уже немало сделал для загона удифилов в тупиковое направление аудио (оживление аппаратуры, камлание ей), и продолжает гонять их по кругу...продолжая выдавать себя за помесь учёного и эзотерика. Ни то, ни другое, имхо.

Про универсальность системы повторю то же, что уже писал тут - её нет, т.к. нет универсального слушателя, а он самое активное звено "аудио-системы". И если он со своими понятиями об универсальности приходит в чужую систему, где настраивал не он, то...вот как бы понятно объяснить-то, коротко? Если я беру в руки гитару или скрипку (настроенную конечно), то сначала обязательно проверю строй (это безусловный рефлекс) по флажолетам и унисонам, подкручу колки НА СВОЙ СЛУХ, и только потом буду играть. Без подстройки струн, музыканты только на ударных типа рояля играют...универсальный ли инструмент рояль, а?

Про "другое" (я же голосовал) могу сказать, что двоичная система всегда не верна, истина обычно в промежутке между.

[Detochkin]

И если он со своими понятиями об универсальности приходит в чужую систему, где настраивал не он, то...

Ну иногда бывает и очень даже не плохо Впрочем в целом согласен, я сам тут писал нечто похожее Обязательно с тобой свяжусь, пока!

[アントン]

Если выделенное слово не перепутано с другим (может, хотелось написать, например, "интригуют"?), то я в этом списке вижу только одного злостного именно мистификатора, с его аудио-сущностями в аппаратуре - АМЛ.

Плохо смотришь Выдавать порчу АС и полное невмешательство в электронику за изобретательство - это очень крутая мистификация. Даже ты повёлся

[Ranger]

Низкие требования слушателя - это еще не универсальность

[Head Down Outface]

А если так, то что Вы имели ввиду?

Из чего музыка состоит кроме "сигналов" ?

музыка - из сигналов. А слушаете ее - вы. ПОэтому вы никогда не сможете определить, какой у вас прибор -

идеально передающий краски

или не очень идеально. ВЫ оцениваете конечный результат того, что получилось. А вы никогда его не оцените беспристрастно, как прибор. ПРиборы универсальны (с точностью до погрешностей и методик измерения, надо отдавать себе отчет, что даже измерения аппаратуры всегда делаются с "приемами" и "допущениями"). А вы - неуниверсальны. Че оценивать-то собираетесь? Как поймете, что это - универсально? Я вам предложу послушать последовательно на системе Рахманинова, запись русского православного хора, AC/DC, Каркасс и Мутилясьон. Ну и где кончится ваша универсальность? Скажите сами честно, начиная с какого момента вы начисто перестанете понимать, не только насколько верно это играет, но даже ЧТО это играет, и как это оценивать . Или вы считаете, что достаточно удет выдать эту ересь, что "для рока надо покрутить ручку тембров, чтобы бас был помясистее" .

Если бы приборы умели бы оценивать результат на выходе, без использования человеческих ушей, то можно было бы наплевать на то, что вы не слышите "идеальности" и никогда ее не услышите. Как и универсальности. Можно было бы вверить свое хобби и свое бабло в руки шустрого инженера, который продрался бы вам в душу, "сел на доверие", померил бы вам вашу технику и выдал бы вердикт: стопроцентно нейтрально по измерениям. Ну вы и пошли бы... удовлетворенный. Это все уже было, Рауль САнчез преуспел в подобном гораздо более любых ныне тут присутствующих "универсалистов" и инженеров (кавычек при инженерах ставить не буду, для соблюдения вежливости в беседе). Так нет такого и не будет никогда. ПО тому же делу санчеза, которое живет и процветает, и имеет прямо тут своих последователей, когда результаты измерений не удовлетворяли человека при прямом прослушивании (точнее, заочно стопудово позитивные ожидания от измерений не кореллировали с тем, что он слышал собственными ушамии), человеку пытались "поправить моск". Чтобы исключить влияние столь неалгоритмизуемого и непредсказуемого аппарата. Не нравится звук нашей супер-техники - так ты просто осел тупой. В правильной передаче звука ничерта не смыслящий... Человек, в зависимости от типа нервной структуры, на подобное либо удивлялся и пытался спорить, либо лез в бутылку, либо тупо велся. И пытался "переделать свое неверное восприятие" и "научиться слышать правильно". ВЫ понаблюдайте тут кое за кем. Никаких аналогий не видите? Жаль, если не видите... Ну, конечно, такого размаха, как лет шесть назад, уж нет и быть не может... да и модераторы проследят . НО совсем не поднять эту идейку и не использовать ее - это некоторым выше сил.

Этот дуализм-антагонизм между измерениями и слуховой экспертизой у вменяемых людей решается формированием сбалансированной позиции без фанатизма. ТХ никогда не скажут до конца, как играет аппарат. Уши никогда не позволят оценить точно ТХ. Эти два метода сходятся где-то рядом, дополняя друг друга, но все равно не в одной точке. До одной точки они не дотягиваются . ТОгда те, кто пошустрее, и кому надо что-то впаривать, начинают вас лечить. Пытаясь натянуть ваше восприятие на свой корыстный интерес. Вот такой получается неожиданный, но неизбежный ракурс, в теме про универсальность.

Ведь недаром в объявлениях о продаже своей техники люди напишут "универсальная в широком смысле" . Пока они не хотят продавать свой дивайс, в частной беседе они легко признаются сами, где пролегают границы неуниверсальности.

Тут реально много намешано, теплого с мягким, корыстных интересов и бескорыстных заблуждений, и пр. Универсальность - это слоган. Как всякий слоган, его выгодно применять. Если не оговорено заранее, в каком смысле понимается это слово, можно далеко уйти и сильно попасть . Можно и нужно заранее договариваться о том, кто что понимает под универсальностью. Ваше "идеальное воспроизведение сигнала без отсебятины" - это не определение. Это фантазия, которая далеко заводит и стимулирует ненужные траты и метания. Но море.

[Head Down Outface]

да не в частной беседе.. а тут же.. на том же форуме, где объявления и разместили )))

у меня не было мысли "пинать" Карелина. Он сделал ровно то, что сделал бы всякий. Если бы я стала продавать свои проаки,я бы тоже написала, что они - довольно универсальные . Так они и правда - довольно универсальные. Суть - в слове "довольно". Кому чего довольно... А кому - и не хватает. Универсальность бывает разного градуса, как реальная характеристика, а не идеалистическое построение. Например, Адамы Тензоры гораздо универсальнее проаков респонсов (по моей личной шкале, само собой). Но даже они кому-то не нравятся. Вспомним Юру Лиховола, который совсем недавно послушал Адамы Гаммы, похвалил за ровный звук и отметил, что звук в целом - "не его". Вот вам и универсальность.

Можно сказать, что "нравится" и "универсально" - это разные характеристики. Так было бы, если бы речь шла о приборах. Но, поскольку аудио делается не для того, чтобы регистрировать процессы или события, а для того, чтобы получать удовольствие от музыки, на мой взгляд, НЕЛЬЗЯ отрывать универсальность от удовольствия от музыки. Тут тоже есть лазейка (даже огромная дыра), в которую любят нырять "лечильщики" от аудио, которые пытаются править нам моск и решать за нас, что правильно, а что - нет .

[Big Kahuna]

у вменяемых людей решается формированием сбалансированной позиции без фанатизма.

Позволю себе, сделать такую "выжимку" из поста Марии. Ключевая фраза для этого треда.

[Head Down Outface]

а еще есть такое маленькое финальное соображение. Бывает, когда дивайс продается, его "универсальность" рассматривается как позитивная характеристика, в рекламном сопровождении для покупаталей . Однако, если поразмыслить, бывает также, что продается он ИМЕННО по причине своей универсальности (в данном случае читай - частичной убогости и выровненности подачи, когда хотелось бы акцентов на чем-то, а их нет). То есть для себя универсальность - так себе. А для других - хорошо, хавайте, народ, пока дают . ПРичем еще раз подчеркну, что в этом смысле никто не идеален. Для других искренне отмечают универсальность, как плюс. А для себя, любимого, подбирают родную кривизну, как ракетку по руке.

И в тестах я тоже обычно отмечаю градус универсальности, в направлении "плюс". То есть чем больше универсальность - тем лучше. Так что тут тоже есть роковой дуализм-антагонизм .

Это - с целью несколько смягчить мой предыдущий пост. Чтобы не складывалось впечатление, что только злонамеренные продаваторы спекулируют на теме универсальности. Не только продаваторы, не только злонамеренные... Все этим грешат... но своя собственная дорожка, по-моему, чаще лежит в сторону индивидуальной кривизны, а не в сторону серой универсальности. А не серая универсальность дороже стоит . И все равно неидеальна.