Наши статьи

[Александр Карелин]

По статистике Караян - выдающийся дирижер.

Г-ну Карелину он не нравится.

Вопрос - куда идет статистика?

статистика абсолютно права а г-н карелин как и любой "измерительный инструмент" имеет погрешность. в данном случае отклонение от среднестатистического на максимуме... при этом "измеритель карелин" вполне исправен т.к. у него минимальные погрешности в таких реперных точках как Бах, Гендель, Гайдн, Моцарт, Глюк, Шуберт, Бетховен и многих-многих других. :lol: ну или если по дирижерам то Клемперер, Шолти, Тосканини, Орманди, Арджента, Джиулини, Монте, Клетцки, Маркевич, Барбиролли, Стоковский.... и многие-многие другие

[Head Down Outface]

Элитарность, тоже вполне уместый термин, популяция аудиофилов крайне малочисленна

но это не делает ее элитой . И уж точно никого не делает элитой прослушивание каких-то "возвышенных" музыкальных жанров. На исторических примерах акцентироваться не буду, их и так все знают.

Если бы та же классика автоматически делала из негодяя или хама приятного в общении приличного человека . Вообще не люблю словечко "элита". От него веет каким-то глянцевым гламуром и ненастоящей мишурой.

Если сейчас (не дай бог) тема начнет сползать в сторону достаточности воспроизведения "достойных жанров", то точно придется эвакуироваться . Еще не хватало тут меряться, кто достоин, а кто - тварь дрожащая . С открытыми нараспашку нижними чакрами

[Лиховол Юрий]

ИМХО очередная флеймовая ветка

По типу: "Жена стройная худенькая или крепкая спортивная"

У меня - худенькая, почти в 3 раза меньше меня))))!!!!

Подобные ветки часто имеют место в сетях - например:

- "Лучшее оформление для баса";

- "Ламповый или транзисторный звук" и т.д.

По ссылке 3 совершенно уникальные и абсолютно-категорически разные Системы по подаче музыки, на разных динамиках и с разным оформлением и усилением. Системы безусловно являются жанровыми (обладатели Систем совершенно не слушают рок-музыку, долбежку, а тем более бруталы - я честно не знаю, что это за жанр музыки (вероятно очень тяжелый рок с рычащим вокалом????) ...Любят и ценят классическую музыку и джаз, оперу и вокал.)

http://photo.qip.ru/users/yras/3879532/all/?mode=xlarge

http://photo.qip.ru/users/yras/3655283/all/?mode=xlarge

http://photo.qip.ru/users/yras/3640941/?mode=xlarge

Лично мне все 3 сетапа очень нравятся и их обладатели и создатели люди уникальные и интересные, с разным видением и музыкальным вкусом, хотя музыку слушают близкую.

ИМХО - есть наш музыкальный вкус и восприятие, а остальное говорильня.

Оперирование в подобном вопросе - жанровостью, универсальностью, а тем более глубиной баса, АЧХ, искажениями и прочими - пустое.

Слушаю джаз, классику, барабаны и перкуссию - на рокешник-долбешник забил и не интересно.

АС жанровые безусловно с кучей косяков!!!!

А раньше слушал всякий тяжеляк (Dynaudio Contour 1.8, Ауденс 9 - вот где мяса то было!!!!)

http://photo.qip.ru/users/yras/2057900/all/?mode=xlarge

Сейчас и даром не надь такое....

Вкусовщина и жанровость в чистом виде!!!

[Head Down Outface]

Системы безусловно являются жанровыми

неа . Система по ссылке нумер два безусловно является ВСЕЖАНРОВОЙ в весьма широком смысле. Ее владелец сколько угодно может не слушать "всякий брутал", но это ничуть ему не помешало создать систему, которая этот злостный всякий брутал нормально отыгрывает . Были мы там и слушали... Кивали головой, в знак согласия. Я уж не говорю о том, что использованные в сетапе АС - универсальные в очень сильной степени. Малая толика наличествующей в полной системе неуниверсальности проистекает не от них, и не от источника, а от усиления.

Странно видеть макаровскую систему в качестве примера явно жанровой

Хотя тут, возможно, следует уточнить, какое конкретно усиление было в конкретном случае. Мощники у Юры меняются, характер системы тоже меняется. Вариант, который застала я, был почти безупречен. Чуток не хватало преда и размаха громкости, который им бы обеспечивался. Причем не на брутале - он в линейку записан. А как раз таки на классике. Но - очень чуток и практически незаметно. И не с вейссами, а с юриным мариком. Вейссы впечатлили существенно меньше.

[Detochkin]

Еще не хватало тут меряться, кто достоин, а кто - тварь дрожащая . С открытыми нараспашку нижними чакрами

Вот тут согласен, меряться чакрами настоящей эллите непрестало

[FreeSound]

Мне кажется этот опрос несколько надуман, и совершенно полярные точки зрения пользователей тому подтверждение. Водораздел, кмк, лежит несколько глубже, а именно, между двумя понятиями: ЗВУК и МУЗЫКА. Эти явления хоть и близки, но не есть одно и тоже. ЗВУК является каркасом, матрицей, фантиком и тд, для собственно МУЗЫКИ. Она находится между этими звуками и ни КАК от этих звуков не зависит. К ЗВУКОВЫМ системам еще возможно применять это слово, тк это в первую очередь инструмент для изучения и рассматривания этих звуковых сигналов, фантиков или матриц. Музыка же, это месседж другого духа или духов. И системы для приема этих "сообщений" естественно, имеют другие задачи и свойства. Иными словами, эти МУЗЫКАЛЬНЫЕ системы являются инструментом, этого способа коммуникации.

Действительно, а как рассматривать оценивающего? Звуки мы оцениваем анализом благодаря слуховой системе человека, которая у всех почти одинаковая, а, значит, и оценки самих звуков будут примерно одинаковы. Если из звуков сформирована музыка, то оценка не будет зависеть только от биофизических параметров организма, а в большинстве на чувственном уровне, который у всех сильно различается в зависимости от уровня развития (и не только музыкального), менталитета, образования, наследственности, количества и качества жизненного опыта и т.д. и т.п.

Как тогда расценивать универсальность или жанровость систем? Степенью воздействия разных жанров музыки или анализом качества воспроизведённых ею (системой) звуков?

Ясно, что простым анализом звуков мы можем прийти к чему-то общему во взглядах. Что касается степени воздействия музыки на индивидуума, мы на разных полюсах и никогда не придём к общему знаменателю.

А так как человеку вообще сознательно невозможно отделять чистый анализ от чувств, то и объективность мы не получим.

[andrew_klinn]

они все тут... по фотографиям лечат. Мастера заочных диагнозов.

Зря упомянули систему Юры - опять эта ерунда по кругу побежит .

Мария,а может,и не зря...

У всех на слуху всего несколько систем - не виртуальных,отношение к которым можно считать неким лакмусом...в определениях.

Как пробирный камень!

[Technician]

А так как человеку вообще сознательно невозможно отделять чистый анализ от чувств, то и объективность мы не получим.

Это бессознательно невозможно. А зато сознательно - возможно.

Это и есть краеугольный вопрос.

[Лиховол Юрий]

Мария,а может,и не зря...

У всех на слуху всего несколько систем - не виртуальных,отношение к которым можно считать неким лакмусом...в определениях.

Как пробирный камень!

Безусловно.

Мой вкус далек от его подачи, но безусловно человек он и Система выдающиеся.

Его Система - это вектор и многие ребята были у него и менно так строят или не строят звук.

Ссылку я дал именно, как на вектор различия, что подача и организация музыкальная у всех разная, у всех своё - ИМХО!!!!

Именно в жанровости.

Универсальности ИМХО - нет!!!!! И ИМХО - не нужно!!!

[FreeSound]

Это бессознательно невозможно. А зато сознательно - возможно.

Это и есть краеугольный вопрос.

Боюсь, это ошибка. Задайте себе вопрос, что такое сознание? Осознание внешних раздражителей. На каком основании происходит это осознание? Далее читайте выше мой пост. Не стоит углубляться в эту тему, она очень непростая, не в рамках этой ветки.

[Head Down Outface]

Мария,а может,и не зря...

У всех на слуху всего несколько систем - не виртуальных,отношение к которым можно считать неким лакмусом...в определениях.

Как пробирный камень!

так-то оно так... только это же - не система с витрины. Это - чья-то система. А высказывания о ней часто (и от людей, близко к ней не подходивших!) далеки от культурности и умеренности. Меня всегда ужасно напрягает этот шевеляж вокруг юриной системы (да и вокруг других тоже, нас же не уполномочили поминать это каждый раз всуе), и я чувствую неловкость перед ним. Как будто это я спровоцировала все это дело . Ладно, проехали... Составителей заочных диагнозов и критиканов на расстоянии не люблю и не уважаю

[FreeSound]

Я же это и пишу третий раз тут - нет универсальных слушателей для бесспорно объективной оценки. И я тоже туда же, увы...

Возможно, единственным критерием оценки универсальности системы может быть её способность наиболее верно воспроизводить те живые звуки природы, которые мы можем взять как единственно возможный абсолютный идеал для универсального ориентира.

[Detochkin]

живые звуки природы, которые мы можем взять как единственно возможный абсолютный идеал для универсального ориентира.

Что бы это такое могло быть, интересно?

[FreeSound]

Что бы это такое могло быть, интересно?

Мы не можем ориентироваться на электронные инструменты, потому что не знаем как они звучат в оригинале. Единственное, что мы знаем точно - звуки, окружающие нас. К их числу принадлежат и звуки муз. инструментов (не электронных).

[Big Kahuna]

У Юры Макарова, лаборатория, а не система. И завидую ему, и нет.

[Technician]

Боюсь, это ошибка. Задайте себе вопрос, что такое сознание? Осознание внешних раздражителей. На каком основании происходит это осознание? Далее читайте выше мой пост. Не стоит углубляться в эту тему, она очень непростая, не в рамках этой ветки.

Извините, но Вы сами поняли, что написали?

Не стоит забираться в дебри, откуда неизвестна обратная дорога.

(Обычно вопрос "что такое сознание" нормально развивающиеся дети задают лет в 6-8. Мне уже поздно, я не пойму. )

В контексте темы ответьте на простой вопрос. Вы лично (да и другие тоже) в состоянии при прослушивании акцентировать внимание на аспектах звука, не обращая внимание на музыку? Более того, не обращая внимание на конкретный музыкальный материал, знакомый или незнакомый? И если способны, то в какой степени?

Это и есть ответ на вопрос оценки звучания системы. Именно звучания, а не ее эмоционального воздействия здесь и сейчас на наш шаткий в эмоциональном плане рассудок.

[Detochkin]

Читайте об уровнях восприятия музыки по АМЛ

[Technician]

Читайте об уровнях восприятия музыки по АМЛ

Не в коем случае. Зачем мне чужие фантазии.

По поводу музыкального слуха существует достаточно серьезных исследований.

Если Вы не поняли, я писал не о музыке, а о звуке системы. Перечитайте еще раз, может мой вопрос будет понятнее.

[Detochkin]

Да нет, и у лихницкого, так же как и Квортрупа существуют методики оценки Хиэнд аппаратуры по уровням восприятия, от простейших (о которых Вы говорите) до эзотерических.

[LIVE_EVIL]

Еще один пример высокоуниверсального компонента:

http://hi-fi.ru/magazine/stereo/856280?SECTION_CODE=stereo&ID=856280&PAGEN_1=4

Вывод:

Великолепный высокоуниверсальный усилитель, чуть сдавший только на самом нагруженном экстриме. Произведения любых музыкальных жанров он исполняет чисто, живо, сочно, когда надо — по-концертному, с воздухом и превосходным объемом, и идеально в настроении

Универсальные АС нашли (Нола Вайпер 2) или PMC OB1i, теперь и усилок нашелся. В принципе с Bryston BCD-1 получается вполне универсальная система.

Или не универсальная ни разу?

[Detochkin]

Брайстон музычку играть не может, медицинский факт!

[Technician]

В контексте темы ответьте на простой вопрос. Вы лично (да и другие тоже) в состоянии при прослушивании акцентировать внимание на аспектах звука, не обращая внимание на музыку? Более того, не обращая внимание на конкретный музыкальный материал, знакомый или незнакомый? И если способны, то в какой степени?

Поясню. Речь идет о том, Вы можете или не можете отделить в оценке звук от музыки?

Не о методиках оценки.

1.Лично я, читая статьи об оценках звучания, самих оценок в основном так и не нахожу.

2.Наблюдая, как производят оценку большинство людей, вижу многочасовые сцены прослушивания десятков дисков, которые мне с точки зрения оценки звука кажутся совершенно одинаковыми. При этом замечаю, что человек ждет какого-то эмоционального посыла от системы. А когда пытаюсь спросит про звук, внятного ничего услышать не могу. За очень редким исключением.

Отсюда делаю вывод, что далеко не каждый в состоянии оценить звук в отрыве от музыки. И оценка звука превращается в оценку музыкального воздействия.

Теперь вопрос понятен?

[Александр Карелин]

1.Лично я, читая статьи об оценках звучания, самих оценок в основном так и не нахожу.

2.Наблюдая, как производят оценку большинство людей, вижу многочасовые сцены прослушивания десятков дисков, которые мне с точки зрения оценки звука кажутся совершенно одинаковыми. При этом замечаю, что человек ждет какого-то эмоционального посыла от системы. А когда пытаюсь спросит про звук, внятного ничего услышать не могу. За очень редким исключением.

1. где-нить можно ознакомиться с вашими оценками звучания?

2. много часов и десятки дисков мне тоже сугубо непонятны

[Ranger]

Универсальные АС нашли (Нола Вайпер 2) или PMC OB1i, теперь и усилок нашелся. В принципе с Bryston BCD-1 получается вполне универсальная система.

Или не универсальная ни разу?

Вот видите, если НАДО, то даже противники существования универсальности, все-таки вполне могут ее найти!

[LIVE_EVIL]

Брайстон музычку играть не может, медицинский факт!

У Марии может!