Наши статьи

[K K]

Напомню, что antelope и не только, рекомендуют оптику для достижения максимального результата. На деле часто так и выходит. стекло недорогое вроде у daxx есть. Скорее, зависит от конкретной реализации и случая. Мне вот оптика и Aes/ebu нравятся более spdif'а.

По поводу двойного преобразования: а на коаксиальном их скока? Да и гальваноразаязки по коксу нет. Мало ли как транспорт гадит... А бывает так гадят...

[K K]

Del

[Direct Audio]

Очень понятно, наверно от большёго ума.

[K K]

думаю, не от большОго ума, а от достаточного.

Что вы собственно комментировали? рекомендацию разработчиков Антилопы и некоторых других? (думаю, люди изготавливающие лучше знают, как раскрыть свой аппарат, чем потребитель) или предпочтение, отданное AES/EBU спдифу? SP/DIF далеко не панацея в подключении. все зависит от конкретной реализации транспрорта и дак'a

[Yroxi]

Имею этот же Цап "C.A.L. Альфа". Пробовал разные варианты, оптику пробовал, не дешовое стекло, однозначно коаксиал, очень заметно. Коаксиалы пробовал разные, предпоследний 510 Ояда , заменил ее на кабель Клячина/ZKI. При прозрачном тракте все очень заметно и сомнений не вызывает. Обсуждать бесполезно нужно пробовать и слушать. Ну а если коротко о разнице, оптика "мути" добавляет.

[K K]

если возможно, обозначьте прозрачный тракт? а я вот слышу, как spdif в некоторых реализациях "зерна" какого-то цифрового добавляют. и начал задумываться: а мутная ли оптика? а может spdif грязи добавляет и кажется, что звук сочнее стал? вот например, Цап без буфера. как вы думаете, какое подключение предпочтительнее будет?

[rusmeloman]

У меня вот такой недорогой Toslink. Имхо, очень неплох. Андрей Рожков многое сравнивал и рекомендовал этот.

Я такой же использую, для связи компьютера и ЦАП. CD-транспорт и ЦАП уже по коксу гоняю.

[Yroxi]

В СД и ЦАПах всегда по качеству реализации первичен коаксиал, ну а по качеству реализации оптический тракт, передатчик - приемник в основном копеечный. В ЦАПах Маркан упор сделан на оптику и изготовитель рекомендует ее применение. Так что если реализация качественная (не копеечная) конечно оптика лучше, но практически это может быть только в авторской технике. Ну а на счет прозрачного тракта, это где Вы четко услышите и разницу в любых кабелях и их направленность и разницу в резисторах из углерода или тантала на пути сигнала, не говоря уже о лампах МЭЛЗ или Сильвания... У меня как и у Вас впечатление, что оптика добавляет "зерна и грязи", но это уже как писал виновата не оптика, а ее вторичность в реализации.

[K K]

соглашусь с вами. я же говорю, зависит от реализации. слышал и варианты, где оба подключения хреновенько так играли слышал вариант(авторский), где только кокс. играло замечательно

довольно-таки часто в приёмное устройство(ЦАП) ставят преобразователь из ресивера пионер за 10000т.р., что ставит крест на применении оптики. А вот в Антелопе(в особливости на слух!) поставила отличный преобразователь. ну и много разных моментов: собираетесь ли вы применять внешний тактовый генератор, что у вас транспорт, как у него с питаловом... как пример: есть USB/SP/DIF конверторы. попробуйте такой запитать вначале от ноута, работающего от аккумулятора, после вставить в обычный стационарник. тут сразу вспомнишь про оптику добрым словом

[K K]

дел

[Yroxi]

Транспорт 8 Сайрус.В нем два тора и с питанием все нормально, на все отдельные стабы. Цап уже более менее до ума довел, разница с первоначальным разительная. С генератором не заморачивался и так отлично. Сделал: вместо двух ЕСС (триоды у них запаралелены, что гуру не рекомендуют) поставил с соответствующим креплением на кронштейне одну 6SL7 от Сильвании, на накал подбирается гасящий резистор, греется не сильно, ток 300ма. В анодное питание добавил Енсен 2х45 мф .Аноды не запаралелены. На пути аналогового сигнала и в катоды, углерод "Киваме" и в паре мест тантал. Кондюки в БП. поменял на Эльну тех же номиналов. Сетевой фильтр убрать и поставить нормальный сетевой разъем. RCA менять, проводку сетевую и к RCA заменить. В схему изменения не вносил, делали не дураки, но малость экономили на деталях конечно. Разница разительная и мучать его клоками нет никакого желания.

[Professor]

В ЦАПах Маркан упор сделан на оптику и изготовитель рекомендует ее применение

Вот именно в Маркане, несмотря на все уверения Маркитанова, лучше оказался Transparent Reference digital 75 Om, а хороший Audioquest Optolink 5 (made in China) все же был мутнее. Но из 3-х оптических, что у меня были в наличии, Quest был однозначно лучше. У него, кстати, четко определилось направление подключения.

Мне кажется, что соединение по оптике хромает там где есть Toslink. Более дорогой ST конвертер применяется редко и только в дорогих аппаратах (Wadia). Вот там, думаю, оптика не проиграет.

[Kontakt72]

Вот именно в Маркане, несмотря на все уверения Маркитанова, лучше оказался Transparent Reference digital 75 Om, а хороший Audioquest Optolink 5 (made in China) все же был мутнее. Но из 3-х оптических, что у меня были в наличии, Quest был однозначно лучше. У него, кстати, четко определилось направление подключения.

Мне кажется, что соединение по оптике хромает там где есть Toslink. Более дорогой ST конвертер применяется редко и только в дорогих аппаратах (Wadia). Вот там, думаю, оптика не проиграет.

Лучше или хуже?Топик уже с 2011 года не заходит,наверное давно решил для себя.

Я думаю по этому поводу,что всё зависит от конкретной реализации аппарата выходов оптики и коаксиала ,а также реализации входов опт и кокс от конкретного цапа. Все другие примеры сравнения проводов оптических и коаксиальных считаю не актуальными.

Согласен оптика пластиковая и стеклянная вся очень разная,также как и коаксиалы из разных материалов и конструкций,у оптики есть оно преимущество гальваническая развязка.

[Kontakt72]

Дык и я о том же если вы меня правильно поняли,у каждого аппарата допустим источника реализация выхода кокса и оптики разные,также как и любого другого цапа.У одного было уделено больше для оптики "усилии",у другого тоже или на оборот.

[Professor]

покупался в Москве у оф. дил. (родной, не Китай)

Тоже у оф. дил., но с надписью made in China. Посмотрите сайт Квеста, они не скрывают, что производят в Китае. Недавно на форуме об этом писали. Оптолинк 5 сейчас не производится и вполне возможно, что одна из первых партий производилась в США.

[Professor]

у оптики есть оно преимущество гальваническая развязка.

было уделено больше "усилии" для оптики ... или наоборот.

Подчеркну - я не против оптики как таковой. Протокол S/PDIF имеет 3 способа реализации через разъемы RCA, XLR, Toslink. Мне кажется, что "оптики" хорошей на рынке меньше, чем коаксиалов и балансных цифровиков, поэтому в подавляющем большинстве аппаратов интерфейс Toslink хоть и является обязательным, но не главным. Производители ориентирующиеся на оптику используют ST конвертер.

Маркан в этом случае был показательным примером того, что с Toslink лучших результатов получить не удалось, несмотря на целевую реализацию. Еще одна ложка дёгтя. В Маркане нередко выходят из строя разъемы Toslink из-за статического пробоя. Маркитанов несколько лет назад писал, что избавится от этой проблемы ему пока не удалось. Может сейчас ситуация изменилась?

[Direct Audio]

думаю, не от большОго ума, а от достаточного.

Что вы собственно комментировали? рекомендацию разработчиков Антилопы и некоторых других? (думаю, люди изготавливающие лучше знают, как раскрыть свой аппарат, чем потребитель) или предпочтение, отданное AES/EBU спдифу? SP/DIF далеко не панацея в подключении. все зависит от конкретной реализации транспрорта и дак'a

Я не имел ввиду ВАШ УМ. Я имел ввиду, что ВЫ всё правильно сказали. Просто я это назвал своими словами. ВСЁ НУЖНО ПРОБОВАТЬ. Извините неподумал, что вы можите неправильно понять.

[YaMa]

У меня вот такой недорогой Toslink. Имхо, очень неплох. Андрей Рожков многое сравнивал и рекомендовал этот.

А как Вы его приобрели? Продавец в Россию не отправляет. Более такой кабель нигде не попадается поиском...Взял бы себе на пробу.

[Yroxi]

В свое время отвернулся от оптики как "мутящей звук", а тут на днях обзавелся ШП акустикой и все бы ничего, но уж очень лезут в уши всякие ВЧ-подробности, щеточки и.т.д.ощущения малоприятные, думал, чем бы немного замутиь звук, вспомнил про оптику,"WireWorld Supernova", оптика хорошая, стекло, но вот не пошла. Поставил ее вместо коаксиала и услышал то, что хотел, резкость и ненужные подробности на ВЧ ушли, остался мягкий комфортный звук, ну а с вокалом на ШП и так все ясно. Вот и не знаешь, где найдешь, где потеряешь...

[Voland]

А как Вы его приобрели? Продавец в Россию не отправляет. Более такой кабель нигде не попадается поиском...Взял бы себе на пробу.

Прошу извинения, только что увидел Ваш вопрос. Его мне купил форумчанин, проживавший в Штатах. Но сейчас есть много возможностей купить через посредников, что несколько увеличит стоимость. Впрочем, можно написать продавцу просьбу выслать в Россию. Некоторые продавцы идут навстречу.

[accuphase]

Конечно коаксиал лучше, Возьмите самый дорогой оптический и сравните, ну скажем с Nordost silver shadow, результат не заставит себя ждать.

[Мусатов Костя]

Конечно коаксиал лучше, Возьмите самый дорогой оптический и сравните, ну скажем с Nordost silver shadow, результат не заставит себя ждать.

Что лучше, зависит от кучи условий. Если все идеально, помех нет, с землями все в порядке, Г ни откуда не лезет, то коаксиал будет лучше. А вот только что не так, если приемник оптики сделан правильно с буферизацией и т.д.... тут и оптика вполне может оказаться лучше. Оптика хороша именно в общем случае, когда неизвестно что и как. А лучше коаксиала чаще будет AES/EBU.

[Harman]

И все же оптика лучше музыка как будто оживает ,конечно кроме стекла ставить ни чего не надо .Сам порой много проверял и результат один и тот же ,кокс дает более ровный сигнал а оптика белее живой ,и не надо забывать оптика развязывает полностью а кокс нет !

Согласен что оптика лучше, но по глубине и подвижности баса хуже коаксиального .

[Direct Audio]

А как Вы его приобрели? Продавец в Россию не отправляет. Более такой кабель нигде не попадается поиском...Взял бы себе на пробу.

Нет я не пользуюсь такими кабелями. Как у вас сейчас дела с кабелем? Я занимаюсь поиском и покупкой кабелей Acrolink MEXEL в Японии, и за одно посмотрю, что есть за кордоном.  

[Маратище]

Не пора ли прилепить тему к "Бреду про кабели"?! Цифре глубочайше фиолетово, по какому исправному кабелю идти. А вот от реализации трансиверов (приемопередатчиков) в источнике и ЦАПе действительно кое-что может зависеть. Впрочем, грамотно спроектированный и исполненный трансивер тоже не внесет ничего личного.