Наши статьи

[Gepardushka]

Ты бы с терминами определился, для начала, прежде отвечать. Понимаешь почему я использовал слово иллюзия? Потому что это не тоже самое, что в жизни, но воспринимается именно так. Можно понять, что это фокус, но иллюзия сохранится.

Антон, а ты понимаешь, что "максимально приближенная" - это лишь стремление, а не достижение предела, где в качестве предела - та самая желанная иллюзия. Это раз. А два - вы сами согласились с тем, что "допуски есть всегда, даже при ориентире на идеал".

Так что там с терминами? )

[アントン]

Антон, а ты понимаешь, что "максимально приближенная" - это лишь стремление, а не достижение предела, где в качестве предела - та самая желанная иллюзия. Это раз. А два - вы сами согласились с тем, что "допуски есть всегда, даже при ориентире на идеал".

Так что там с терминами? )

Хорош заниматься демагогией. Мне к своим словам добавить нечего. Скрытых смыслов я не закладываю.

[Gepardushka]

Максимальное приближение, допуски - это всё условности субъективные. Для вас это всё незначительно "а, подумаешь, чуть не дотягиваем", а для других это принципиальный момент. Потому вас и не выбирают все. Однако из-за своей субъективности во взглядах на приближённое, не равное пределу, вы рубите несогласных зазря. Нехорошо это.

Хорош заниматься демагогией. Мне к своим словам добавить нечего. Скрытых смыслов я не закладываю.

То есть конструктивно возразить нечем? Окей.

[Михаил SM]

Так часто бывает, да и в жизни тоже.

Бывает что человеку до определенной цели - только руку протянуть, ан нет - мы не ищем легких путей.

Все это с опытом приходит.

Кризис восприятия звука в мире Хаенда ,как правило , порожден тем , что следствие рождает причину , а укоренившаяся причина опять рождает следствие.

Первичное следствие - это упадок как музыкальной культуры в целом , так и культуры звукозаписи , когда под сложившийся стереотип видения всего через бизнес и сбыт , музыкальная культуру наводнила рынок звукозаписи носителями весьма сомнительного качества. Итак - низкое качество музыкального материала , но не в смертельном формате - по моим наблюдениям - о чём позже.

Став , отчасти, заложником муз.индустрии , рынок хаенда в лице фирм производителей ,которым бабло важнее тонких понятий звука и его музыкального разрешения , начинает стремительно деградировать , навязывая уже свои -чисто технократические стандарты и это привело бы к коллапсу этого рынка ,если-бы не ренесанс лампового мира аудио ( и отчасти - транзисторного ) , живых звукозаписей и виниловых источников .

В идеале , я вижу ,что они - носители идей достоверного аудиоренесанса - должны , имея стройную философию, идеологию и реальные результаты , отделиться МЕНТАЛЬНО от пребывающего в агонии Хаенда , который имеет тенденцию делать изделия , больше близкие к предметам роскоши , чем к реальным звуковоспроизводящим устройствам , должных иметь вполне доступные цены и высокий стандарт качества звукопередачи.

Эта стройная философия ренесанса , реальные изделия - должна возводить аудио на уровень качества , достойного в апогее произведения искусства и тонкого индивидуализма , когда аудио , созданное на высоком этом уровне , будет способно передавать тонкие индивидуальные черты и особенности музыки любого исполнителя , приуготовляя наше восприятие к таинству - встрече с духом музыки.

[アントン]

То есть конструктивно возразить нечем?

На что? Вопросов то нет. Только цепляние к словам.

[Мефодий]

"Можно понять, что это просто скрипка, а можно понять, что это Страдивари, а можно и конкретный образец."

Конечно третий.

На существующих как бы High-End системах не всегда можно понять, что звучит именно скрипка.

Системы, на которых слышна именно скрипка, а не виолончель, маркетологи-пиарщики уже квалифицируют как топовый High-End.

На очень не многих системах можно понять, что это Страдивари или Гварнери. У таких систем обычно, не лучшее соотношение "цена - качество", и их мало.

Ты утверждаешь, что уровень вашей аппаратуры...

[アントン]

Ты утверждаешь, что уровень вашей аппаратуры...

Ну... пожалуй так

[Мефодий]

Ну... пожалуй так

И никак иначе...

Правильно, Брат. Каков вопрос, таков и ответ.

[Игвин]

Спасибо, очень понравилось! .

Я бы заменил кружок в центре, на земной шарик.

Иметь, так королеву!

[Gepardushka]

На что? Вопросов то нет. Только цепляние к словам.

Вы этого не делаете? Вы на основе своего восприятия слов собеседника, фактически, строите утверждения, что другие люди не доросли, не способны понять, системы у них соответствующие и т.п. Хотя подумать о том, что люди действительно имеют в виду, и что вы по принципиальным вопросам согласны с ними, - почему-то не желаете.

[アントン]

Вы этого не делаете? Вы на основе своего восприятия слов собеседника, фактически, строите утверждения, что другие люди не доросли, не способны понять, системы у них соответствующие и т.п. Хотя подумать о том, что люди действительно имеют в виду, и что вы по принципиальным вопросам согласны с ними, - почему-то не желаете.

А почитать заглавное сообщение ветки и понять о чём в ней речь?

[Gepardushka]

Ну... пожалуй так

Всё же понять, что за инструмент, - это в неменьшей степени и от записи зависит. И от опыта слушающего. И чаще именно от этого, а не от системы.

что и доказывали совместные прослушивания.

[FreeSound]

Хотя подумать о том, что люди действительно имеют в виду, и что вы по принципиальным вопросам согласны с ними, - почему-то не желаете.

У топик стартера другие цели.

[アントン]

Если бы мы были согласны по принципиальным вопросам, то ветки бы не было. Есть глобальная пропасть между теми кто хочет получить звук близкий к натуральному и теми кому нужен звук который нравится. А как они это себе оправдывают (о чём всё время пытается говорить Сергей) - это не тема этого топика.

[Technician]

Вы этого не делаете? Вы на основе своего восприятия слов собеседника, фактически, строите утверждения, что другие люди не доросли, не способны понять, системы у них соответствующие и т.п. Хотя подумать о том, что люди действительно имеют в виду, и что вы по принципиальным вопросам согласны с ними, - почему-то не желаете.

Сергей, базовый вопрос: эталон звучания системы есть?

Я утверждаю, что есть.

Ты говоришь, что нет.

Где между нами принципиальное согласие?

[Gepardushka]

Если бы мы были согласны по принципиальным вопросам, то ветки бы не было. Есть глобальная пропасть между теми кто хочет получить звук близкий к натуральному и теми кому нужен звук который нравится.

Для меня главное - естественность. Мне нужен естественный звук ) Это ближе к натуральному или чему-то другому?! )

p.s.: я лишь говорил о том, что красивый окрашенный звук - не всегда плохо. Это никак не касается описания каких-то конкретных систем.

[Technician]

Всё же понять, что за инструмент, - это в неменьшей степени и от записи зависит. И от опыта слушающего. И чаще именно от этого, а не от системы.

что и доказывали совместные прослушивания.

Зачем сваливать все в кучу?

Свойства системы зависят только от свойств системы.

[アントン]

лишь говорил о том, что красивый окрашенный звук - не всегда плохо. Это никак не касается описания каких-то конкретных систем.

А говоришь, что мы об одном и том же. Окрашенный звук - не плохо, а ужасно. Причём всегда.

[F@vourite]

Сереж (Гепардушка), задачу по математической игре в слова (т.е. с формой) ты решаешь хорошо. Но с содержанием не получается. Содержание вроде как многим понятно. А с формой можно спорить бесконечно. и главное, никто не выиграет.

[Gepardushka]

Сергей, базовый вопрос: эталон звучания системы есть?

Я утверждаю, что есть.

Ты говоришь, что нет.

Где между нами принципиальное согласие?

Ну это потому что вы с Антоном заблуждаетесь

Где та система с эталонным звучанием? Ровнять на живой звук надо, надо стремиться изо всех сил разработчикам. Однако если слушатель за эталон возьмёт живой звук, он может никогда не приобрести систему, разочаровавшись в звуке систем, которые не дают ему желаемого приближения к такому эталону.

Поэтому слушателю лучше слушать разные системы, сравнивать... так и выбирать. Выбирать ту компромиссную иллюзию, на которую он согласится.

[Gepardushka]

Зачем сваливать все в кучу?

Свойства системы зависят только от свойств системы.

Свойства системы - да. Только при оценке конечным потребителем влияет всё в комплексе, а не только свойства системы.

[Gepardushka]

А говоришь, что мы об одном и том же. Окрашенный звук - не плохо, а ужасно. Причём всегда.

Когда человек радуется и доволен - чем это ужасно? Когда результат украшения ближе к живому звуку, чем формально воспроизведённая запись - чем это плохо? Если человек слушает лишь определённые направления в музыке и если собрал под эту музыку систему, которая ему нравится - что в этом ужасного?

[Technician]

Ну это потому что вы с Антоном заблуждаетесь

Где та система с эталонным звучанием? Ровнять на живой звук надо, надо стремиться изо всех сил разработчикам. Однако если слушатель за эталон возьмёт живой звук, он может никогда не приобрести систему, разочаровавшись в звуке систем, которые не дают ему желаемого приближения к такому эталону.

Поэтому слушателю лучше слушать разные системы, сравнивать... так и выбирать. Выбирать ту компромиссную иллюзию, на которую он согласится.

Вот это и есть мнение, противоположное нашему. .

У тебя здорово получается: разработчику надо ориентироваться на "живой" звук, а слушателю выбирать любой?

Как - то мне это не понятно.

[Gepardushka]

Сереж (Гепардушка), задачу по математической игре в слова (т.е. с формой) ты решаешь хорошо. Но с содержанием не получается. Содержание вроде как многим понятно. А с формой можно спорить бесконечно. и главное, никто не выиграет.

Юр, вот что тебе ответить? Конструктивно не ответить, потому что ты оперировал лишь общими абстрактными словами вместо конкретных слов с конкретным смыслом для предметного диалога.

Если есть возражения - давай конкретно обсудим. А смысла в абстракциях такого рода - нет )

[Technician]

Свойства системы - да. Только при оценке конечным потребителем влияет всё в комплексе, а не только свойства системы.

В том случае, если он не в состоянии выделить влияние отдельных компонентов.