Наши статьи

[F@vourite]

В деревне было скучно, поэтому мы собирали огурцы и курили плюшки.. Нормально, чё..

Да, это был «сдвиг» )

[Мефодий]

Честно говоря, полемика на эту тему надоела.

Так же, как надоели разного рода маркетинговые сказки про Аудио Рай.

Одни утверждают, что светлановская трёхсотка, если её откриогенить, гораздо лучше WE300B 50-х годов.

Другие, не заморачиваясь, строят ХЭ акустику по знаниям из интернета, и у них нет никаких проблем, а есть проблемы КдП.

Ну, и наконец, если знать, в какое место завернуть ОС и под каким углом, то недорогих комплектующих из Чип & Дип в тракте достаточно, чтобы определить звук конкретной скрипки Страдивари.

Да... Самые лучшие лампы, трансформаторы, конденсаторы, динамики ещё не гарантия успеха. И рассказы о великолепном звучании изделий - равносильны байкам рыбака - "нувооооооотакая... ели вытащил"

Такой вот эпиграф.

Не надо новых теорий и аудио фантазий.

Поставьте изделия рядом. ASA против SM.

Вот, усилитель ASA на недорогих комплектующих и грамотной схемотехнике. А вот усилитель SМ, на аудионотах - клангфильмах без обратной связи.

Наглядно. Без теорий и лекций о кризисе восприятия.

Включаем и сравниваем.

Не получится? А хотелось бы.

[Alexandre]

.

Включаем и сравниваем.

Боюсь, что и в этом случае единого мнения не будет.

[Technician]

Ну мы же говорим об усилителях.

По моему, вы ошибаетесь, в усилителях с отрицательной обратной связью прямой связи нет.

Я не ошибаюсь.

Прямая связь (обычно называемая "связь вперед"

Это связь по опережению.

[Михаил SM]

Пример , на мой макар , правильного подхода к концепциям ООС и вообще -аудио.

http://grimmi.ru/aco...%20i%20oos.html

Р.С. Что касается т.н. сравнений , то каждый разработчик или ,тем более , фирма, должны иметь концептуально выверенную свою аудиосистему и если уж сравнивать ,то звучание музыки именно на системах , имеющих различную аудиофилософию , а не просто усилками меряться . Это контрпродуктивно .

У АSA должно быть ,как минимум , две концептуальные аудиосистемы : транзисторная и согласованная с конкретным типом их же АС и вторая - ламповая , согласованная уже с теми АС ,которые и призваны раскрыть потенциал ламповой доктрины. Если такая система есть ,то тогда любой разработчик может ,если надо , привести свой усилитель на такую систему и оценить сложившийся пасьянс .

Р.С. Любой сайт уважающей себя фирмы начинается с представления именно своей референсной аудиосистемы и её описания. .

[アントン]

Пример , на мой макар , правильного подхода к концепциям ООС и вообще -аудио.

http://grimmi.ru/aco...%20i%20oos.html

По ссылке - околонаучный бред.

PS За белые буквы на чёрном фоне надо расстреливать.

[Михаил SM]

По ссылке - околонаучный бред.

Антон. В силу своих убеждений и уважительного отношения к творчеству человечества , я Вам зла ни в коей мере не желаю , но у Вас очень неправильный маркетинг - практически самоуничтожающийся . Вы ,не отвечая за слова , просто губите свой имидж .

Р.С. Цитата : _{" Для уменьшения выходного сопротивления выходного каскада надо спаривать транзисторы, а не эмитировать выходное сопротивление усилителя глубиной ООС. В результате параллельного включения транзисторов получаем выходное сопротивление доли ома, которое не изменяется даже при перегрузки усилителя в широком диапазоне частот."}

Это мировой опыт , которого придерживаются все аудиолидеры ,такие ,как Марклевинсон , к примеру , LAMM - которая делает одни из самых музыкальных в мире транзисторных моноблоков .

[アントン]

Вы ,не отвечая за слова , просто губите свой имидж .

Поэтому я всегда готов ответить за свои слова.

[Technician]

Поставьте изделия рядом. ASA против SM.

Вот, усилитель ASA на недорогих комплектующих и грамотной схемотехнике. А вот усилитель SМ, на аудионотах - клангфильмах без обратной связи.

Наглядно. Без теорий и лекций о кризисе восприятия.

Включаем и сравниваем.

Не получится? А хотелось бы.

Я не вижу криминала в том, что одним нравятся системы на простых усилителях и специфических излучателях, назначенные на "жанровое" использование, а другим - универсальные системы, способные отыграть любую сложную программу.

Это данность и от нее никуда не денешься.

Что касается "музыкальности", то представления о ней тоже различны. Одним требуется повышенная выраженность основных моментов, а другие трепетно относятся к мыслям авторов и не желают пропустить ни одной мелочи.

Отрицающие существование эталона в звуке и убежденные в его реальном существовании тоже идут разными дорогами.

Есть другой момент - " не видел, не слышал, но порицаю". Потому что это не соответствует внутренним убеждениям. И при этом мало кто задумывается о недостаточности собственного опыта и о том, что его убежденность - всего лишь продукт массовой культуры.

Поэтому, смотрите, щупайте, слушайте и убеждайтесь в том, что вам нужно. Но "боже вас сохрани, не читайте перед обедом советских газет". .

[SergeyBN]

Честно говоря, полемика на эту тему надоела.

Такой вот эпиграф.

Не надо новых теорий и аудио фантазий.

Поставьте изделия рядом. ASA против SM.

Вот, усилитель ASA на недорогих комплектующих и грамотной схемотехнике. А вот усилитель SМ, на аудионотах - клангфильмах без обратной связи.

Наглядно. Без теорий и лекций о кризисе восприятия.

Включаем и сравниваем.

Не получится? А хотелось бы.

Я думаю, что адекватное сравнение двух аудио-концепций на практике и сложно с точки зрения организации, и в общем-то никому из производителей и не нужно... Устный жанр рулит не только у самоделкиных, но и вообще в аудио-индустрии... Достаточно походить по салонам и выставкам, что бы в этом убедиться... Намного проще продать товар фантазируя на тему его суперзвучания, нежели практически демонстрируя это суперзвучание на практике, в лобовом столкновении... Слишком много факторов должно совпасть, что бы техника "запела" в полную силу в конкретном месте и в конкретное время... Поэтому устный жанр в аудио рулил, рулит и еще долго будет рулить... Это удобно и это, к сожалению, очень хорошо работает... Ну и этим маркетинговым методом пользуются практически все кто "варится" в данной теме... Грустно, но это факт...

[Technician]

У АSA должно быть ,как минимум , две концептуальные аудиосистемы : транзисторная и согласованная с конкретным типом их же АС и вторая - ламповая , согласованная уже с теми АС ,которые и призваны раскрыть потенциал ламповой доктрины. Если такая система есть ,то тогда любой разработчик может ,если надо , привести свой усилитель на такую систему и оценить сложившийся пасьянс .

Михаил, может Вы не заметили, подобные системы у нас есть. И все они построены по нашей концепции. ибо ничего чужого мы не копируем.

Что касается разработчиков, желающих провести сравнение, то это дело разработчиков.

Мы сами не имеем необходимости в подобных сравнениях, ибо совершенно уверены в выбранном направлении. Когда нам было нужно, мы ездили по салонам, имеющим интересующую нас технику и сравнивали.

[Technician]

Р.С. Цитата : _{" Для уменьшения выходного сопротивления выходного каскада надо спаривать транзисторы, а не эмитировать выходное сопротивление усилителя глубиной ООС. В результате параллельного включения транзисторов получаем выходное сопротивление доли ома, которое не изменяется даже при перегрузки усилителя в широком диапазоне частот."}

Это мировой опыт , которого придерживаются все аудиолидеры ,такие ,как Марклевинсон , к примеру , LAMM - которая делает одни из самых музыкальных в мире транзисторных моноблоков .

Михаил, использование мирового опыта не предполагает прямого повторения чужих достижений и ошибок. Оно предполагает анализ этого опыта и синтез нового, своего. Чем мы и занимаемся.

П.С. Перечисленные Вами бренды ( и не только эти) для нас являются примером, как не надо строить технику. Уж извиняйте. .

[Михаил SM]

К посту №36 . Далеко не все , а только те ,кто привык уже вешать удобные штампы и выносить вердикты.

От ответов господа из АSA уходят и не пытаются даже объяснить свои же измышления ( расчёты , теории ) -в контексте ООС.

Повторю ещё раз : обоснуйте , кроме измышления на тему чудных схемотехник 21 века , почему в дорогих аудиофильских усилителях Вашего производства можно ставить то ,что потом оправдывается глубиной ООС , чудной схемотехникой , бредом всех остальных , кто делает иначе . ???

И второе : согласны ли в АSA с мировым аудиоопытом в отношении построений усилителей и с ООС - в том числе ? Или все в мире -лохи ,а я один -Дартаньян.

Р.С. Из двух предыдущих постов всё понял. Вопросов нет . Спорить не желаю. Интересно мнение других разработчиков с этого форума или для всех в России - мировой опыт - так себе.

[Bursev]

Р.С. Цитата : _{" Для уменьшения выходного сопротивления выходного каскада надо спаривать транзисторы, а не эмитировать выходное сопротивление усилителя глубиной ООС. В результате параллельного включения транзисторов получаем выходное сопротивление доли ома, которое не изменяется даже при перегрузки усилителя в широком диапазоне частот."}

А если на выходе используются только биполяры, то как изменится выходное сопротивление от запараллеливания?

Это мировой опыт , которого придерживаются все аудиолидеры ,такие ,как Марклевинсон , к примеру , LAMM - которая делает одни из самых музыкальных в мире транзисторных моноблоков .

С уважением.

Алексей Бурцев

[Technician]

От ответов господа из АSA уходят и не пытаются даже объяснить свои же измышления ( расчёты , теории ) -в контексте ООС.

Повторю ещё раз : обоснуйте , кроме измышления на тему чудных схемотехник 21 века , почему в дорогих аудиофильских усилителях Вашего производства можно ставить то ,что потом оправдывается глубиной ООС , чудной схемотехникой , бредом всех остальных , кто делает иначе . ???

Потому, что установка подобных деталей и их сравнение с "обычными" проводились на практике ( дабы подтвердить теорию).

И второе : согласны ли в АSA с мировым аудиоопытом в отношении построений усилителей и с ООС - в том числе ? Или все в мире -лохи ,а я один -Дартаньян.

Конечно нет! Если бы мы были согласны, то не занимались бы разработкой своей техники.

Мировой опыт использования ООС дал очень много - нашли массу ошибок. От малозначительных до принципиальных.

Так, как "мировой опыт" применяет ООС - делать нельзя. Звука не будет. ( И нет. ).

[Михаил SM]

И тоже верно -своя правда - она ближе и дороже.

Для тех ,кто ещё не читал . http://www.aml.nm.ru...icles/tubes.htm

Р.С. Rвнутр. открытого биполяра - порядка десятка ом . Поэтому - или паралелить ,или в глубокую ООС .

В случае умеренных паралелизмов ( 2-3 транзистора в плече) , можно вводить и более умеренную ООС. Сдается мне ,что тут-то рыба и обитает .

[Bursev]

Р.С. Rвнутр. открытого биполяра - порядка десятка ом . Поэтому - или паралелить ,или в глубокую ООС .

Ой, а поподробнее можно.

С уважением.

Алексей Бурцев

[Василий Н.]

Ой, а поподробнее можно.

Ща до "тока базы" дойдём .

[Aleksander]

Прямая связь (обычно называемая "связь вперед" - схемотехнический прием, известный из теоретических работ Хаксворда, обеспечивается отдельной частью схемы, не присутствующей в обычных усилителях.

Вот об этом моменте может кто-нибудь поподробнее.? Что в этом положительного, и почему так редко встречается. Интересно.

[アントン]

Вот об этом моменте может кто-нибудь поподробнее.? Что в этом положительного, и почему так редко встречается. Интересно.

По английски звучит как feed forward. Это не прямая связь, а связь по опережению (в обход основного тракта или его части). Пример - усилитель с параллельным ВЧ каналом Данилова.

[Михаил SM]

Ой, а поподробнее можно.

С уважением.

Алексей Бурцев

Если можно , Вы , как более опытный спец . Поделитесь несекретным опытом и знанием .

Р.С. Вопрос ещё один - почти наивный : есть ли среди транзисторных фирм производителей тех же биполярных транзисторов -более музыкальные и признаные образцы транзисторов и почему ЛАММ ( в контексте предположения Василия Н) предпочитает биполяры Тошиба?

Или ООС поглубже и можно ставить что угодно ?

[Bursev]

Если можно , Вы , как более опытный спец . Поделитесь несекретным опытом и знанием .

Если грубо, то выходное сопротивление эмиттерного повторителя можно примерно оценить как Rвых = (Rисточника / (h21+1)) + 26mV/Iэ.

Р.С. Вопрос ещё один - почти наивный : есть ли среди транзисторных фирм производителей тех же биполярных транзисторов -более музыкальные и признаные образцы транзисторов

Из мощных лично мне симпатичны КТ908 и старая Моторолла.

и почему ЛАММ ( в контексте предположения Василия Н) предпочитает биполяры Тошиба?

IMHO это личные предпочтения Шушурина.

С уважением.

Алексей Бурцев

[Мефодий]

Я не вижу криминала...

P.S. Неужели в звуке всё познали и тайн нет

[Михаил SM]

Если грубо, то выходное сопротивление эмиттерного повторителя можно примерно оценить как Rвых = (Rисточника / (h21+1)) + 26mV/Iэ.

Из мощных лично мне симпатичны КТ908 и старая Моторолла.

IMHO это личные предпочтения Шушурина.

С уважением.

Алексей Бурцев

Cпасибо , Алексей .

[Игвин]

Вот об этом моменте может кто-нибудь поподробнее.? Что в этом положительного, и почему так редко встречается. Интересно.

Потому что feed forward хорошая идея, которая трудно реализуется на практике.

Фактически это компенсация искажений до того, как они возникли, и компенсация эта работает неудовлетворительно в реальных схемах.

По английски звучит как feed forward. Это не прямая связь, а связь по опережению (в обход основного тракта или его части). Пример - усилитель с параллельным ВЧ каналом Данилова.

Усилитель Данилова (УМВТ84) действительно существует, его суть в том, что сигнал разделяется на две частотные полосы. Полосы усиливаются отдельно, имея общую петлю ОООС, а на выходе усилителя складываются. Никакого отношения к связи вперед схема Данилова не имеет.

За подробностями отсылаю к книге А.А.Данилова "Прецизионные усилители низкой частоты".

Отзывы о работе его усилителя кстати отрицательные (Голиков aka Gaydar).

По связи вперед читайте J. Vanderkooy and S.P. Lipshitz. Feedforward Error Correction in Power Amplifiers. JAES, 1980 january/february, vol. 28, #1/2, pp. 2-15. Ссылка.

Термин "связь по опережению" и проч. оставляю на совести корпорации ASA Lab, в электронике им не пользуются. Есть термин "коррекция по опережению", он к вопросу отношения не имеет...