Наши статьи

[K K]

Чувствительность слуха на таких частотах такая, что эти 5дБ должны стоять в конце списка проблем системы.Пусть для начала система музыку начнет озвучивать, а не звуки.Ниже 150Гц у большинства динамиков искажения исчисляются в процентах, а мы за 5дБ будем трястись.По моему бОльшая проблема то, что 99% систем на НЧ не воспроизводят инструменты, а банально гудят.И это не из-за помещений.

В чистом поле процесс гудящих намного меньше будет

[Pitterson]

Слушайте в чистом поле...

[sewerin]

Чтения сотен страниц с этого форума можно избежать одним простым способом - пригласить домой нескольких классических музыкантов (уровня хороших студентов консерватории), послушать их, затем свою и другие системы, можно потом опять послушать музыкантов (страшно сказать, но да, это сопоставимо с ценой "шнурка"...), можно других, только обязательно - играющих на акустических инструментах, и сделать наконец то вывод, вероятно, не очень удобный для себя и, тем более, для продавцов аудиотехники... 

[K K]

Я попросил помочь- объясните.Мне же ответили только что это аксиома, что бастрапс ставится в угол.Почему?Как бастрапс в углу повлияет на звук в месте прослушивания?

А как ты Мише взялся помогать, если сам просишь помощи?

[Pitterson]

и сделать наконец то вывод, вероятно, не очень удобный для себя и, тем более, для продавцов аудиотехники... 

...что не очень-то помещение и влияет, а проблемы все в технике.Согласен.

[K K]

Игвин, объясняют людям, которые задают вопросы. Вы прекрасно знаете, что я никогда никому не отказываю в аргументированных ответах на вопросы. Но если человек поучает других (я имею ввиду Питерсона), он по умолчанию должен разбираться в сабже.

Если человек использует такие понятия, как "комнатные моды" и "басстрапы" для их коррекции, то как он может не разбираться в природе возникновения комнатных резонансов?

Всем остальным заинтересованным форумчанам могу посоветовать для начала ознакомиться с основами сабжа по ссылке http://www.acoustic.ua/img/pdfs/pdffile_781.pdf , а также погуглить по ключевой фразе "комнатные моды"...

+мильон

[Pitterson]

А как ты Мише взялся помогать, если сам просишь помощи?

Я помогаю Мише последние две страницы.Возможно он прислушается.Намного проще переместить бастрапсы и самому проверить.У меня нет ни бастрапсов ни низко работающей акустики ни 30кв.м.

[K K]

Чтения сотен страниц с этого форума можно избежать одним простым способом - пригласить домой нескольких классических музыкантов (уровня хороших студентов консерватории), послушать их, затем свою и другие системы, можно потом опять послушать музыкантов (страшно сказать, но да, это сопоставимо с ценой "шнурка"...), можно других, только обязательно - играющих на акустических инструментах, и сделать наконец то вывод, вероятно, не очень удобный для себя и, тем более, для продавцов аудиотехники...

У меня были дома музыканты и не только у меня. Уже с 3х метров кардинально меняется звук инструмента, начинает преобладать комната

В ближнем поле: ставлю банально паралоновые звукопоглотители по бокам, уже лучше становится. Уходит эхо в прямом сигнале, сцена более очерченная становится. И это в поле до 2х метров

[K K]

Я помогаю Мише последние две страницы.Возможно он прислушается.Намного проще переместить бастрапсы и самому проверить.У меня нет ни бастрапсов ни низко работающей акустики ни 30кв.м.

Почитай внимательно теорию. Предпочтительнее всегда ставить да трапы в углы, прежде всего. Это аксиома

[K K]

...что не очень-то помещение и влияет, а проблемы все в технике.Согласен.

Совсем не согласен. Обзаведись все ж мобильной вешалкой(2шт), попробуй хотя бы в ближне среднем поле по бокам от ас применить. Уже лучше

[sewerin]

...что не очень-то помещение и влияет, а проблемы все в технике.Согласен.

И что даже между хорошей ученической игрой вживую и записью Мастера, воспроизведённой  на очень хорошей системе в специальной КдП - ПРОПАСТЬ в смысле проникновения музыки в слушателя. Смешно даже пытаться эту пропасть преодолеть мейнстримными методами (многополосием, динамическими головками, оцифровкой-восстановлением и т.д.) Системы в лучшем случае годятся для демонстрации произведений и музыкантов, ПОВЕХНОСТНОГО ознакомления с ними. Согласен, в хорошей КДП, да с правильной аппаратурой этот процесс поверхностного ознакомления будет ЧУТЬ-ЧУТЬ привлекательнее (на фоне (само)внушения, разумеется)...

[Pitterson]

У меня были дома музыканты и не только у меня. Уже с 3х метров кардинально меняется звук инструмента, начинает преобладать комната

У меня пианино пережило переезд из кирпичного в панельный дом.С первого на последний этаж.Надо было вас на экскурсию пригласить, до и после переезда.

[Pitterson]

Почитай внимательно теорию. Предпочтительнее всегда ставить да трапы в углы, прежде всего. Это аксиома

Костя, если не можешь ответить на мои вопросы, не надо тут писать, не захламляй тему, пожалуйста.Очень тебя прошу, надоели околокабельные темы ни о чем.

 

[Pitterson]

Совсем не согласен. Обзаведись все ж мобильной вешалкой(2шт), попробуй хотя бы в ближне среднем поле по бокам от ас применить. Уже лучше

Я уже описывал свой опыт на этом форуме- 70% поверхностей(до потолка не достаю    ) покрывал акустическими панелями "плотное ворсистое одеяло", эффект "что-то показалось вроде".Реакция на это была для меня ожидаемая.Я верю своим ушам, а не неизвестным експертам с форума.Под экспертами с форума имел ввиду не Смирнова, у него-то и хотел выяснить как есть на самом деле.

 

[Andrey Smirnov]

Питерсон, вы даете ссылки на правильные источники и правильные фразы, но почему-то сами не желаете вникнуть в свои же слова.

Вы совершенно правильно привели пример:

"В отличие от бегущих волн, стоячие волны не переносят энергии, а точки колеблющейся системы (тела, среды) находятся в одинаковой фазе колебания, но с разными амплитудами...."

Ключевая фраза здесь: "...точки колеблющейся системы (тела, среды) находятся в одинаковой фазе колебания..."

Это означает, что если поместить поглотитель в ЛЮБОЕ расположение максимума звукового давления (пучность) одной моды, эффект поглощения будет наблюдаться для ВСЕЙ моды в целом по всей площади помещения!!!

Таким образом, поглотитель, расположенный в ближайшей пучности моды у стены и одновременно вблизи с креслом слушателя, будет работать так же эффективно, как и поглотитель, расположенный в углу комнаты.

Но расположение поглотителей в углах гораздо удобнее с точки зрения функциональности и планировки помещения, чем установка поглотителя у стены вблизи кресла.

Вот и вся физика процесса и аргументация   

[borisp]

Питерсон, вы даете ссылки на правильные источники и правильные фразы, но почему-то сами не желаете вникнуть в свои же слова.

Вы совершенно правильно привели пример:

"В отличие от бегущих волн, стоячие волны не переносят энергии, а точки колеблющейся системы (тела, среды) находятся в одинаковой фазе колебания, но с разными амплитудами...."

Ключевая фраза здесь: "...точки колеблющейся системы (тела, среды) находятся в одинаковой фазе колебания..."

Это означает, что если поместить поглотитель в ЛЮБОЕ расположение максимума звукового давления (пучность) одной моды, эффект поглощения будет наблюдаться для ВСЕЙ моды в целом по всей площади помещения!!!

Таким образом, поглотитель, расположенный в ближайшей пучности моды у стены и одновременно вблизи с креслом слушателя, будет работать так же эффективно, как и поглотитель, расположенный в углу комнаты.

Но расположение поглотителей в углах гораздо удобнее с точки зрения функциональности и планировки помещения, чем установка поглотителя у стены вблизи кресла.

Вот и вся физика процесса и аргументация

. Очень грамотный с технической стороны ответ , вряд ли убедит вашего оппонента .

[Pitterson]

Вот и вся физика процесса и аргументация   

Спасибо, понятно.А насчет того, что надо ставить бастрапсы вдоль стен, там где моды(из рисунка) я прав?В таком случае можно совсем избавиться от моды(в зависимости от эффективности бастрапса)?

 

[Andrey Smirnov]

Спасибо, понятно.А насчет того, что надо ставить бастрапсы вдоль стен, там где моды(из рисунка) я прав?В таком случае можно совсем избавиться от моды(в зависимости от эффективности бастрапса)?

Вы ПРАВЫ в том, что басстрап установленный вдоль стены (но обязательно в точке расположения пучности моды) будет эффективным.

Вы НЕ ПРАВЫ в том, что тот же басстрап установленный в углу будет не эффективным.

Если басстрап расположен в зоне пучности моды, то не имеет значения где в комнате расположена сама эта пучность.

Выбирайте сами, ставить громоздкие девайсы вдоль стен и уродовать дизайн комнаты и ухудшать её функциональность или ставить эти громоздкие девайсы в углы, где они никому не будут мешать, но будут спокойно и покорно себе работать на благо святого дела по выравниванию амплитудно-частотной характеристики  

[tubeuser]

Спасибо, понятно.А насчет того, что надо ставить бастрапсы вдоль стен, там где моды(из рисунка) я прав?В таком случае можно совсем избавиться от моды(в зависимости от эффективности бастрапса)?

В закрытом резонаторе пучность моды ВСЕГДА расположена у стенки. Это касается абсолютно всех мод. Поэтому расположение басс трапа в углах ( где сходятся все стенки резонатора) наиболее эффективно. Располагая трап в другом месте вы, во первых, должны сначала определить (рассчитать), какие моды там присутствуют, а во вторых - этот басс трап не будет поглощать все моды.

P.S. надеюсь Вы понимаете, что закрытый резонатор в данном случае и есть КДП

[Игвин]

Обзаведись все ж мобильной вешалкой (2шт)

 

Да, пара легких барьеров, скажем 2х2 метра, на которые можно вешать от простыни до ковра - хорошее подспорье в экспериментах.

Но самый низкий бас обойдет эти барьеры.

[Игвин]

По моему, для полноценного понимания резонансных процессов в помещении не хватает удобного и понятного любому дилетанту способа представления распределения мод в помещении.

 

В РТМ к калькулятору следует прочесть и понять фразу "На диаграммах, соответствующих плану и разрезу комнаты, будет изображено распределение «нулей» комнатных мод."

http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

 

Дилетанта это сбивает с толку.

Я бы (не претендую на абсолют) показал распределение пучностей давления.

По моему, было бы много нагляднее.

Это взгляд со стороны, для тех кто полностью в теме, и так всё понятно.

 

 

[sewerin]

Я бы (не претендую на абсолют) показал распределение пучностей давления.

По моему, было бы много нагляднее.

Это взгляд со стороны, для тех кто полностью в теме, и так всё понятно.

Многие слушают "музыку" на такой громкости, что надо учитывать турбулентность)

[Andrey Smirnov]

По моему, для полноценного понимания резонансных процессов в помещении не хватает удобного и понятного любому дилетанту способа представления распределения мод в помещении.

 

В РТМ к калькулятору следует прочесть и понять фразу "На диаграммах, соответствующих плану и разрезу комнаты, будет изображено распределение «нулей» комнатных мод."

http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

 

Дилетанта это сбивает с толку.

Я бы (не претендую на абсолют) показал распределение пучностей давления.

По моему, было бы много нагляднее.

Это взгляд со стороны, для тех кто полностью в теме, и так всё понятно.

Игвин, мои калькуляторы рассчитаны на людей, которые понимают их назначение. В описании к калькуляторам указана только инструкция пользователя. Добавлять в описание калькуляторов теорию распространения звука я считаю не правильным. Заинтересованный пользователь должен интересоваться интересующей его интересной проблемой, при этом книги и гугл всегда в помощь  

И если человек узнал, что означают такие понятия, как "моды", "пучности", "узлы", то для него будет изначально понятно, что пучности расположены посередине между узлами и наоборот.Тем более, на картинке в калькуляторе эти нули и пучности показаны графически  

[Pitterson]

Еще интересен момент- если в углах не резкие углы, а скругленные, будет меньше пучность?

[Игвин]

Игвин, мои калькуляторы рассчитаны на людей, которые понимают их назначение. В описании к калькуляторам указана только инструкция пользователя. Добавлять в описание калькуляторов теорию распространения звука я считаю не правильным. Заинтересованный пользователь должен интересоваться интересующей его интересной проблемой, при этом книги и гугл всегда в помощь  

И если человек узнал, что означают такие понятия, как "моды", "пучности", "узлы", то для него будет изначально понятно, что пучности расположены посередине между узлами и наоборот.Тем более, на картинке в калькуляторе эти нули и пучности показаны графически  

 

Мне - это понятно.

Андрей, взгляд со стороны разве вреден?

Ещё (если возможно) такое предложение.

Помимо цвета, выделить моды толщиной линии, в зависимости от их порядка.

 

Почему это предлагаю?

Потому что считаю наглядность одним из важнейших компонентов работы с заказчиком.

Придерживаюсь мнения, что чем лучше взаимопонимание с заказчиком, тем вернее нужный результат.