Наши статьи

[_Дмитрий_]

Вопрос потерял актуальность

 

[PXC 450]

Приобрел комплект (10 шт.) панелей Vicoustic Wavewood Basstrap. После недолгого выбора стало понятно, что это самая эффективная вещь из тех, что сейчас есть на рынке.

 

Пока временно посадил на скотч. Теперь слушаю, оцениваю.

 

Эффект впечатляющий! Гудение почти полностью исчезло. Бас и нижняя середина стали четче, прозрачнее, подробнее.

 

Плюс ко всему панели явно снизили RT60. Эха и гула в комнате стало заметно меньше. Вследствие чего общая разборчивость звука стала чуть выше.

 

Единственное, к чему сложно привыкнуть, так это к уменьшению общего количества НЧ. Звук из-за этого стал как будто суше.

Но с выводами спешить пока рано.

 

    

[KS63]

Приобрел комплект (10 шт.) панелей Vicoustic Wavewood Basstrap. После недолгого выбора стало понятно, что это самая эффективная вещь из тех, что сейчас есть на рынке.

 

Пока временно посадил на скотч. Теперь слушаю, оцениваю.

 

 

 

Видно, что четыре в угол, а остальные где? Почему именно туда установили? Так рекомендует производитель?

[PXC 450]

Видно, что четыре в угол, а остальные где? Почему именно туда установили? Так рекомендует производитель?

Остальные две в угол не влезают по высоте. В углы установил потому что так рекомендует и производитель, и дилер, и люди, которые их используют.

[KS63]

Еще вопрос. Ваша комната акустически как то обработана? Например, "плавающий пол", звуко/шумоизоляция стен... Что-нибудь делали? Или Викустик - это попытка обойтись девайсами без капитальной обработки?

[PXC 450]

Еще вопрос. Ваша комната акустически как то обработана? Например, "плавающий пол", звуко/шумоизоляция стен... Что-нибудь делали? Или Викустик - это попытка обойтись девайсами без капитальной обработки?

Единственная существовавшая проблема комнаты - гудение на НЧ и нижней середине, как я понял вследствие искривления ФЧХ (поскольку попытки выпрями АЧХ не увенчались успехом). По совету знающих людей я в итоге пришел к выводу, что эти панели будут лучшим выходом в моей ситуации. По первым впечатлениям - это действительно так и есть.

[KS63]

Единственная существовавшая проблема комнаты - гудение на НЧ и нижней середине, как я понял вследствие искривления ФЧХ (поскольку попытки выпрями АЧХ не увенчались успехом). По совету знающих людей я в итоге пришел к выводу, что эти панели будут лучшим выходом в моей ситуации. По первым впечатлениям - это действительно так и есть.

 

Мне эта борьба только предстоит. Но цена панелек сильно тяжёлая.

[PXC 450]

Мне эта борьба только предстоит. Но цена панелек сильно тяжёлая.

Желаю удачи. Главное в этом деле не торопиться, иначе можно сделать ошибку. Мне понадобилось довольно много времени, чтобы понять, какие именно панели брать и нужны ли они вообще.

[PXC 450]

Проблема количества баса решилась очень легко - путем несложных манипуляций с виброизляционными аксессуарами. В какой-то момент его стало даже больше чем нужно.

 

Помимо уже описанного положения, так же пробовал ставить по 5 панелей в каждый угол (первые 4-ре вплотную к потолку, а 5-ю прислонял снизу, ставя ее на пол).

 

Но в обоих случаях гудение в диапазоне 150-400 Гц, проявляющееся на многих музыкальных композициях, было все равно довольно заметным, хотя, конечно, значительно менее интенсивным, чем до установки панелей.

 

Вследствие экспериментов пришел к выводу, что за моды "отвечают" не только углы комнаты, но и боковые стены. Вдоль левой стены у меня стоит шкаф, и отражения от нее значительно менее интенсивны, нежели от правой - свободной. Сначала попробовал поставить две панели в центр правой стены, эффект оказался незначительный, а вот при установке четырех сразу эффект был весьма впечатляющим.

 

Пробовал ставить и шесть панелей вдоль этой стены, но каких либо улучшений на НЧ уже не было, наоборот сцена с правой стороны стала уже, а ВЧ правой АС менее воздушными.

 

В углах же оказалось достаточно установки трех панелей (начиная от пола). Четвертая (ближе к потолку) дает уже совсем небольшой эффект. НЧ моды судя по всему все таки распространяются в основном близко к зоне расположения АС по высоте (+- метр).

Установку же панелей вдоль боковой стены нужно производить подальше от АС (т. е. не прямо напротив, а отступать хотя бы метр, дабы полностью не гасить отражения от боковой стены). Иначе можно "потерять" ширину сцены и не только.

 

В общем, наиболее оптимальный способ размещения этих панелей в моей комнате оказался следующий - по три панели в углах за АС и четыре панели почти в центре правой свободной стены.

 

Вывод: акустика комнаты - вещь крайне индивидуальная. Стоит ли игра свеч и какие именно панели куда ставить, понять можно только на собственном опыте. При этом отражения в комнате могут быть как достоинством, так и недостатком.

 

 

[PXC 450]

Нашел, наконец, самое лучшее место для панелей. Как, оказалось, искать его нужно было самому, вручную. Зонами главных (заметных на слух) отражений в моей комнате оказались боковые стены - от самого начала (от углов за АС) до, примерно, середины, а по высоте - чуть выше уровня АС. То есть по две (как на фото выше), только вплотную к угловым. При установке панелей именно в эти зоны происходят очень существенные трансформации звука.

Во-первых, полностью исчезает гудение и пр. искажения в проблемном диапазоне (150-500 Гц).

Во-вторых, за счет панелей в углах, заметно улучшается качество баса.

В-третьих, сильно повышается разборчивость и разрешение нижней середины.

В-четвертых, прилично увеличивается разрешение на СЧ и ВЧ, сцена становится более оформленной и четкой.

 

Пробовал так же устанавливать панели в зонах отражения от задней и передней стен, а так же на боковые стены, но выше уровня АС. Толку почти не было. В некоторых случаях звук становился даже хуже - более сухим и менее фундаментальным. А при установке панелей в более высокие зоны боковых стен падает прозрачность и разрешение на ВЧ.

То же самое касается и углов. При установке по две панели в угол звук остается прозрачным и сочным, но при этом качество баса сильно подтягивается. А вот установка по третьей панели в каждый угол плюсов не дает - только минусы (те же, что и в случае с боковыми стенами).

 

P.S. Шкаф у левой боковой стены был заполнен книгами так же, ровно до высоты двух панелей, немного приподнятых над полом. Заполнение книгами его более высокой части так же отрицательно сказывается на качестве звука.

[GovoRun]

Владельцы данных девайсов, а кто-нибудь в Москве в районе метро Юго-Западная бывает?  

Хотелось бы попросить помощи замерить мою комнату 

 

[PXC 450]

 

Вы заблуждаетесь...     Вот характеристики wavewood с сайтаhttp://www.vicoustic.com/music-broadcast/products/acoustic-treatment/absorption/panel/415

По описанию - среднечастотное поглощение , по графикам - тоже , максимум на частотах 300-1000Гц  , начиная со 100Гц - фактически ноль поглощения. Более дорогие панели PRO получше ( 0.2 на НЧ )  , но характер тот же.

Все правильно. При установке вдоль стен они именно так и работают.

А вот те же панели, но при установке в углах: http://www.vicoustic.com/music-broadcast/products/acoustic-treatment/basstrap/panel/626

Ну и заблуждение обычно происходит от незнания и отсутствия личного опыта. Но это не мой случай.

 

По графикам с оф. сайта можно судить о приблизительном влиянии этих панелей в конкретном случае. Многое зависит от материала поверхности, к которой крепится панель. 

Еще и вруном обозвали  

Ну так не на ровном месте. Из приведенной вами информации ясно только, что вы эти панели в действии даже не "наблюдали".

Наверное просто имелись ввиду угловые НЧ на основе Wavewood панелей http://www.vicoustic.com/music-broadcast/products/acoustic-treatment/basstrap/panel/473 , которые как раз 75-100 Гц, если только не одиночная панель - то работает.

Не совсем. Но да, эти панели на частотах 75-100 Гц крайне эффективны. Удалось лично убедиться в их работоспособности.

Но в моем случае, основные проблемы находятся в диапазоне выше 100 Гц.

 

А проблемы на частотах ниже 75 Гц (если они имеются) можно легко решить с помощью обычного качественного параметрика. Проверено на личном опыте.

[Сергей Жеклов]

Все правильно. При установке вдоль стен они именно так и работают.

На картинке в теме сергесергеева  , где я выступил , они так и стоят , вдоль окна . С относом от стены ( окна)  и ростом их площади эффективность конечно будет выше.

[PXC 450]

На картинке в теме сергесергеева  , где я выступил , они так и стоят , вдоль окна . С относом от стены ( окна)  и ростом их площади эффективность конечно будет выше.

Так у Сергея, во-первых, нет углов (по крайней мере за АС), а во-вторых, размер комнаты внушительный. Поэтому и проблем с басом у него наверняка нет вообще.

 

Ваши утверждения то касались другого вопроса: "Викустик и прочие панели не работают ниже ~100-150 Гц, а основные проблемы лежат именно в этом диапазоне", что не является правдой, а следовательно "улучшать" там нечего, поскольку на этих частотах эффективность этих панелей очень высока и при нужном количестве и установке куда следует - это оптимальное решение.

 

К тому же, мне не совсем понятен смысл фразы: "Сможет, и сможет улучшить результаты викустика тоже. В этом легко можно было убедиться на клубной встрече , где была демонстрация." В комнате для демонстрации присутствовали панели Vicoustic? Тогда интересно было бы узнать подробности и увидеть фото.

[Сергей Жеклов]

Так у Сергея, во-первых, нет углов (по крайней мере за АС), а во-вторых, размер комнаты внушительный. Поэтому и проблем с басом у него наверняка нет вообще.

 

Ваши утверждения то касались другого вопроса: "Викустик и прочие панели не работают ниже ~100-150 Гц, а основные проблемы лежат именно в этом диапазоне", что не является правдой, а следовательно "улучшать" там нечего, поскольку на этих частотах эффективность этих панелей очень высока и при нужном количестве и установке куда следует - это оптимальное решение.

 

К тому же, мне не совсем понятен смысл фразы: "Сможет, и сможет улучшить результаты викустика тоже. В этом легко можно было убедиться на клубной встрече , где была демонстрация." В комнате для демонстрации присутствовали панели Vicoustic? Тогда интересно было бы узнать подробности и увидеть фото.

1. У Сергея проблемы с басом все-таки есть - он отписался в той теме по клубной встрече http://soundex.ru/index.php?showtopic=40467&p=998331

"На басу этот вечный комнатный резонанс пол-потолок в районе 30-35 Гц." 

2. Я имел ввиду обычную настенную установку , но даже при установке панелей в нужные  места и в нужном количестве вы не можете влиять панелями точечно на комнатные моды, влияние панелей - на область частот , т.е. вы уменьшаете общий уровень баса, вместе с ослаблением резонансов . Вы сами об этом писали выше  : "Единственное, к чему сложно привыкнуть, так это к уменьшению общего количества НЧ. Звук из-за этого стал как будто суше."

3.Собственно , поэтому я и писал про улучшение результатов Викустика  с помощью Trinnov , комната на той клубной встрече не была акустически обработана практически никак  

И это было не теоретизирование , у меня есть и опыт коррекции зала , где вообще все стены  по периметру были отделаны Викустиком (про углы не спрашивайте, зал был овальный  ) , были и другие места  с подобными и такими же панелями и в меньшем количестве тоже. Положительный результат был везде.

Можно посмотреть серии измерений разных АС в разных , обработанных и необработанных помещениях в теме http://soundex.ru/index.php?showtopic=40300

[PXC 450]

 

1. У Сергея проблемы с басом все-таки есть - он отписался в той теме по клубной встрече http://soundex.ru/index.php?showtopic=40467&p=998331

"На басу этот вечный комнатный резонанс пол-потолок в районе 30-35 Гц." 

Ну, он хочет выйти из этой ситуации вполне элегантным способом - установив цифровую коррекцию только на НЧ (до, по-моему, 75 Гц).

2. Я имел ввиду обычную настенную установку , но даже при установке панелей в нужные  места и в нужном количестве вы не можете влиять панелями точечно на комнатные моды, влияние панелей - на область частот , т.е. вы уменьшаете общий уровень баса, вместе с ослаблением резонансов . Вы сами об этом писали выше  : "Единственное, к чему сложно привыкнуть, так это к уменьшению общего количества НЧ. Звук из-за этого стал как будто суше."

Это утверждение было актуально когда в углах были установлены по 4 панели. Сейчас ситуация другая - я о ней писал выше - улучшения проявились во многих аспектах, а вот ухудшений теперь не наблюдается.

Конечный результат очень сильно зависит от того, где именно находится панель. В разных местах она поглощает разные частоты.

И, кстати, поглощает она в любом случае только отражения от стен. А как раз полезный сигнал остается нетронутым (в отличие от того, что делает Trinnov, а именно вмешивается в полезный сигнал).

Вот даже Linn, встроили цифровую коррекцию в свои системы Exakt. Однако они утверждают, что наиболее эффективна она в диапазоне до 80 Гц. А более высокие частоты они рекомендуют "исправлять" с помощью акустической обработки, говоря, что вмешательство цифровой коррекции на более высоких частотах можен пагубно отразиться на конечном качестве звука.

3.Собственно , поэтому я и писал про улучшение результатов Викустика  с помощью Trinnov , комната на той клубной встрече не была акустически обработана практически никак   

Собственно о чем тогда разговор, если там вообще не было панелей?  Охотно верю, что в акустически-необработанной комнате результат был положительным. Ну там еще все от самой системы зависит.

 

Я вот раньше с успехом использовал параметрический эквалайзер для управления НЧ модами (на сабе). Однако, после установки в комнате панелей, оказалось, что эквалайзер стал бесполезен. Более того, он еще и снижал общее качество баса (а раньше я этого не замечал).

И это было не теоретизирование , у меня есть и опыт коррекции зала , где вообще все стены  по периметру были отделаны Викустиком (про углы не спрашивайте, зал был овальный   ) , были и другие места  с подобными и такими же панелями и в меньшем количестве тоже. Положительный результат был везде.

Можно посмотреть серии измерений разных АС в разных , обработанных и необработанных помещениях в теме http://soundex.ru/index.php?showtopic=40300

Много раз слушал системы в полностью обработанных Vicoustic помещениях и ни разу не был доволен конечным результатом. Но эти комнаты обрабатывали, как правило, по их собственным проектам. В идеале же устанавливать панели крайне желательно на свой слух (по крайней мере мне при таком подходе удалось добиться впечатляющих результатов о которых я даже не мечтал).

 

P. S. Я уже не раз писал, что ничего абсолютного не бывает. Вполне возможно, что где-то будет необходима не только установка панелей, но и вмешательство цифровой рум-коррекции. В каком-то случае хватит только чего-то одного.

Но в любом случае, панели - это физическое воздействие и повторить его с помощью цифровой коррекции просто невозможно.

Паразитные отражения в помещении не только вызывают неприятные на слух резонансы, мешающие полноценно воспринимать музыкальную информацию, но и к тому же снижают качество звуковой сцены, разрешение, разборчивость.

Цифровой коррекции вполне по силам снизить интенсивность резонансов помещения до минимума (сравнимого с панелями), однако достигается это совсем другим путем - если панели снижают интенсивность самих отражений, то цифровая коррекция это делает с помощью других средств (т. е. по факту отражения в комнате остаются на там же уровне, просто они маскируются и не воспринимаются человеческим слухом так явно), а это значит, что общее качество звука может пострадать.

Но главное, сниженные качество звуковой сцены, разрешение и общая разборчивость звука, вызванные отражениями, с помощью цифровой коррекции полноценно компенсировать все равно не получится.

[Шейхов Тимур]

Никакой Тринов и прочие методы "коррекции" никогда не исправят проблем помещения. А они есть всегда. Придумано для людей которые построят дома стеклянные а обрабатывать панелями им не хочется. Некрасиво видишь ли. Типа сейчас мы Вам поставим корректор и у вас все заколосится.

Но если комната звенит то что там не делай но пока стены не обработаешь звука там не будет нормального. Если ты хлопнул в ладоши а там эхо по 3-4 сек...

Да и в конце концов если колонки сами по себе гамно то что не делай они не заиграют.

 

[Сергей Жеклов]

Мог бы ответить по каждому пункту , но ...

Друзья, жалко что вы не смогли прийти на демонстрацию прибора - почему то там собрались только энтузиасты  , не было ни одного  человека , который хотел бы услышать своими ушами как еще  можно работать с  комнатой , какие еще есть методы кроме привычного поглощения - рассеивания. Основная проблема в том, что аксиома "акустические проблемы нужно решать акустическими способами" была сформулирована в то время, когда аппаратура не имела возможности работать с задержанным сигналом , и всем было понятно , что отражения и прямой сигнал разделены по времени... Сейчас это возможно , и Триннов работает с комнатными отражениями  не вмешиваясь в прямой сигнал, для работы используется только задержанный основной сигнал . В отличие от эквалайзеров.

Если я организую еще одну демонстрацию - прийдете?

[K K]

Полностью согласен с Димой. Тоже слышал и кроме приятных впечатлений от работы ничего не осталось

[МихаилМ]

Полностью согласен с Димой. Тоже слышал и кроме приятных впечатлений от работы ничего не осталось

В основном оппонентами выступают люди. которые  работу Триннов никогда не слышали. принцип- не читал, но осуждаю , как оказалось , живуч....

[Владислав Ананьин]

Так был же выше пример: хлопаете в необработанной комнате в ладоши и слышите эхо-звон допустим еще секунду уже ПОСЛЕ хлопка.

Как это вылечит триннов?

[Сергей Жеклов]

это триннов не вылечит. Запишите хлопок в безэховой камере и воспроизведите системой , где включен триннов и тогда слушайте.:-)

[Владислав Ананьин]

Могу-ли я рассматривать Ваш ответ как утверждение, что триннов все-таки может убрать эхо комнаты, длящееся относительно продолжительное время после окончания самого звука?

Если да, то можно узнать, каким образом?

[Сергей Жеклов]

я отвечу в теме про демонстрацию триннов , там где встречи клуба

[PXC 450]

 

Но в архитектурной обработке есть свои грабли огромных размеров - это процесс итерационный.

И каждая итерация - это стройка. Отдирать, прибивать...

Я уже на своей шкуре понял, каково это. 

Не соглашусь. Во-первых, Trinnov настраивать самому будет не менее накладно. А если вызывать специалиста по Trinnov, то и по панелям тоже можно вызвать специалиста.

Во-вторых, никакой стройки нет. Я, например, приобрел рулон строительного скотча. "Держит" он довольно хорошо, но при этом от обоев "отходит" без каких либо последствий. Мне лично понадобилось около двух недель, чтобы найти для панелей правильное, с моей точки зрения, место в комнате, а так же выяснить сколько именно штук мне понадобится. И это при том, что переставлял я их всего раз в три дня (чтобы быть на 100% уверенным в конечном результате) - переставил, три дня послушал и т. д. В принципе, можно было и за неделю спокойно справиться.

Зато больше мне не придется задумываться о том, требуются ли какие-то дополнительные средства для дальнейшей обработки - за две недели я отлично "понял" свою комнату, выявил ее акустические проблемы, нашел те места, где отражения наиболее заметны, а так же те, где панели ставить ни в коем случае нельзя. С цифровой коррекцией так гибко "пообщаться" просто не получится.

 

В итоге, я просто добился того звука, которого всегда хотел слышать от своей системы. Поэтому я и считаю панели Ultimate решением. Вполне возможно, что у других опыт не сходится с моим. Не вижу в этом ничего странного. Здесь очень много факторов.

Для себя тему "борьбы с комнатой" я закрыл. Желаю и другим аудиофилам найти то, что они ищут.