Наши статьи

[Romzik]

 Не факт.

 

 

 

Отслушайте парочку с умом отстроенных связок ПК -> выхлоп. Поймете.

для слушавших-факт

2- я АСИО уже лет 20 верчу..и на И\О..и ПроТулс24 юзал..так что про ваши детские игры с ПК-не смешите..и не слушайте плееры-слушайте ПРО программы-заточенные ПОД МАСТЕРИНГ-а не проигрывание файлов..

ЕЩЁ раз-найдите нормальную МАСТЕРИНГ студию,где звук выводили бы по ЮСБ на Беркли конвертер..былобы "круче всех"-так везде бы и стояли..стоит-то копейки..ан нет..

ЗЫ..про Тайминг в ПиСях-вообще молчу..это ещё в 90-е проходили..или вы думаете-в мультитрекере будет "болтанка"-а в одиночном файле-нет?))(хотя..кому я это говорю..)

[Ilja]

Ромзик, сделайте обзор статью.

 

Возможно тогда люди прислушаются к вам и продадут свои hi-fi штучки и купят студийные мониторы, ин-аут плату и будут слушать через мастеринговые плееры. И при этом меньше денег потратят и звук лучше получат, исходя из ваших заявлений. 

Только странно как до сих пор народ это не просек.

 

[Fearn]

Коллеги, добрый вечер.

Все 20 страниц не осилил, но вот какой вопрос: на моей системе любая попытка линеаризации АЧХ (пользовал классический аналоговый графический эквалайзер, цифровой прибор Беринджер ПроКурв, программные Дираки и их аналоги, сейчас вот железный Дирак на миниДСП) приводила к плоскому, безжизненному звуку, как из радиоточки. Поэтому всякий раз полученная в результате "идеальная" ровная АЧХ "правилась" вручную поднятием на несколько дБ в области НЧ и ВЧ. Что меня удивило, на облачных примерах в начале обсуждения Дирак не вызывал "эффекта радиоточки". И ВЧ, и НЧ остались на месте, а из звука убралась вокзальная гулкость, он стал прозрачнее. При этом, насколько я понимаю, использовалась АЧХ, полученная в результате стандартных измерений, без какой-либо ручной отсебятины. Это у меня настолько плохой сетап или КДП?

[Ilja]

Это у меня настолько плохой сетап или КДП? 

 

Здесь нету экстрасенсов к сожалению.. Мы не знаем какой у вас сетап и какая комната. 

 

Судя по вашему описанию.. Всё очень размазано написано, не точно, не понятно, и фразы противоречущие друг другу.

 

Вам надо или создать тему в разделе каком-нибудь типо "новичков" или "своими силами", надеюсь здесь есть такие разделы. И там на протяжении несколько страниц кто-то, возможно, будет вести допрос и отвечать.. 

 

Или же пригласить к себе человека с навыками и пониманием происходящего. 

[Fearn]

Здесь нету экстрасенсов к сожалению.. Мы не знаем какой у вас сетап и какая комната. 

 

Судя по вашему описанию.. Всё очень размазано написано, не точно, не понятно, и фразы противоречущие друг другу.

 

Вам надо или создать тему в разделе каком-нибудь типо "новичков" или "своими силами", надеюсь здесь есть такие разделы. И там на протяжении несколько страниц кто-то, возможно, будет вести допрос и отвечать.. 

 

Или же пригласить к себе человека с навыками и пониманием происходящего. 

 

Dune 3.0 prime->MiniDSP DDRC-22D->Audio-GD NFB 15.32->Yamaha AX-V659->McCormack DNA1->Klipsch RF-62

Ямаха используется исключительно как регулятор громкости, в Pure Direct. Предваряя следующую возможную рекомендацию - "выкидывание" ресивера из тракта и использование громкости на Audio-GD ничего кардинально не меняет.

Комната - 4 на 3,2 м, но стена за спиной примерно метр высотой (перегородка между гостиной и кухней, которые совмещены). Дальше еще 3 метра кухни. Какой-либо акустической обработки помещения нет.

Для настройки коррекции АЧХ по Dirac использовался USB микрофон UMIC-1, ранее для Behringer UltraCurve Pro DEQ2496 - беринжеровский же микрофон ECM8000. 

Какие фразы показались Вам "противоречущими" друг другу?

Допрашивать меня не надо - сам все расскажу. "Своими силами".

Только нужен, действительно, человек с навыками и пониманием, и желательно без предубеждения к "типо" новичкам. Надеюсь, здесь есть такие. 

[Fearn]

А вы на каком уровне громкости обычно слушаете музыку?

В основном на среднем, реже на малом уровнях. Средний в моем понимании - это когда в комнате невозможно разговаривать, не повышая голоса. А малый - это практически фон. Ну то есть до естественных для концерта или студии уровней громкости в моем случае далеко. Да, это, вероятно, одна из причин, по которой хочется задрать ВЧ и НЧ. Но вряд ли единственная. Кстати, удобство MiniDSP заключается в том, что в нем можно запомнить 4 разных целевых АЧХ. На разных уровнях громкости разная коррекция нужна, да и записи бывают сведены очень по-разному.

[rsergio]

Покажите ваши замеры в Dirac до и после правки.

[Ilja]

программные Дираки и их аналоги, сейчас вот железный Дирак на миниДСП) приводила к плоскому, безжизненному звуку, как из радиоточки.

 

Не понятно в чем проблема. На что жалуетесь ?

Если с Дираком как из радиоточки - слушайте без него, вот и решение проблемы.

Или без Дирака еще хуже ? 

Но что может быть еще хуже радиоточки.. 

[Fearn]

Покажите ваши замеры в Dirac до и после правки.

Прилагаю файлик, на котором измерения АЧХ до коррекции и целевая АЧХ, которая должна получиться после обработки Dirac, без дополнительных вмешательств с моей стороны. То есть это то, что приводит к плоскому и безжизненному, как я уже писал ранее, звуку. К сожалению, я пока не измерял то, что получается в действительности (miniDSP этого не позволяет, а другие инструменты пока не пробовал).  

[Fearn]

Не понятно в чем проблема. На что жалуетесь ?

Если с Дираком как из радиоточки - слушайте без него, вот и решение проблемы.

Или без Дирака еще хуже ? 

Но что может быть еще хуже радиоточки.. 

Я пытаюсь понять, почему у меня Дирак приводит к "радиоточке", а в примерах, которые вы выложили в начале этой темы, этого не происходит. Или я не умею правильно его готовить, или что-то у меня с сетапом, или просто чего-то не понимаю...

Слушаю с Дираком, т.к. с ним однозначно лучше, но только после внесения корректив в целевую АЧХ. А если просто по результатам замеров - радиоточка...

[Ilja]

Слушаю с Дираком, т.к. с ним однозначно лучше, но только после внесения корректив в целевую АЧХ. А если просто по результатам замеров - радиоточка...

 

Когда вы вносите коррективы в целевую АЧХ вы НЕ затрагиваете ФЧХ и импульсную характеристику, в принципе. Поэтому сцена, то есть "радиоточка" у вас особо менятся не должна, ни в ту ни в иную сторону.

По-крайней мере в объемах сцены. Возможно если задираете ВЧ то вперед будут выходить те инструменты которые играют "высоко". Но объем сцены останется в обоих случаях.

 

Затрагивая АЧХ вы просто меняете тональность. Возможно вам не нравится ровная тональность, привыкли к раскрашенному звуку, задранные НЧ и ВЧ.

 

ПС

Дирак снижает общий уровень громкости на 8дб, думаю вы вкурсе. 

А то включаете Дирак и слышите в полтора раза тише, может быть поэтому вам и кажется радиоточка.

 

ПС2

Целевую АЧХ Дирака в НЧ области править приходится почти всегда. Ибо моды.. 

[Ilja]

но только после внесения корректив в целевую АЧХ. А если просто по результатам замеров - радиоточка...

 

То есть как только целевую АЧХ дирака из ровной преврщаете вручную в вашу "любимую" то звук из радио точки превращается в сказку ? И всё хорошо?

 

Ну тогда наверно - да, вам нравится крашенный звук. Ничего в этом такого. Накрутите БАСы и ВЧ и слушайте наслаждайтесь.

 

У меня в Дираке например 3 фильтра. 1) Идеальный, зона кресло. 2) Идеальный, зона прослушивания размазана на Диван. 3) Задранный БАС, зона Диван. 

 

2) - используется если гости.

3) - используется если гости уже жранули нормально. 

 

1) - слушаю я. 

 

Так что накручивайте как вам нравится да и всё.

Единственное смотрите, если высоко дБ задираете то и частоты на которых фильтр работает могут упасть и Дирак не заиграет. Например если задрать НЧ +10..+12дб то на 192khz уже не отыграет.. На 44.1khz - будет. 

 

*Идеальный - имеется ввиду с максимально ровной АЧХ. Но конечно зону мод - правлю руками. Ибо сильные провалы не стоит так тянуть как он тянит в автомате. Проще сесть в правильном месте и расстановкой поиграться, чем мучить АС и усилитель. Тем более модальные провалы - особо не вытянишь. 

[rsergio]

Прилагаю файлик

 

Где?

[Ilja]

Дирак по умолчанию предлагает АЧХ со слегка приподнятыми НЧ, это в принципе воспринимается приятно на слух

 

Это Гост. 

[igorzep]

Это Гост.

Откуда он взялся и чем обусловлен?

[Ilja]

Откуда он взялся и чем обусловлен?

 

Какой-то я "учебник" читал, отсканированный.. Там целевые АЧХ были именно такие.

И подпись официальная под графиками.. Такой то номер.. Аля Гост. 

Обусловлен Приятностью.

 

Видимо Ребятам из Дирак тоже попадало в руки это Учебное пособие.. 

[igorzep]

Какой-то я "учебник" читал, отсканированный.. Там целевые АЧХ были именно такие.

И подпись официальная под графиками.. Такой то номер.. Аля Гост. 

Обусловлен Приятностью.

 

Видимо Ребятам из Дирак тоже попадало в руки это Учебное пособие..

ГОСТ на приятность? Оригинально Т.е. к воспроизведению (т.е. максимально точному повторению некоего события) - отношения не имеет? Зачем такие стандарты? А что будет, если мы хотели воспроизвести неприятный звук? Или что будет если оприятнить приятный? Сдаётся мне приятный*приятный не всегда даёт ожидаемый результат

Зы. Ребятам из Дирак попадался в руки другой документ... А вообще наличие таких кривых целевых... по большей части результат долгого отсутствия вменяемой тонкомпенсации в устройствах воспроизведения, и соответсвенно - компромисс. Поэтому и пытаются все изобретать кто во что горазд, забывая о том, что наше восприятие с разной громкостью меняется. Вообщем уже давно беспредел сплошной творится вместо научного подхода.

[Ilja]

Ребятам из Дирак попадался в руки другой документ...

 

А может быть этот же и попадался.

 

 

Поэтому и пытаются все изобретать кто во что горазд, забывая о том, что наше восприятие с разной громкостью меняется.

 

Ага, оно так.

Все знают эту ушную АЧХ.. Кривая она совсем, да еще и от громкости зависит..

[igorzep]

А может быть этот же и попадался.

Нее... Я его видел... На нём не то, что ГОСТ. Там даже русских буков не было, как и слова "стандарт"

[Flaesh]

емнип в каких-то ГОСТах было что-то цельнотянутое из IECовских рекомендаций

[Ilja]

Нее... Я его видел... На нём не то, что ГОСТ. Там даже русских буков не было, как и слова "стандарт"

 

Так мож картинко гуляет по разно язычным Книжкам.. 

[Fearn]

То есть как только целевую АЧХ дирака из ровной преврщаете вручную в вашу "любимую" то звук из радио точки превращается в сказку ? И всё хорошо?

 

Ну тогда наверно - да, вам нравится крашенный звук. Ничего в этом такого. Накрутите БАСы и ВЧ и слушайте наслаждайтесь.

 

У меня в Дираке например 3 фильтра. 1) Идеальный, зона кресло. 2) Идеальный, зона прослушивания размазана на Диван. 3) Задранный БАС, зона Диван. 

 

2) - используется если гости.

3) - используется если гости уже жранули нормально. 

 

1) - слушаю я. 

 

Так что накручивайте как вам нравится да и всё.

Единственное смотрите, если высоко дБ задираете то и частоты на которых фильтр работает могут упасть и Дирак не заиграет. Например если задрать НЧ +10..+12дб то на 192khz уже не отыграет.. На 44.1khz - будет. 

 

*Идеальный - имеется ввиду с максимально ровной АЧХ. Но конечно зону мод - правлю руками. Ибо сильные провалы не стоит так тянуть как он тянит в автомате. Проще сесть в правильном месте и расстановкой поиграться, чем мучить АС и усилитель. Тем более модальные провалы - особо не вытянишь. 

 

Дык понятно, что ФЧХ и имп. хар-ки не меняются. Что мне нравится - при применении Dirac'а сохраняется "отвязанность" звука от колонок, т.е. нельзя с уверенностью сказать, что звук идет вот из этих черных ящиков.

Кстати, удивило, что у знакомого в гораздо более дорогом сетапе (одна акустика Динаудио стола больше, чем все мое хозяйство, не говоря уже о Брайстонах) было очевидно, что звук идет из колонок.

Касаемо тональности - возможно. Я бываю иногда на живых концертах и в клубах, и представляю, как звучат натуральные инструменты (на натуральной громкости). Дома такую громкость я позволить не могу, да и не хочу порой (после некоторых концертов на некоторое время глохнешь, мне это не сильно нравится), а тональный баланс тем не менее хочется сохранить. Видимо, не зря придумали КРГ...

 

Но что меня ввергло в недоумение - у вас на записях изначально был звук с достаточно неплохим тональным балансом. Дирак его практически не изменил, только "почистил" звук, если можно так выразиться. Интересно, на какой громкости играла музыка, когда делались записи?

У меня если без Дирака, то звук достаточно легковесный, глухой и при этом гудящий (где-то резонансы). Дирак убирает резонансы, отчего звук становится еще более тощим ("радиоточка").

Если взять звук, пропущенный через аналоговый эквик Audio Control C-101, с тональным балансом, который меня более-менее устраивает, то Дирак делает из него такой же "радиоточный" звук. Что, собственно, неудивительно, ибо он компенсирует не только недостатки помещения, но и всего тракта. 

Кстати, эквик этот рекламировал в свое время небезызвестный Михаил Кучеренко, работавший в Пурпурном Легионе во времена, еще когда этих Легионов было более одного.

 

192 кгц, к сожалению, мой MiniDSP в принципе не отыграет - максимум, что он умеет - это 96. 

+12 ДБ - это перебор. Я более 7-8 не кручу.

 

Похоже, для меня идеально ровная АЧХ - это не вариант. Скорее всего, из-за того, что не особо громко слушаю.

 

Про громкость я конечно в курсе - компенсирую.

[Fearn]

Кривые равной громкости никто не отменял - если слушаете музыку негромко, то попробуйте таки добавить НЧ и ВЧ в целевых АЧХ и послушать результат в такой настройке.

 

Как вариант для субьективной калибровки попробуйте воспроизвести синус, скажем, на 80 или 100 Гц, на 1 кГц, на 10 кГц на типичной громкости прослушивания, оценить равнозначно ли они звучат по громкости на ваш слух - это может подсказать как скорректировать ВЧ/СЧ/НЧ под ваше восприятие. Дирак по умолчанию предлагает АЧХ со слегка приподнятыми НЧ, это в принципе воспринимается приятно на слух, особенно при умеренных громкостях, но стоит учитывать и индивидуальные предпочтения.

 

Ну вот я так и делаю в итоге. Кстати, вот что пишут в мануале:

A completely flat in-room response is therefore usually not desirable and will tend to sound thin or bright. Start with a target curve that follows the natural behavior of your speakers in your room, and then experiment with greater or lesser degrees of tilt in the treble region to obtain the most natural timbral balance. 

И еще:

A completely flat response at low frequencies, with complete elimination of peaks due to room modes, may sound light in the bass. Often, a slight increase in the target curve below 100 Hz will give a more balanced sound, yet without introducing audible irregularities in bass response. 

[Fearn]

Где?

 

Странно, рука у меня дрогнула, что ли?

Второй подход к снаряду:

[igorzep]

Дирак убирает резонансы, отчего звук становится еще более тощим ("радиоточка").

Похоже, для меня идеально ровная АЧХ - это не вариант. Скорее всего, из-за того, что не особо громко слушаю.

Чем калибровались, что за микрофон, где и как калиброван?

Идеально ровная АЧХ - очень даже вариант при а) соответствии уровня воспроизведения исходным условиям записи и б) при применении правильно отреференснутой тонкомпенсации. Иначе на малых уровнях громкости - действительно скучно (если посмотреть, на сколько тон-компенсация может поднимать низы... у некоторых может быть шок). Но... имеете ли вы действительно идеально ровную АЧХ, или же просто ровную линию на экране - это еще вопрос.