Наши статьи

[Umberto]

 окружающий внутренний мир  

 

Озадачил...

Что такое окружающий внутренний мир?

[ClassicVoice]

Озадачил...

Что такое окружающий внутренний мир?

нужно внимательно прочитать все темы

[amcmx]

У многих происходит простой алогоритм действия: Глаза - клавиатура или Уши - клавиатура, третьего здесь не ищите

Это-то как раз понятно, ни логики в диалогах, ни внимательности при ответах не видать.

Лишь только Umberto как всегда внимателен и конкретен, за что ему от меня респект и уважуха.

Как тут у вас репу рОстят? На какую педаль надо нажать?

[Мусатов Костя]

Порог слышимости - величина очень относительная. Практика говорит о том, что связка ушей и мозга умудряется вычленять информацию для формирования звуковых образов из акустических колебаний, которые по стандартным измерениям уровнем ниже традиционного порога слышимости для данных акустических условий.

Не выдумывайте той практики, которой не было и нет. Коммерсанты умудряются и обогнать скорость света и услышать ниже теплового шума и увидеть  пол фотона . 

[TimD]

Не выдумывайте той практики, которой не было и нет. Коммерсанты умудряются и обогнать скорость света и услышать ниже теплового шума и увидеть  пол фотона . 

Так. Давайте уточним. Где у нас начинаются полфотона - на 16 битах шумы квантования уже ниже порога слышимости? Или нам нужны 20 для полного счастья?

[ClassicVoice]

 Коммерсанты умудряются и обогнать скорость света 

просто у них нет талмудических ограничений ))) а то внедрили физику ньютона , а что б ракеты не падали и спутники летали пользуются физикой максвелла ))) чтобы прогресс остановился , достаточно поставить в мозг ограничение , как для баранов  ))) баранам забор убери , а оставь только ворота - чётко по линии ходить будут , где забор был ))) религиозное сознание , чё ....

[Мусатов Костя]

Так. Давайте уточним. Где у нас начинаются полфотона - на 16 битах шумы квантования уже ниже порога слышимости? Или нам нужны 20 для полного счастья?

Да, на 16 битах шумы квантования уже оказываются ниже порога слышимости. При прослушивании (тесты проводились в студийных условиях в Канаде) эксперты не могли отличить 16 бит и 24 бита. Однако, это не означает, что писать и обрабатывать можно в 16 битах. При обработке накапливаются ошибки округления, которые домножаются на усиление при сведении и становятся вполне себе заметными. Собственно, по этой причине студии и работают в большем разрешении и на более высоких частотах семпллирования, что бы ошибки округления не стали заметными. А результат, который не подвергается обработке, может быть в 16 битах и его люди неспособны отличить от 24 бит. Сразу предостерегу от проведения такого теста в бытовых условиях. Для корректного его проведения, надо исключить из рассмотрения недостатки ЦАПа в конкретных режимах. Вы наверно в курсе, что современные ЦАПы работают с апсемплингом. Каждый их них делает это по-своему. Файл с высокой разрядностью нужно сначала подготовить в формат в более низким разрешением, а потом его в проф редакторе опять поднять до разрешения исходного файла и сравнивать их, что бы режимы работы ЦАПа не изменялись, тогда вы будете сравнивать разрешение по данным, а не работу ЦАПа в разных режимах.

[TimD]

Да, на 16 битах шумы квантования уже оказываются ниже порога слышимости. При прослушивании (тесты проводились в студийных условиях в Канаде) эксперты не могли отличить 16 бит и 24 бита. Однако, это не означает, что писать и обрабатывать можно в 16 битах. При обработке накапливаются ошибки округления, которые домножаются на усиление при сведении и становятся вполне себе заметными. Собственно, по этой причине студии и работают в большем разрешении и на более высоких частотах семпллирования, что бы ошибки округления не стали заметными. А результат, который не подвергается обработке, может быть в 16 битах и его люди неспособны отличить от 24 бит. Сразу предостерегу от проведения такого теста в бытовых условиях. Для корректного его проведения, надо исключить из рассмотрения недостатки ЦАПа в конкретных режимах. Вы наверно в курсе, что современные ЦАПы работают с апсемплингом. Каждый их них делает это по-своему. Файл с высокой разрядностью нужно сначала подготовить в формат в более низким разрешением, а потом его в проф редакторе опять поднять до разрешения исходного файла и сравнивать их, что бы режимы работы ЦАПа не изменялись, тогда вы будете сравнивать разрешение по данным, а не работу ЦАПа в разных режимах.

Вопросов больше не имею.
Единственная просьба - дайте ссылку на информацию об этом тесте "канадских экспертов", где файл понижали и увеличивали в разрядности и слушали "в студийных условиях".

[Мусатов Костя]

Вопросов больше не имею.Единственная просьба - дайте ссылку на информацию об этом тесте "канадских экспертов", где файл понижали и увеличивали в разрядности и слушали "в студийных условиях".

К сожалению, я не нашел первичной ссылки. Однако есть перевод работы, которая ссылается и на нужные данные

http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/245902/

То, что вас интересует, упоминается в третьей части статьи.

[TimD]

Ок. Аргументы статьи мне знакомы. Всё из серии обычных рассуждений "специалистов", у которых у "звука" только две конечные характеристики - амплитуда и частота, а всё остальное только вариации этого. Всё крутится вокруг старых данных о "слышимости" по характеристикам частоты и амплитуды. То есть, все форматы представляются такого рода лосси форматами, которые должны справляться с амплитудой и частотой, которую человек "слышит". Не стоит целью донести исходные акустические возмущения, а только основной набор, вписывающихся в амплитудные и частотные рамки.

Не буду тут открывать серию лекций по акустике и психакустике. Скажу лишь, что изучать эту тему можно с особенностей восприятия и механизмов формирования звуковых образов, происходящих в человеческом мозге.

Для интересующихся и сомневающихся (но не упёртых) рекомендую поизучать вопрос пределов воспринимаемых человеским ухом акустических возмущений (тут уже не всегда подходит "колебание" в обывательском смысле) и о формируемых мозгом на основе получаемой от ушей информации об этих возмущениях звуковых образов, предстающих в нашем сознании как то или иное звуковое событие.

Начать, например, с транзиентов.

[Мусатов Костя]

Наука, от обывательских рассуждений отличается тем, что опирается не только на новые мысли, но и на накопленную и доказанную информацию. Психоакустика опирается на классические данные по слуховому восприятию и расширяет познание за счет учета структуры сигналов по воздействию их на человека. Но это не означает, что психоакустика вдруг скажет, что слышим мы что-то еще, кроме того, что было выяснено физиологами.  

Да, психоакустика формирует дополнительный класс требований к аудиоаппаратуре. но эти требования уточняют задачу в рамках уже известных требований, а не перечеркивают их.

Изменено 8 октября 2015 пользователем Мусатов Костя

[Tom Waits]

Вот так примерно   под чутким руководством старших товарищей поменяю чего там надо поменять  и наверно попытаюсь подключить  

[Tom Waits]

 без цифры вся ваша музыка 50-х умрёт через 50 лет.

 И что или Вы Дункан Маклауд  ?!?

[Tom Waits]

Ну, во-первых, это красиво! 

однозначно , купил олимп в коробочном состоянии , стоит и радует глаз   

[Arcam]

Магнитофон как правильно заметил наш форумчанин приучает не слушать всякую хрень. Это сколько движений надо сделать чтоб послушать музыку 10 раз подумаешь прежде чем какую то шнягу поставить

[amcmx]

...у меня есть друг, у которого есть аппаратура про которую Вы и не слышали... Так вот один из его CD, стоит 170000$.  И этого добра еще на ...

И не надо мерятся письками, всегда у кого то будет больше и толще.

 

Интересное рассуждение. Товарищ меряется пиписькми во весь рост, а других призывает этого не делать.

Так у меня тоже есть "друг", у него сидюк за двести тыров евро! А комнаты для прослушивания (их шесть штук) оборудованы мастерами с Эбби Роад!

Так вот, мы с ним садились и слушали Рояльный симфонических оркестр, который у него как-то выступал. И не нашли разницу между живяком и дивидюком ВВК за 20 баксов.

 

[Tom Waits]

Я -нет, но там говорилось о поколениях аудиофилов. 

Здесь столько всякого бреда , что про целые поколения аудиофилов я упустил  

Понятно , что будущее за цифрой , что весь аналог уйдёт вместе с нами как бы нам этого не хотелось .

 

[BassIn]

...будущее за цифрой , что весь аналог уйдёт вместе с нами, как бы нам этого не хотелось .

Как ни горько осознавать этот факт, но именно так все оно и будет.  Также понятно и то, что время от времени будет просыпаться мода на те или иные носители (LP, кассеты,  CD и др.), но поклонников этих "модных" течений с годами  будет все меньше и меньше...  

[Dmitry]

Интересное рассуждение. Товарищ меряется пиписькми во весь рост, а других призывает этого не делать.

Так у меня тоже есть "друг", у него сидюк за двести тыров евро! А комнаты для прослушивания (их шесть штук) оборудованы мастерами с Эбби Роад!

Так вот, мы с ним садились и слушали Рояльный симфонических оркестр, который у него как-то выступал. И не нашли разницу между живяком и дивидюком ВВК за 20 баксов.

 

А у меня есть друг , у него, у него несколько  сидюков  за 2млн тыров и 50 комнат для прослушивания ,   каждая оборудована одной из студий звукозаписи -Эбби роуд только 10 шт комнат оборудовала )))  Слушали мы разные оркестры ,много приезжали и действительно разницы нет не между оркестрами , ни между всеми сидюками этими , а винтажный какой то бобиник с встроенным усем и какие то старые Ас 1920г -переиграли все...Он только его и слушает)))

Изменено 16 октября 2015 пользователем Dmitry

[BassIn]

... Рояльный симфонических оркестр...

А такое бывает?

[Tom Waits]

А такое бывает?

На Сундуке и не такое бывает  

[Tom Waits]

Лучше не надо. Пусть стоит спокойно дальше. Как памятник.

не не не всего то и осталось катушек купить :))))))

[Dmitry]

А такое бывает?

КаНешна-  если есть  рояль ,нет рояля -на "рояльный" не тянет)))

[BassIn]

На Сундуке и не такое бывает  

Спасибо, теперь постоянно буду пользоваться этим неисчерпаемым кладезем информации.

[x'tall]

 

... Извиняюсь, взглюкнуло...

Изменено 16 октября 2015 пользователем x'tall