Наши статьи

[Сергей Жеклов]

2 minutes ago, アントン said:

А это и есть сказка. Нельзя давить комнатные отражения. Ну, т.е. в одной маленькой точке можно создать имитацию. Но уже 10 см влево-вправо и будет в 2 раза хуже чем было.

Функция комнатных отражений не фазомонотонна поэтому математической коррекции не поддаётся. Все заявления об обратном - лохотрон.

Вот вы говорите,что нельзя, а ухо говорит, что можно. Причем ухо не мое а экспертного сообщества..Кому верить?

[アントン]

1 минуту назад, Сергей Жеклов сказал:

Вот вы говорите,что нельзя, а ухо говорит, что можно. Причем ухо не мое а экспертного сообщества..Кому верить?

Рекламе верить нельзя. Никакого экспертного сообщества не существует.

[Сергей Жеклов]

17 minutes ago, アントン said:

Рекламе верить нельзя. Никакого экспертного сообщества не существует.

Зря. Все что вы здесь писали про свой ЦАП , кроссовер и прочее - это именно реклама.

 

и как пример AES - на вторую часть рекламы.

[アントン]

Только что, Сергей Жеклов сказал:

Зря. Все что вы здесь писали про свой ЦАП , кроссовер и прочее - это реклама.

Да. Которую можно легко проверить самостоятельно.

[Сергей Жеклов]

Так и то что я пишу- тоже можно проверить самостоятельно

Ладно поговорили, я завязываю

[アントン]

2 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Так и то что я пишу- тоже можно проверить самостоятельно

Так проверяли же люди уже неоднократно - разводилово.

[Сергей Жеклов]

12 minutes ago, アントン said:

Так проверяли же люди уже неоднократно - разводилово.

Самостоятельно же,  какие еще люди?  На демонстрации еще никто не говорил, что не слышит эффекта подавления комнаты. Ролики в сети есть для ленивых , где этот эффект очень отчетливо слышен.

[アントン]

Только что, Сергей Жеклов сказал:

Самостоятельно же,  какие еще люди?  На демонстрации еще никто не говорил, что не слышит эффекта подавления комнаты. Ролики в сети есть для ленивых , где этот эффект очень отчетливо слышен.

Нужен не эффект, а подавление.

[Сергей Жеклов]

Если есть эффект- значит есть и подавление. Но поскольку  подавление невозможно то его нет. Казус Кукоцкого какой то

[アントン]

1 минуту назад, Сергей Жеклов сказал:

Если есть эффект- значит есть и подавление. Но поскольку  подавление невозможно то его нет. Казус Кукоцкого какой то

Если бы комнатная АЧХ была фазоминимальна был бы возможен не эффект, а настоящее подавление. Но поскольку 5 см - это 1/4 длины волны частоты 1600 Гц, то возможен лишь эффект в малой точке. А реальное подавление комнатных отражение невозможно.

[Сергей Жеклов]

1 hour ago, アントン said:

Если бы комнатная АЧХ была фазоминимальна был бы возможен не эффект, а настоящее подавление. Но поскольку 5 см - это 1/4 длины волны частоты 1600 Гц, то возможен  лишь эффект в малой точке. А реальное подавление комнатных отражение невозможно.

Да , все так, кроме вывода. Широкополосное подавление в точке тоже возможно - это режим для студии. Подавление в более широкой "точке" - тоже возможно, естественно за счет снижения частотного порога , для комфортного стерео и одного человека получается зона подавления шириной 60 см примерно и до частоты порядка 300-500 гц. Более точно можно только считать по нормированному спаду подавления на  краях зоны, скажем, на -6дБ .   Но даже только НЧ-подавление это  , собственно, и нужно , поскольку  решает самые  тяжелые , низкочастотные комнатные проблемы, которые акустическими способами решаются с трудом или, реально, вообще не решаются- оставляют как есть. Для того, чтобы не "портить" звук, это подавление включается с регулируемой частотнозависимой задержкой , т.е. в критичной для слуха зоне после прихода фронта в 5-10мсек подавление еще не работает.   Собственно поэтому, такое подавление и работает заметно лучше,чем параметрики.  

А в более высокочастотной области отлично  работают традиционные и недорогие поглощающие материалы .

[アントン]

1 минуту назад, Сергей Жеклов сказал:

Да , все так, кроме вывода. Широкополосное подавление в точке тоже возможно - это режим для студии. Подавление в более широкой "точке" - тоже возможно, естественно за счет снижения частотного порога , для комфортного стерео и одного человека получается зона подавления шириной 60 см примерно и до частоты порядка 300-500 гц. Более точно можно только считать по нормированному спаду подавления на  краях зоны, скажем, на -6дБ .   Но даже только НЧ-подавление это  , собственно, и нужно , поскольку  решает самые  тяжелые , низкочастотные комнатные проблемы, которые акустическими способами решаются с трудом или, реально, вообще не решаются- оставляют как есть. Для того, чтобы не "портить" звук, это подавление включается с регулируемой частотнозависимой задержкой , т.е. в критичной для слуха зоне после прихода фронта в 5-10мсек подавление еще не работает.   Собственно поэтому, такое подавление и работает заметно лучше,чем параметрики.  

А в более высокочастотной области отлично  работают традиционные и недорогие поглощающие материалы .

В НЧ области не требуется подавление отражений. Достаточно частотной коррекции - такой подход не портит звуковой фронт.

[LeoNeedR]

2 hours ago, アントン said:

Если бы комнатная АЧХ была фазоминимальна был бы возможен не эффект, а настоящее подавление. Но поскольку 5 см - это 1/4 длины волны частоты 1600 Гц, то возможен лишь эффект в малой точке. А реальное подавление комнатных отражение невозможно.

И абсолютное качество звучания аудиоаппаратуры тоже недостижимо  Но люди успешно слушают музыку

P.S. Первая часть утверждения не относится к аппаратуре AudioStandArt, которая уже давно звучит существенно лучше оригинала

P.P.S. Аппаратура AudioStandArt действительно очень хороша.

P.P.Р.S. Trinnov действительно работает.

[sewerin]

6 часов назад, アントン сказал:

А это и есть сказка. Нельзя давить комнатные отражения. Ну, т.е. в одной маленькой точке можно создать имитацию. Но уже 10 см влево-вправо и будет в 2 раза хуже чем было.

Функция комнатных отражений не фазоминимальна поэтому математической коррекции не поддаётся. Все заявления об обратном - лохотрон.

Можно лишь заигрывать с некоторыми свойствами слуха. Прямой сигнал идентифицируется как прямой, а мода - как отражёнка. Выровнять фазу прямого сигнала (в ближнем поле) и суммарную АЧХ в точке прослушивания. Всё это после того, когда уже приняты меры по снижению RT внизу диапазона.

[Сергей Жеклов]

 

56 minutes ago, sewerin said:

Можно лишь заигрывать с некоторыми свойствами слуха. Прямой сигнал идентифицируется как прямой, а мода - как отражёнка. Выровнять фазу прямого сигнала (в ближнем поле) и суммарную АЧХ в точке прослушивания. Всё это после того, когда уже приняты меры по снижению RT внизу диапазона.

• Отражения в первые 5-7мсек меняют  направления на КИЗ, ( сильные отражения продолжают влиять и до 60мсек) потом до ~40мсек дают окраску звука, потом они дают пространственное впечатление и одновременно мешают восприятию, зависит от их уровня. Относительно безопасный диапазон для отражений - 40-60мсек. Да, при больших уровнях и на большой задержке (  где то за 80мсек) отраженка (и моды в первую очередь) воспринимается как отдельный звук, слухом отделяется от прямого, но мешать восприятию не перестает.
• Это по опыту, где одиночное отражение имитировалось в безэховой камере отдельным  динамиком сбоку.
• 

[Technician]

11 hours ago, Сергей Жеклов said:

 

• Отражения в первые 5-7мсек меняют  направления на КИЗ, ( сильные отражения продолжают влиять и до 60мсек) потом до ~40мсек дают окраску звука, потом они дают пространственное впечатление и одновременно мешают восприятию, зависит от их уровня. Относительно безопасный диапазон для отражений - 40-60мсек. Да, при больших уровнях и на большой задержке (  где то за 80мсек) отраженка (и моды в первую очередь) воспринимается как отдельный звук, слухом отделяется от прямого, но мешать восприятию не перестает.
• Это по опыту, где одиночное отражение имитировалось в безэховой камере отдельным  динамиком сбоку.

А посвежее, чем 1971 года, исследования есть?

[アントン]

12 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

 

• Отражения в первые 5-7мсек меняют  направления на КИЗ, ( сильные отражения продолжают влиять и до 60мсек) потом до ~40мсек дают окраску звука, потом они дают пространственное впечатление и одновременно мешают восприятию, зависит от их уровня. Относительно безопасный диапазон для отражений - 40-60мсек. Да, при больших уровнях и на большой задержке (  где то за 80мсек) отраженка (и моды в первую очередь) воспринимается как отдельный звук, слухом отделяется от прямого, но мешать восприятию не перестает.
• Это по опыту, где одиночное отражение имитировалось в безэховой камере отдельным  динамиком сбоку.
• 

Какой смысл рассуждать про кизы и пространственные впечатления если компенсацию первых отражений нельзя сделать даже на средних частотах?

Прав Юрий, хоть и резок, но прав.

[sewerin]

6 часов назад, Technician сказал:

А посвежее, чем 1971 года, исследования есть?

Даже после 1791 г ничего нового в общественно-полезном исследовании звука не произошло.

Растут только вычислительные мощности, растут и дешевеют, но мало кто из аудиофилов это заметил.

Куда деть отражёнку? Жить с ней.

[Murat]

Окончательный вид системы со всеми полосами! Дальше эксперименты только с кроссом на НЧ. Жду ламповый, сравнить с DSP. Если DSP выиграет, то буду выбирать среди DSP. Но я всей душой за ламповый...он должен победить!

 

[Murat]

Чем-то напоминает изначальный план

 

[Kvest]

2 полосы + саб? 

AER c 500 гц?

[Kvest]

21 minutes ago, Murat said:

Окончательный вид системы со всеми полосами! ..

Поздравляю! Очень интересный проект!

[Игорь-клг]

4 часа назад, Murat сказал:

Чем-то напоминает изначальный план

 

Сверху неплохо будет смотреться проблестковый "маяк"))

И обязательно в тумане ......... ууууууууууууууууу.........уууууууууууууууууууууу..........уууууууууууууууууууу.............

[Леха Д]

4 часа назад, Murat сказал:

Окончательный вид системы со всеми полосами! Дальше эксперименты только с кроссом на НЧ. Жду ламповый, сравнить с DSP. Если DSP выиграет, то буду выбирать среди DSP. Но я всей душой за ламповый...он должен победить!

 

Мурат на чём остановился в усилении?

[Георгий Паленик]

17 часов назад, Murat сказал:

Окончательный вид системы со всеми полосами! Дальше эксперименты только с кроссом на НЧ. Жду ламповый, сравнить с DSP. Если DSP выиграет, то буду выбирать среди DSP. Но я всей душой за ламповый...он должен победить!

 

Мурат, сомневаюсь я в ДСП шке. Аналоговый кросс впринципе может оказаться лучше. Может быть легкая вуаль на звуке у секций в нижнем басе это или дсп или сам гипекс, или оформление ФИ. Интересны эксперименты и что окажется лучше)