Наши статьи

[K K]

6 минут назад, ARXYUR сказал:

Так - это обычное явление - прибавка более низких частот делает более высокие сильнее замаскированными для слуха.  

Хочется бОльшей яркости и тембристости - чуть занижаются СЧ - и, вуаля, ... на ВЧ "бриллианс"...   Тоже компромисс... но другой... 

Я боюсь, все дело банально в том, что АЕР не могут так хорошо отыграть диапазон 300-3000, как они отыгрывают диапазон выше.

я как-то вырезал у Мурата середину и слушал внимательно отдельно от всего. Сравнивал с оригиналом и говорил, что у АЕР это проблемный диапазон, но все хохотали. хотя я посвятил анализу этого дина на разных записях должное количество времени

а вот выше они играют очень Интересно. Сама же середка не их конёк, я боюсь. Но это предположение на уровне конкретно роликов. Когда я их слушал, этот диапазон был провален и сказать толком что то было сложно, выше диапазон форсирован (и красив, да), но выпячен над середкой. 

И все равно очень странно, что тембры так обеднились. Дело в чем ито другом.

[Murat]

16 минут назад, ARXYUR сказал:

Так - это обычное явление - прибавка более низких частот делает более высокие сильнее замаскированными для слуха.  

Хочется бОльшей яркости и тембристости - чуть занижаются СЧ - и, вуаля, ... на ВЧ "бриллианс"...   Тоже компромисс... но другой... 

В данном случае маскируется по другой причине. СЧ добавили за счёт рупора, но этот же рупор стал и отражателем ВЧ, так что ВЧ теперь это такой супчик из прямого и отраженного. Типичная рупорная фазовая каша и слышится она как пониженное разрешение. Поэтому рупора нужно резать выше высокими порядками. А у меня один на весь диапазон. А вот последний ролик уже лучше, потому что рупорок поменьше и материл более благоприятный на слух по отраженке чем МДФ.

[K K]

9 минут назад, Murat сказал:

В данном случае маскируется по другой причине. СЧ добавили за счёт рупора, но этот же рупор стал и отражателем ВЧ, так что ВЧ теперь это такой супчик из прямого и отраженного. Типичная рупорная фазовая каша и слышится она как пониженное разрешение. Поэтому рупора нужно резать выше высокими порядками. А у меня один на весь диапазон. А вот последний ролик уже лучше, потому что рупорок поменьше и материл более благоприятный на слух по отраженке чем МДФ.

Может его обить акустическим паралоном хоть где то? Именно вч гасит дай путь

[THEENDENDEED]

И вот Мурат подошел к еще одному бесконечному полю в аудио

 

[shd911]

Загруз динамка рупорм высоким деформирует нежный дифузор. Он еще и с мех филитрацией. 

[Гость]

Потери разрешения не слышно, звук отличный.

 

[Flaesh]

7 часов назад, olegtern сказал:

ЗЫ: все украдено до нас  

[Murat]

9 часов назад, olegtern сказал:

Мурат, чет я не верю в твою идею отраженки от рупора с таким рупорком (волноводом по факту). Да и на Вч у ширика направленность наверняка узкая, думаю он "не попадает" даже в тот рупор. Чето не досвели вот и дискомфорт, ну или на фазу, ГВЗ посмотреть внимательно, че там не сходится. 

ЗЫ: все украдено до нас  

Олег, верю не верю, но я столько трахался с 7ми плоской, что мне все это крайне очевидно. И мои вчерашние эксперименты это подтверждают. Длина волны сколько раз укладывается на поверхности рупора, столько раз и отразится звук и каждый раз это будет новый источник с новой фазой. Узконаправлены у меня совсем верхние ВЧ в районе 8кГц, а весь диапазон от 1кгц или даже ниже (надо в длину волны перевести и убедится, что вмещается в рупоре) будет отражаться. 

Все это знают и работают с материалом рупором, чтобы отражения были приятные. Я пытался полностью этого избежать и не играть рупором выше 2х-3х частот среза, но  свести такую систему в пассиве фазолинейно практически нереально, так что муть будет на стыках. Я серьёзно подумывал добавить рупорную полосу на нижние СЧ, но как представил очередную пассивную стыковку...

В итоге, в моем случае, беру поменьше рупорок и поблагороднее материал.

[александр шумилов]

13 часов назад, Murat сказал:

НУ

Без ЗЯ непонятно как заднее излучение изъять из сцены. Считай ещё два динамика назад орут в противофазе.

Ну я же не говорю наращивать рупор, а говорю про экран, перкуссия и ударные тоже "орут" назад и никому в голову не придёт изъять обратное излучение.

[Crossfire]

Не надо смешивать результат мастеринга и то, что происходит вживую на сцене. Система должна мастеринг качественно воспроизводить. Не студийно, ессно.

[александр шумилов]

47 минут назад, Crossfire сказал:

Не надо смешивать результат мастеринга и то, что происходит вживую на сцене. Система должна мастеринг качественно воспроизводить. Не студийно, ессно.

Правильно, давай засунем дин. для оpen air в закрытый ящик, а то что пропало востановим из отражений рупора. 

[Murat]

1 час назад, александр шумилов сказал:

Ну я же не говорю наращивать рупор, а говорю про экран, перкуссия и ударные тоже "орут" назад и никому в голову не придёт изъять обратное излучение.

Так там-то в фазе

[Murat]

1 час назад, olegtern сказал:

Слушай, ну километры траха - не совсем чтобы убедительный аргумент  Давай найдем отражения на измерениях? Конкретно этот рупорок и без него, можешь запилить в РЕВ два файла, покурим импульс? Потому что "есть, но их не видно, но слышно" - согласись, так быть не может?

В отражение от стены мы верим (и на импульсе видим), а в отражение от рупора нет ?

1 час назад, olegtern сказал:

Вот может это? И то больше верится.

Нет конечно. Нагрузка конкретно моего рупора, который скорее экран, ни в какое сравнение с нагрузкой задней камеры не идёт.

[Murat]

1 час назад, olegtern сказал:

Вмещаться там будет чето от 1,5 кГц (344/0,2=1720), но 8" динамик начинает сужать направленность там же и даже раньше, примерно так:

Т.е. будут дырки на АЧХ от таких отражений?

Дырки это если на 180град, а там повороты небольшие - на АЧХ только подъем будет, но разрешение губит.

[Murat]

На самом деле, эта отраженка СЧ и поднимает. Заворачивает на слушателя волны, которые разошлись бы и ослабли сильнее пока дойдут. Так что на АЧХ будет подъем естественно. Когда фаза не сильно отличается вокруг основного сигнала, то сигнал конечно усиливается. А тот что будет дальше в противофазе будет гаситься соответствующим с другой стороны. Есть такой приём, называется интегрирование по всем траекториям. Если предположить, что волновой пакет движется одновременно по всем возможным траекториям, то окажется, что все траектории, что отходят от кратчайшего пути не будут вносить вклада. Это связано как раз с их фазой. Для случая с экраном/рупором происходит тоже самое.

[Murat]

3 минуты назад, olegtern сказал:

Отражения от стены МЫ видим, а в отражение от рупора (этого конкретного - бо в некоторых они есть)) ВЫ верите, а МЫ просим найти их на импульсе

Если серьезно, Мурат я как бы не пытаюсь затеять спор ради спора, но в данном конкретном случае у меня большие сомнения в таком объяснении и было бы интересно найти причины. Но если тебе его хватает, то я не против  Может я ошибаюсь и твоя теория верна.

Спорно, но ок - на импульсе должно быть их видно?

Для этих споров целая ветка была. Pdfки даже интересные находили. Там все типы искажений рупора были описаны и все измерялось. Но я же объясняю из элементарных принципов распространения волны. Это теория не может быть не верна. Принципу Гюйгенса больше 300лет, а интегрированию по траекториям Фейнмана 70лет. Т.е. волна распространяется как бы по прямой и угол падения равен углу отражения, но это тоже самое, если бы она распространялась как угодно во все стороны одновременно, но интегрировав мы получим тот же принцип.

[Murat]

Если бы на измерениях было видно разрешение...посмотри, все супер фазолинейные, цифрокроссовые и любые другие системы даже рядом не стоят с моей по разрешению.

[Murat]

4 минуты назад, olegtern сказал:

Речь о конкретном оформлении а не рупорах "вообще".

Ну и как бэ мы оба исходим из элементарных принципов распространения волны, только делаем на их основании разные выводы  Есть отражение - должно быть что-то или на АЧХе или на импульсе (ну или на импедансе, наверное, но последнее я не пользовал), вот и все теории.

Ну если с принципами распространения волн все ок, тогда не пойму в чем сомнения. Что отражения слышны и измеримы ?

[K K]

28 минут назад, Murat сказал:

Если бы на измерениях было видно разрешение...посмотри, все супер фазолинейные, цифрокроссовые и любые другие системы даже рядом не стоят с моей по разрешению.

Мурат, у тебя есть айфон не 10ка(в ней анонсирована новая микрофонная система)? запиши эту вещь, пжлст, даже если нет. ещё раз внимательно середину у тебя послушаю, может - это просто дефекты записи (тембры). у меня она с места прослушивания достаточно ровная и можно вполне сравнить именно с телефонным аналогом.

Спасибо

 

 

 

[ARXYUR]

29 минут назад, Murat сказал:

волна распространяется как бы по прямой и угол падения равен углу отражения, но это тоже самое, если бы она распространялась как угодно во все стороны одновременно

Осталось добавить второй АЕР, повёрнутый в тыл, и получить биполярный квазиточечный излучатель.  Тыловые отражения сразу станут полезными.

[Flaesh]

Только что, ARXYUR сказал:

Осталось добавить второй АЕР, повёрнутый в тыл, и 

Получить люксовые коровки

[K K]

Только что, Flaesh сказал:

Получить люксовые коровки

нееееее. Люксовые миражи у коровок то противофазное излучение назад дует, грязь. сам завтра буду акустическим паралоном тыл проклеивать себе. Всё таки, интерференция от задних стен лучше убрать противофазную.

[Murat]

6 минут назад, olegtern сказал:

Ок. Укажи примерный дипазон в котором ты там предполагаешь отражения?

На вопрос вопросом не отвечают )

Скажи своё мнение: нет отражений ? Или они несущественны ? А за счёт чего АЧХ поднимается ?

[Murat]

5 минут назад, ARXYUR сказал:

Осталось добавить второй АЕР, повёрнутый в тыл, и получить биполярный квазиточечный излучатель.  Тыловые отражения сразу станут полезными.

А с его тыловым что делать ?

[ARXYUR]

1 минуту назад, Murat сказал:

А с его тыловым что делать ?

Так оба динамика поместить в сферу... получится пульсирующая... квази...