Наши статьи

[Никита Сергеевич]

3 минуты назад, Михаил SM сказал:

C AD1   ( Rвн = 670 ом ) двухсекц. выходник с сечением порядка 6-8см2 даст полосу по вч не более 8000 гц  .    

О чем в свое время и АМЛ написал, как причину того, почему он НЕ применил вых. тр. от ТФК.

[Михаил SM]

1 минуту назад, Crossfire сказал:

пушпулл по басу намного интереснее будет.

Интересный бас ещё не означает , что он правильный -т.е. бас , наполненный интонационными связями, перепадами динамики , рыками , отскоками.  Какой в РР бас -  какой угодно, только не как даже у захудалова S.E.,  но с энергоемким , ""быстрым "" БП.     Клангфилм , к слову, это понимали и тоже делали такие БП к свои пушпулам . Это вам не безумства с фаралами в одном месте .    

[Импровизатр]

Честное слово не понимаю, о чем вы говорите...о каких интонац. связях...Речь о том, где бас есть, а где место него пучок комбинационных частот, рождающих в ухе ощущение первой гармоники.

Я проиграл на басу 15 лет и не понимаю, о чем разговор. как может СЕ угнаться за РР?

[Crossfire]

Пусть человек попробует сначала и расскажет, потом и обсудим. 

Только про бас от клангфильмов не стоит рассказывать  Бас нужно слушать от Tidal с пассивными радиаторами, там сетап под 600килоевро стоит. Но некоторым  пыль с помоек фашистов "правильнее".

[Михаил SM]

8 минут назад, Никита Сергеевич сказал:

О чем в свое время и АМЛ написал, как причину того, почему он НЕ применил вых. тр. от ТФК.

По памяти , АМЛ применял трансформатор от приемника Балтика.  Я в своё время перепробовал всякие советские ТВЗ , но все они -или мутные  или дико красят специфич. совком (это не описать даже...) -как в курилке на заводе... , но вот трансформаторы от Ригонды - РР , переделанные в S.E. ( в итоге -трехсекционка)  - это реально люто , господа .    Сейчас такой однотакт на AL4  и с ОЯ на 8" шп Телефункен (с заклеенной горловинкой) ублажает слух моей Натальи Васильевны .   А женщине фуфло не подсунешь -это реально .   

[Сергей Л.]

5 минут назад, Михаил SM сказал:

C AD1   ( Rвн = 670 ом ) двухсекц. выходник с сечением порядка 6-8см2 даст полосу по вч не более 8000 гц  .    Скорее всё-таки трехсекционник  : 2-1-2 , типа как переделывают советские сикоровские 6,4см2 ТВЗ1-6   .  Тогда полоса расширяется аж до 24.000 гц.  

Да, Михаил, но транс-то от приёмника, где ещё не было УКВ, т.е. 8 кгц, это нормальный для него диапазон, так и достаточный для воспроизведения грамзаписей на 78 оборотов! Переделали, это уже другой разговор!

6 минут назад, Никита Сергеевич сказал:

Одна из них явно используется, как и вторая, для организации 2-секционной вторички, так что секционирование есть и не надо никаких басен сочинять. Все написано и нарисовано в справочниках.

На картинке видно, что провода от акустики подключены к одной, внешней обмотке

Никто басен тут и не сочиняет, а Вам и карты в руки, схему приемника найти, делов-то!

[Михаил SM]

Только что, Crossfire сказал:

 Бас нужно слушать от Tidal с пассивными радиаторами, там сетап под 600 евро стоит. Но некоторым  пыль с помоек фашистов "правильнее".

Т.е. Вам нравится бас ФИ с пассивным резонатором , имеющим спад АЧХ в 18 или даже 24 дб на октаву .  Я ничего не перепутал ?  

[Buran81]

40 минут назад, TrashTrip сказал:

п.с. для моих ас 87дб на 4 ома хватило 30вт пушпула, но в однотакте может подругому?

А вот эти вот на 100Ватт с УЛ на 40%

Вес примерно 6кг

Делал еще на 200Ватт УЛ 40%,но там уже около 8кг

Т.е  СЕ на такие мощности просто НЕ подходят от слова -Совсем!

[Никита Сергеевич]

7 минут назад, S.Laptev сказал:

схему приемника найти, делов-то!

Бачинский-Ревишвили  стр. 148.

[TrashTrip]

1 минуту назад, Buran81 сказал:

А вот эти вот на 100Ватт с УЛ на 40%

Вес примерно 6кг

Делал еще на 200Ватт ,но там уже около 8кг

Т.е  СЕ на такие мощности просто НЕ подходят от слова -Совсем!

аккуратные трансформаторы. Но 50вт или больше мне понадобится только если у меня вместо ФИ 95дб будут ЗЯ колонки на 87дб.

[Импровизатр]

Похоже, Смирнов опять уйдет от ответа, спрятавшись за аудиопрактикой слоф

 

[Buran81]

3 минуты назад, TrashTrip сказал:

аккуратные трансформаторы. Но 50вт или больше мне понадобится только если у меня вместо ФИ 95дб будут ЗЯ колонки на 87дб.

Это я Вам просто к тому, как размеры коррелируют в зависимости от топологии усилителя

Например ТВЗ  СЕ на 100ватт  будет уже раза в 2.5-3 тяжелее, со всеми недостатками от этого размера.

Я тут кстати рассказывал  как ведет себя РР и СЕ на НЧ  если с них смотреть спектры. Разница колоссальная

[Сергей Л.]

4 минуты назад, Никита Сергеевич сказал:

Бачинский-Ревишвили  стр. 148.

Ну и что там, у Бачинского-Ремошвили на схеме нарисовано, трудно разве ответить?

[Михаил SM]

4 минуты назад, JImpro сказал:

Похоже, Смирнов опять уйдет от ответа, спрятавшись за аудиопрактикой слоф

Глобальный аудиосрез показывает о предпочтениях  -  на разных уровнях  , конечно.    У меня есть знакомый  проф. гитарист и он долго искал себе усилитель ; перепробовал массу всего , но выбор был неожиданный -это однотакт на 6В4G.    Усилочек мой -участник выставки софитель -шоу в 1998 году. Бл. 20 лет прошло....  http://www.classicaudio.ru/static.php?type=systems_tannoyfsm

[Импровизатр]

Михаил, мне все же не хватает всего того, что я прочёл...чтобы ощутить иную правду, а это интересно. Писал не раз, что все мои попытки создать СЕ упирались в невозможное вранье изделий. Если во вранье находятся перлы - это я могу понять, но пользоваться невозможно.

[TrashTrip]

3 минуты назад, Buran81 сказал:

Это я Вам просто к тому, как размеры коррелируют в зависимости от топологии усилителя

Например ТВЗ  СЕ на 100ватт  будет уже раза в 2.5-3 тяжелее, со всеми недостатками от этого размера.

Я тут кстати рассказывал  как ведет себя РР и СЕ на НЧ  если с них смотреть спектры. Разница колоссальная

спасибо. Я знаю что габариты у SE бОльше, поэтому и думаю о поднятии чуйки в новых колонках. Придется остаться с ФИ басом (меня он устраивает при подключенном хорошем усе и цапе - четкая артикуляция все нюансы биения мембраны барабана и тп). В аудио везде компромиссы - хочешь ЗЯ - стой РР или ПСЕ, хочешь одноламповый СЕ - строй ФИ.

[Импровизатр]

Вопрос ко всем!

Что вас заставляет переносить перлы СЕ на основную, басовую часть?

ЧТо мешает вам понять, что звук - это набор обертонов(гармоник) и все, что можно написать про бас, его хлесткость)), его интонационные связи(Михаил СМ) и прочая - все это находится в области СЧ?

Ну, правда, что мешает?

[Импровизатр]

Придется ответить за Вас - безграмотность в области Физики музыкальных звуков.

Таким образом: Д-на бас, лампа на СЧ. ШП транс не нужен. Всё проще и качественнее получается. Если есть несогласные - в топку - это ретрограды, или производители трансов от 10 до 70. То есть диапазон слишком занижен, чтобы получить действтельно качественные изделия

[TrashTrip]

42 минуты назад, Buran81 сказал:

А вот эти вот на 100Ватт с УЛ на 40%

Вес примерно 6кг

Делал еще на 200Ватт УЛ 40%,но там уже около 8кг

Т.е  СЕ на такие мощности просто НЕ подходят от слова -Совсем!

Роман, думаю многим будет интересен вопрос по СЕ трансам - ПСЕ против одной бОльшей лампы.

Что сложнее сделать? (генриев считать 20гц по -1, сопр первички 10-8% от Rа) - транс для ПСЕ ел156 (5ком, 2*90ма) против СЕ транса для одной 845 (9ком. 90ма). и там и там пятикратная нагрузка, только ток с приведенкой вдвое разнятся. Ну и сколько весить будут примерно они? А то с оптимальными СЕ малышами (10-15Вт) разобрались с их одной лампой и 5 кг веса +-1, с РР на 100 Вт тоже при их тех же 5-6 кг, теперь дело за последней надеждой СЕ (окол 20-30Вт) - там где надо мощь не отступаясь от своей веры  (светильники гм-100 все же за гранью однотактной религии, так что их оставим))

[Buran81]

13 минут назад, TrashTrip сказал:

Роман, думаю многим будет интересен вопрос по СЕ трансам - ПСЕ против одной бОльшей лампы.

Что сложнее сделать? (генриев считать 20гц по -1, сопр первички 10-8% от Rа) - транс для ПСЕ ел156 (5ком, 2*90ма) против СЕ транса для одной 845 (9ком. 90ма). и там и там пятикратная нагрузка, только ток с приведенкой вдвое разнятся. Ну и сколько весить будут примерно они? А то с оптимальными СЕ малышами (10-15Вт) разобрались с их одной лампой и 5 кг веса +-1, с РР на 100 Вт тоже, теперь дело за последней надеждой СЕ - там где надо мощь не отступаясь от своей веры 

Ну если так посмотреть,то для 2х  ЕЛ 156 ТВЗ будет однозначно проще ,чем для одной 845.   Во первых там и нагрузка будет 2.5К  против 9К, и внутреннее сопротивление  двух ламп будет 3-4 раза меньше чем у 845.    Ну вообще конечно не рекомендуется парелелить лампы в СЕ,тем боле такие редкие.   Ладно там какие 6С19П еще,если мешок под кроватью лежит......

Под 845 можно  те же Танго  Х-10 посмотреть, 6-7кГ.      Под ЕЛ 156 примерно таких же габаритов,может чуть меньше ( провод там толще в первичке)

[TrashTrip]

31 минуту назад, JImpro сказал:

Вопрос ко всем!

Что вас заставляет переносить перлы СЕ на основную, басовую часть?

ЧТо мешает вам понять, что звук - это набор обертонов(гармоник) и все, что можно написать про бас, его хлесткость)), его интонационные связи(Михаил СМ) и прочая - все это находится в области СЧ?

Ну, правда, что мешает?

ох, сколько уж писать - если идти во многоамп - то до конца, т.е. кошелек не должен ограничивать никак (мощники +пред, +активный кросс на лампах против просто моноблоков интегральников с отдельно запитанным выходным). Разница в цене раза 2 минимум с учетом, что сэкономится на топовом пассивном кроссе в колонках и басовый Д будет куплен на авито за тыщу-две уе у барабанщиков 

[TrashTrip]

1 минуту назад, Buran81 сказал:

Ну если так посмотреть,то для 2х  ЕЛ 156 ТВЗ будет однозначно проще ,чем для одной 845.   Во первых там и нагрузка будет 2.5К  против 9К, и внутреннее сопротивление  двух ламп будет 3-4 раза меньше чем у 845.    Ну вообще конечно не рекомендуется перелелить лампы в СЕ,темболе такие редкие.   Ладно там какие 6С19П еще,если мешок под кроватью лежит......

Под 845 можно  те же Танго  Х-10 посмотреть, 6-7кГ.      Под ЕЛ 156 примерно таких же габаритов,может чуть меньше.

ЕЛ156 да редкие, но не дороже верхних двух типов пар от ЕмишшнЛабс, но есть винтажный дух и благословление Мих СМ)). Эта стоимость по 500-600евро за пару новоделов напрягает, ведь сколько они жить будут, даже при 80% от макс рассеянивания на аноде, не ясно. Поэтому иногда глаз косит в сторону 845, их за 100 баксов китайцы отдают, если вдруг на Элрог/КР в какой-то момент не хватит.

Вообщем понятно, увеличение тока вдвое не так страшно, нежели мотать вдвое большую нагрузку на лампу. А с учетом что параллелить не желательно (лампы то не одинаковы - подход может перестать быть пуристским)), то надо подгонять колонки под то, чтоб их хватило на одну лампу низкоомную (ел156, 520, 1605), накрайняк на одну 845.

[Импровизатр]

TrashTrip, я мало завишу от общ. мнения, сравнительно с вами, у которого все умозаключения строятся на чтении коммерческих изданий, поэтому я искренне считаю многополосие более дешевым вариантом достижения вершин аудио.

[Михаил SM]

36 минут назад, JImpro сказал:

Вопрос ко всем!

Что вас заставляет переносить перлы СЕ на основную, басовую часть?

ЧТо мешает вам понять, что звук - это набор обертонов(гармоник) и все, что можно написать про бас, его хлесткость)), его интонационные связи(Михаил СМ) и прочая - все это находится в области СЧ?

Ну, правда, что мешает?

У вас , не в обиду, осудительная база аудиосознания и это реально закрывает вам много чего -  нет доверия , скепсис , подозрительность .   В чём преимущество моего подхода ?  Я в первую очередь всегда пытаюсь понять и оценить ПРАКТИЧЕСКИ  -  в чем РАЗЛИЧИЕ звука ( и всё, что с ним связано) - у разных концепций звукоусиления .  Когда режим практической оценки приобретает глобальный по сути характер и при этом оценивается психоаудиосознание многих и многих владельцев -того или иного аудиодивайса , становятся видны определенные ЗАКОНОМЕРНОСТИ .   В этом контексте , никто же не отрицает , что середина однотактов разительно лучше двухтакта .  А тональная чистота ? РР в этом критерии - неизмеримо слаб и откинут в премиум сегменте в сего лишь попытки гуру, типа Кондо -  выжать грааль из невозможного , типа его РР за 32 т.дол. 

Но я всё-таки диагностирую сбой в Вашем аудиосознании - слишком много скептицизма и это мешает свободе осознания . 

21 минуту назад, JImpro сказал:

Придется ответить за Вас - безграмотность в области Физики музыкальных звуков

Таким образом: Д-на бас, лампа на СЧ. ШП транс не нужен. Всё проще и качественнее получается. Если есть несогласные - в топку - это ретрограды, или производители трансов от 10 до 70. То есть диапазон слишком занижен, чтобы получить действтельно качественные изделия

Практически , отдельно Д - звук хорош сам по себе , но если водку смешать с пивом , то будет смесь с известными последствиями .  Так и смешение Д-звука с S.E.  -   микс непредсказуемая.  Не берусь судить , не пробовал.   

[TrashTrip]

8 минут назад, JImpro сказал:

TrashTrip, я мало завишу от общ. мнения, сравнительно с вами, у которого все умозаключения строятся на чтении коммерческих изданий, поэтому я искренне считаю многополосие более дешевым вариантом достижения вершин аудио.

слушая с многоамп из г0вна и палок у одного знакомого (там рупор сч, мидбас и бас на альтеках) - ничего хорошего, не знаю уж что тому виной - голова заболела, а мне в филармонии надо было сидеть через 2 часа. У другого знакомого уже лучше с триампингом, но чую что информации и разрешения не дает система. я хоть и не фанат разрешений и ясности, но там все печально, хотя может комната тому виной (перемудрил с обработкой - избыток шредеров).

лучше одну хорошую подругу иметь, чем 3 херовых с которыми на люди показаться то стыдно 

ну и на мнения мне пофиг - сам проверяю что лучше РР/СЕ/ФИ/ЗЯ, но знаю что денег надо не жалеть на понравившийся вариант.