Наши статьи

[Владислав Ананьин]

5 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Чем мне не нравятся многие "аудиофильские" записи. Вроде запись вся тембристая, воздух витает вокруг, но музыка такая, что и один раз слушать не хочется.

Ну да, а мутная запись - это конечно же гарант музыкальности и желания переслушивать снова и снова. Истина вне всякого сомнения.

Как и то, что все местные владельцы мутных систем "слушают музыку, а не звуки"... 

[Crusader-no]

Посмотрел ролик в переводе. Решить отключать стаб или нет при съемке со штатива можно только тестом своей конкретной камеры. И я бы фоткал "миры", а не ни пойми что  Но я этого не буду делать  

[Саш Бар]

44 minutes ago, Мусатов Костя said:

Чем мне не нравятся многие "аудиофильские" записи. Вроде запись вся тембристая, воздух витает вокруг, но музыка такая, что и один раз слушать не хочется. С фото нечто подобное встречается.

У каждого свое хобби, мне лично ловить блох на сенсорах неинтересно.  Тем более, что в наши дни вообще не надо ни последней супер камеры, ни супер объектива, чтобы сделать технически "аудиофильский" снимок. Вот город Толедо Рязанской области я снял на память чем-то старым, уже не помню чем, ни камер, ни объективов 10 лет не покупал.  Можно из этого снимка сделать открытку для туристов. А фотографической ценности он не представляет никакой. 

Меня новая аппаратура привлекает только двумя качествами - скорость и съемка при низком освещении. А качество картинки давно уже более чем даже на средненьком аппарате.

Вообще, конечно, стоило бы разделить ветку на две - "А никто не увлекается фотографией?" и "А никто не увлекается фототехникой?"  

Вот есть отличный тест, если не ясно, в какую ветку, - ответьте на вопрос: если бы вам разрешили оставить только одно - вашу фототехнику или ваши снимки, которые вы ей сделали (семейные реликвии и фото ушедших в мир иной оставим в стороне). Что бы вы оставили? И все более или менее ясно становится. 

 

 

[Andrey Molochnik]

32 минуты назад, Crusader-no сказал:

Решить отключать стаб или нет при съемке со штатива можно только тестом своей конкретной камеры

...о чём выше я и написал ) . С какими то камерами работает хорошо и так , а с какими то однозначно отключать ! 

[Andrey Molochnik]

https://www.digitalcameraworld.com/news/the-hasselblad-x2d-is-a-cheat-code-for-street-photography

[shellback]

Ну одно без другого не привыкли обсуждать.

Обсуждаем  фотожелезо, то и давай сразу снимки.

Как бы считается что это подтверждает/ опровергает  какие то параметры и пр.пр.

Хотя это полнейшая хрень, так средняя  температура по больнице.

Как и куча вываленных птичек, кошек , закатов, стен, заводских труб и пр  которыми завалена Паутина.

Все к этому привыкли и тихо в этом варятся.

Варимся. 

[Andrey Molochnik]

8 минут назад, Саш Бар сказал:

У каждого свое хобби, мне лично ловить блох на сенсорах неинтересно.  Тем более, что в наши дни вообще не надо ни последней супер камеры, ни супер объектива, чтобы сделать технически "аудиофильский" снимок. Вот город Толедо Рязанской области я снял на память чем-то старым, уже не помню чем, ни камер, ни объективов 10 лет не покупал.  Можно из этого снимка сделать открытку для туристов. А фотографической ценности он не представляет никакой. 

Меня новая аппаратура привлекает только двумя качествами - скорость и съемка при низком освещении. А качество картинки давно уже более чем даже на средненьком аппарате.

Вообще, конечно, стоило бы разделить ветку на две - "А никто не увлекается фотографией?" и "А никто не увлекается фототехникой?"  

Вот есть отличный тест, если не ясно, в какую ветку, - ответьте на вопрос: если бы вам разрешили оставить только одно - вашу фототехнику или ваши снимки, которые вы ей сделали (семейные реликвии и фото ушедших в мир иной оставим в стороне). Что бы вы оставили? И все более или менее ясно становится. 

 

 

Коллега , опять возвращаясь к разговору двумя страницами ранее ... сами фотографии и техника их делающая неразрывно связаны друг с другом . Будь то оптика , само железо \ тушки , тех процесс итд . Всё это нацелено на получение конкретного результата.

Бессмысленно спорить о том что лучше ... дальномерная камера и её чисто мануальная  оптика или современные камеры наводящиеся на объект в доли секунды в сложнейших условиях и стреляющие сериями по 40 кадров в секунду и более .  Каждый выберет в итоге своё . Но в целом это всё об увлечении фотографией . Так как конечный продукт по итогу -это само фото . И сделано он на микру , на камерофон , или на форматную камеру ... абсолютно вторично . Сможете окружающих зацепить фотографией сделанной на фото аппарат Casio из нулевых ... так кто ж будет против. Вот только таких примеров на весь мир - единицы . И провал между эпохой когда бал правила аналоговая фотография и нынешней цифровой техникой  никуда увы не делся . Только в последние годы современные камеры и технологии позволили приблизиться к той эпохи . И точно не встать в один уровень , хотя и довольно близко ( если мы говорим про цифровой полноценный  СФ на датчиках CCD ) . 

[Andrey Molochnik]

Вот так снимает камера Casio EX-Z4 родом из 2005 года ... нравится ?  

Мне нет , сейчас с высоты прожитых лет - точно нет , но тогда альтернатив было не много ). И все системы по итоговому результату  плюс минус были близки . 

[Andrey Molochnik]

...или вот при плохом освещении тот же Casio образца 2005 года ) : 

[Andrey Molochnik]

Китайцы творят историю на наших глазах ! ) : 

 

 

[Andrey Molochnik]

«Гении фотошопа» - смешные провалы любителей фотошопа, которые посмешили весь интернет

https://pulse.mail.ru/article/genii-fotoshopa-smeshnye-provaly-lyubitelej-fotoshopa-kotorye-posmeshili-ves-internet-4384345125874106181-7484106159267709261/?user_session_id=1536b05631dee98&utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru&utm_test=x1&utm_content=lenta_main_mail_ru_v1

[Andrey Molochnik]

Королева Елизавета была заядлым фотографом. У нее было довольно много Leica, и она знала, как ими пользоваться.

[Andrey Molochnik]

https://photar.ru/vyshel-fotoredaktor-on1-photo-raw-2023-s-instrumentom-super-select-ai-tool/

[Andrey Molochnik]

... а вот и Микра в своей стихии ):  

Юра должен оценить) . 

[Andrey Molochnik]

https://petapixel.com/how-steve-sasson-invented-the-digital-camera/

[Мусатов Костя]

2 часа назад, Владислав Ананьин сказал:

Ну да, а мутная запись - это конечно же гарант музыкальности и желания переслушивать снова и снова. Истина вне всякого сомнения.

Как и то, что все местные владельцы мутных систем "слушают музыку, а не звуки"... 

Не, вопрос в том, что запись с музыкой, которую хочется послушать еще раз, может быть любого качества. И это счастью, когда оно оказывается высоким. Но не всегда. Так и с фото...

[Мусатов Костя]

1 час назад, Andrey Molochnik сказал:

Вот так снимает камера Casio EX-Z4 родом из 2005 года ... нравится ?  

Мне нет , сейчас с высоты прожитых лет - точно нет , но тогда альтернатив было не много ). И все системы по итоговому результату  плюс минус были близки . 

Кстати, весьма натуральная подача, если абстрагироваться от неточной цветовой температуры. Новые камеры могут выиграть за счет эмоциональной обработки, т.е. математики, которая вас обманывает. Я потому стараюсь снимать и хранить архивы в raw. Как-то тут переобрабатывал фото 10 и более лет давности я новым пониманием.

[SharapoFF]

Эх! Читаю вашу дискуссию, наслаждаюсь полярностью мнений

как человек, который снимает на цифру с момента первого ее появления (год 2003-5, Кэнон D10 как первая камера) и внимательно следит за тем как и куда эта цифра развивается (желание снимать на пленку благополучно похоронил, хотя и пытался) могу добавить следующее:

что касается камер то Андрей Молочник прав - новые камеры значительно лучше и удобнее старых. Во всем: автофокус, экран, функционал и уж тем более качество картинки. Тут прогресс шагает и прыгает и глупо это не замечать (это я уже Константину в ответ на «аналоговую запись»  ).

так что есть возможность - покупай и меняй, результат очевиден.

а вот со стеклами все как бы наоборот. Дурят нашего брата конкретно, и все по очереди. Тут производителей понять легко, стекла (хорошего) они и раньше навыпускали, и оно при бережном обращении работает себе и работает, а им продавать надо. Причем как бы дороже чем раньше, чтоб еще заработать и с рынка не вылететь. Поэтому тотальная смена байонетов и реклама реклама реклама. В чем, понятное дело, тонешь : бюджет снимает «на уровне смартфона», топовое стекло стоит как камера а то и более. При этом следует понимать, что топовое стекло (а их у меня достаточно и от разных производителей) даже и никон-кэнон под новый байонет вряд ли повторит - это очень затратно и не вписывается в реалии рынка. Именно поэтому имея какой нибудь Олимпус 4/3 (старый, не М) 50 2.0 макро или Никон 15 2.8 или Кэнон 300 2.8 и уж тем более 200-400 4.0 (как бы в мечтах взять еще и 200 2.0) споры о выпуске объективов под «новую камеру с улучшенными параметрами» воспринимаешь исключительно с юмором

бюджета и всяких сигм это не касается, там все понятно и линейно.

прыжки же с системы на систему (чем занимается Андрей) - это конечно хобби и всякого рода извращение, к серьезному фотомастерству отношение имеющее самое приблизительное. Обычно понятно что и чем ты должен фотографировать чтоб решить нужную тебе художественную задачу, вопрос возможностей и наличия а не щелк этим щелк тем. Тем более в условиях реальной съемки требуется интуитивное знание функционала камеры и всех рассыпанных в ней кнопочек и менюшек - я лично запутаюсь если мне 3 разных камеры дать и отправиться с ними на те съемки которые я сейчас делаю.

хотя… жена к примеру во все это вникать не стала а просто выбрала несколько режимов, которые работают хорошо и ими пользуется. И ведь получается!

но! Опять поддержу Андрея - если есть возможность и нравится - почему нет? Взял новую камеру и другое стело и сразу возникаем желание попробовать снять знакомый сюжет еще раз и увидеть «по другому».

[SharapoFF]

Да, забыл добавить - стабилизатор на объективе конда снимаешь со штатива надо отключать. Чего там вам этот дурак на видео нарассказывал даже смотреть не стал, это аксиома.  Хотя и так понятно - зачем он нужен то если камера на штативе стоит. Как и ISO надо пихать в самый низ, хуже от этого не будет

просто сами съемки сотштатива - весьма специфическое занятие, есть тут такие кто с него постоянно щелкает. И (вопрос) что? И зачем?  

[Скрипач]

6 часов назад, SharapoFF сказал:

просто сами съемки сотштатива - весьма специфическое занятие, есть тут такие кто с него постоянно щелкает. И (вопрос) что? И зачем?

У меня оптическая стабилизация в объективе - довольно эффективная, как оказалось. До 1/ 15 с. кадры вполне резкие, с более длинными выдержками, по любому, нужен штатив. 

[Alex100]

Olympus E-M1MarkIII

OLYMPUS M.40-150mm F2.8

 

Самка павлина.

 

[igarr]

[igarr]

Любознательная

[человек из Бомбея]

15 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Вот так снимает камера Casio EX-Z4 родом из 2005 года ... нравится ? 

Отлично.

[Andrey Molochnik]

https://pulse.mail.ru/article/fotograf-prevraschaet-zhenschin-v-zhivye-skulptury-6401490467534494830-3248157747894454950/?user_session_id=b3a70a631ef15d&utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru&utm_test=x1&utm_content=lenta_main_mail_ru_v1