Наши статьи

[Technician]

4 minutes ago, Roman Pavlov said:

А это уже очень давно никому за редчайшими статистически ничтожными исключениями никому не нужно. Особенно когда потенциальные те, кому могло бы быть нужно, цену устройства и прилагающейся к нему системы узнают.

И вы таки думаете, что этого исключения будет мало?

 

[Flaesh]

1 минуту назад, Roman Pavlov сказал:

Если логически развить столь назойливо продвигаемый вами подход, усилитель есть система управления 1/6 или 1/8 катушки динамика

Ну купите андерхангов, в чем проблема?)))

[Roman Pavlov]

3 минуты назад, Technician сказал:

Ивы таки думаете, что этого исключения будет мало?

Буддийским монахам хватает и подаяния  

[urakoff]

Основная мощность усилителя уходит на нагревание катушки динамика...

[Technician]

1 minute ago, Roman Pavlov said:

Буддийским монахам хватает и подаяния  

Именно.

[Roman Pavlov]

4 минуты назад, Flaesh сказал:

Ну купите андерхангов, в чем проблема?)))

Ну как вы не понимаете. Для каждого слоя намотки ЗК нужен свой отдельный оптимизированный именно под этот слой усилитель. На который через отдельный же ЦАП подается цифровой сигнал рассчитанный дефоникой на кластере в пару-тройку петафлопс

И так 16 раз подряд

[Мусатов Костя]

8 минут назад, urakoff сказал:

То есть и вы посчитать не можете? ....получается , образование,на самом деле....посредственное....

Так вы и вопрос задаете некорректно. В вопросе не указана единица и условия измерения, для которого хотите получить значение. Слово чувствительность - это еще не вся информация.

8 минут назад, Roman Pavlov сказал:

320К от редбука я отличаю даже на фоне пилящей меня жены  "В том не моя вина, таков мой крест"

Нет, просто плохой декодер или аппаратура около него. Нередко сталкиваюсь, что построение MP3 декодеров изначально ущербное, видимо разработчики относились к нему как к изначально кривому.

9 минут назад, Roman Pavlov сказал:

Вот видите  А там ведь тоже все в соответствии с психологией визуального восприятия пожато

Да. Вот только какой коэффициент сжатия там? Из потока выброшено столько информации, что можно считать чудом, что всего лишь такие видимые недостатки остались.

9 минут назад, Flaesh сказал:

Без всяких "скорее тогда", просто 87 дБ / 2,83 В / 1 м на частоте резонанса. И не надо ничего пересчитывать (если не итуниться ).

"Скорее всего" - поскольку нет точных указаний на условия измерения.

[Roman Pavlov]

3 минуты назад, Technician сказал:

Именно.

Т.е. вы разрабатываете свои усилители в буддийском монастыре, а в свободное от разработки время собираете милостыню на разные лады распевая пресловутое "Ом мани падме хум!" ?

[Flaesh]

4 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

"Скорее всего" - поскольку нет точных указаний на условия измерения.

Вчера видел датащит какой-то, не сохранил ссыль, там Xmax 7 m (метров). Скорее всего 7 мм, но нет точных указаний на условия измерения )))

п.с.: эта пресижновская картинка уже почти "какого цвета платье"))

[Technician]

1 minute ago, Roman Pavlov said:

Т.е. вы разрабатываете свои усилители в буддийском монастыре, а в свободное от разработки время собираете милостыню на разные лады распевая пресловутое "Ом мани падме хум!" ?

Вы всё правильно поняли. Только милостыню нам приносят туда же.

[Roman Pavlov]

5 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Нет, просто плохой декодер или аппаратура около него. Нередко сталкиваюсь, что построение MP3 декодеров изначально ущербное, видимо разработчики относились к нему как к изначально кривому.

Оно не зависит от аппаратуры

6 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Да. Вот только какой коэффициент сжатия там? Из потока выброшено столько информации, что можно считать чудом, что всего лишь такие видимые недостатки остались.

Еще раз повторю, все в соответствии с психологией визуального восприятия. В MPEG явно не дети сидят. Просто 95% населения этого хватает. А на внедрение стандарта, которого хватило бы 99% населения денег пока не напечатали

[Roman Pavlov]

5 минут назад, Technician сказал:

Вы всё правильно поняли. Только милостыню нам приносят туда же.

Понял, жалеют

[urakoff]

Только что, Мусатов Костя сказал:

8 минут назад, urakoff сказал:

 

Так вы и вопрос задаете некорректно. В вопросе не указана единица и условия измерения, для которого хотите получить значение. Слово чувствительность - это еще не вся информация.

На этом графике для образованного человека достаточно данных ,  Сергей "Акустик"  с форума Classicaudio посчитал это в уме во время телефонного разговора  , вы же топчетесь на месте....видимо поэтому и звучание вашей акустики .....посредственное...

[Flaesh]

1 минуту назад, olegtern сказал:

Адронный коллайдер?  

Не, динамик какой-то среднеразмерный мэйнстримный.

[Мусатов Костя]

1 минуту назад, Roman Pavlov сказал:

Оно не зависит от аппаратуры

Еще раз повторю, все в соответствии с психологией визуального восприятия. В MPEG явно не дети сидят. Просто 95% населения этого хватает. А на внедрение стандарта, которого хватило бы 99% населения денег пока не напечатали

Зависит от аппаратуры. Попросите перегнать вам некоторые записи в МР3 320К и обратно на профессиональных кодеках в студии и послушайте результирующие Вавки. Если в исходном файле не было той информации, которую надо обрезать при кодировании, то и терять нечего. А про 95% вы отчасти правы, но граница проводится не по процентам людей, а по техническим характеристикам средств записи и передачи контента. Мои наблюдения показывают, что видят эти недостатки почти все, просто легко их не замечают, забывают, когда увлекаются самим видеоматериалом. Как можно слушать шелачную пластинку, несмотря на ужасное качество ее звука.

[Technician]

6 minutes ago, Roman Pavlov said:

Понял, жалеют

Берегут.

[Маратище]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Марат, на мой взгляд работу и влияние ОООС удобнее всего анализировать по работе операционников. 

Ну можно и на них. Хотя после дифкаскада необязательно городить остальные потроха, да и токовую ООС никто не отменял.

[Мусатов Костя]

5 минут назад, urakoff сказал:

На этом графике для образованного человека достаточно данных ,  Сергей "Акустик"  с форума Classicaudio посчитал это в уме во время телефонного разговора  , вы же топчетесь на месте....видимо поэтому и звучание вашей акустики .....посредственное...

Не лгите. На этом графике недостаточно информации. Вы пытаетесь использовать свои внутренние умолчания. А многие такие умолчания используют для обмана покупателей.

[Technician]

2 minutes ago, Маратище said:

Ну можно и на них. Хотя после дифкаскада необязательно городить остальные потроха, да и токовую ООС никто не отменял.

Да можно и просто на работе одного каскада с ОЭ или ОК.

[urakoff]

1 минуту назад, Мусатов Костя сказал:

Не лгите. На этом графике недостаточно информации. Вы пытаетесь использовать свои внутренние умолчания. А многие такие умолчания используют для обмана покупателей.

Простой вопрос и....Всё образование ушло на надувание шёк......

А как после этого рассматривать работу усилителя с ООС  на такую нагрузку

[Мусатов Костя]

23 минуты назад, urakoff сказал:

Простой вопрос и....Всё образование ушло на надувание шёк....

Для чайника - это простой вопрос, поскольку чайник не думает.

24 минуты назад, urakoff сказал:

А как после этого рассматривать работу усилителя с ООС  на такую нагрузку

Легко! Никаких сложностей в работе усилителя с ООС на такую нагрузку нет. Мифы не в счет.

[Маратище]

32 минуты назад, Technician сказал:

Да можно и просто на работе одного каскада с ОЭ или ОК.

Да можно. 

[E320 Sportline]

Я, вот, про разницу в скорости работы ОС и самих каскадов усиления, конечно, понимаю, но не понимаю, как на основе сигнала №1, на выходе в определённый момент времени, можно сформировать "исправляющий" сигнал №2, основанный на этом сигнале №1 на выходе, и подать его на вход, чтобы изменить этот самый сигнал №1, который ужЕ на выходе.

Там линия задержки?

Система, отбрасывающая этот исходный сигнал и пропускающая только "исправленный"?

Машина времени? (Вроде не изобретена...)

[Маратище]

4 минуты назад, E320 Sportline сказал:

Я, вот, про разницу в скорости работы ОС и самих каскадов усиления, конечно, понимаю, но не понимаю, как на основе сигнала №1, на выходе в определённый момент времени, можно сформировать "исправляющий" сигнал №2, основанный на этом сигнале №1 на выходе, и подать его на вход, чтобы изменить этот самый сигнал №1, который ужЕ на выходе.

Там линия задержки?

Система, отбрасывающая этот исходный сигнал и пропускающая только "исправленный"?

Машина времени? (Вроде не изобретена...)

В этой жизни всё  аппроксимация. Вспомним апории Зенона (не Глеба) про стрелу, неподвижную в каждый момент времени. 

[E320 Sportline]

14 minutes ago, Маратище said:

В этой жизни всё  аппроксимация.

Вот и ответ на все вопросы... почти на все...

Тот же закон Ома — эмпирический и достаточно узкой применимости.

P.S.

Никакие слова и описания — не про результат.

А про результат — только лишь, если сложились все "звёзды"... опять же в определённый период времени у конкретного разработчика с желанием, возможностями и тех. заданием.